Arvaus Salkkareille

jättää useiden satojen neliökilometrieän kokoisen varjon kuun pinnalle? Noinhan olisi, mikäli kuva olisi satojen kilometrien korkeudesta kuvattu!

että avaruusalus kirjoitti:

jättää useiden satojen neliökilometrieän kokoisen varjon kuun pinnalle? Noinhan olisi, mikäli kuva olisi satojen kilometrien korkeudesta kuvattu!

Heh heh. HEEEEEHHHHEEEEHHHEEH HEEHHHEEH.

Siinä toinen tosihölmö. Ei tullut mieleesi, että jospa se ei olekaan varjo kuun pinnalla, vaan ohjausraketin silhuetti ikkunan takana?

Oletteko te ihan tosissanne vai pelleilettekö vain?

>Kas kun et ihmettele sitä, miten Kuun pinnalla voi olla tuollainen varjo (kuvan vasemmassa alakulmassa<

Vasemmassa alakulmassa näkyy "Kuulaskeutujan" trumpettiohjaustötteröt, joilla ei muuten tehnyt mitään! .
Mutta tämä epätarkuus siinä todistaa ettei kuvaa otettu kovin pienellä aukolla, joten taustan täydellinen syväterävyys on siinä suhteessa outoa, kontrastit yhsityiskohdat jne. ovat aivan stabiilit koko kuvassa.
Veikkaan itse kohtaa a. -b. märästä mallikipsista voi vaivatta tehdä samannäköistä, heitää vain muutaman kiven ja vähän raapii. se siinä.

auringonpilkkuja kirjoitti:

>Kas kun et ihmettele sitä, miten Kuun pinnalla voi olla tuollainen varjo (kuvan vasemmassa alakulmassa<

Vasemmassa alakulmassa näkyy "Kuulaskeutujan" trumpettiohjaustötteröt, joilla ei muuten tehnyt mitään! .
Mutta tämä epätarkuus siinä todistaa ettei kuvaa otettu kovin pienellä aukolla, joten taustan täydellinen syväterävyys on siinä suhteessa outoa, kontrastit yhsityiskohdat jne. ovat aivan stabiilit koko kuvassa.
Veikkaan itse kohtaa a. -b. märästä mallikipsista voi vaivatta tehdä samannäköistä, heitää vain muutaman kiven ja vähän raapii. se siinä.

Silhuettina näkyvä ohjausraketti on ikkunan takana noin metrin päässä, ja kuumaisema kymmenien tai satojen kilometrien päässä. Niiden terävyydet ovat juuri kuten pitääkin.

Miten niin "trumpettiohjaustötteröillä" ei tehnyt mitään? Ei, älä vastaakaan, tiedän jo etukäteen, ettei selityksesi tule perustumaan mihinkään tieteelliseen ja järkevään.

että avaruusalus kirjoitti:

jättää useiden satojen neliökilometrieän kokoisen varjon kuun pinnalle? Noinhan olisi, mikäli kuva olisi satojen kilometrien korkeudesta kuvattu!

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/A11LBL5437.jpg

Maskelyne and Maskelyne B have a diameter of almost 24 and 9 km respectively, and the distance from the crater center of Maskelyne to the Apollo 11 landing site is about 210 km.

rbsrsrbrs kirjoitti:

Silhuettina näkyvä ohjausraketti on ikkunan takana noin metrin päässä, ja kuumaisema kymmenien tai satojen kilometrien päässä. Niiden terävyydet ovat juuri kuten pitääkin.

Miten niin "trumpettiohjaustötteröillä" ei tehnyt mitään? Ei, älä vastaakaan, tiedän jo etukäteen, ettei selityksesi tule perustumaan mihinkään tieteelliseen ja järkevään.

Linkin ensimmäinen kuva luonnottaman tarkka ajatellakseen taustan olevan niin kaukana. samalla kameralla saa näköjään kovin erillaisia kuvia, vaikka valaistusolosuhteet ovat hieman erilaiset. mistäs tämän kuvan kontrastien epätarkkuus?
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6553HR.jpg

auringonpilkkuja kirjoitti:

Linkin ensimmäinen kuva luonnottaman tarkka ajatellakseen taustan olevan niin kaukana. samalla kameralla saa näköjään kovin erillaisia kuvia, vaikka valaistusolosuhteet ovat hieman erilaiset. mistäs tämän kuvan kontrastien epätarkkuus?
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6553HR.jpg

Ilmeisesti olet käyttänyt korkeintaan jotain halpaa kiinteälinssistä pokkaria tai kännykkäkameraa, jos et tiedä, että ammattilaiskameroissa voi säätää tarkennuksen hyvin läheltä äärettömään ja mihin tahansa siinä välillä. 100 metrin ja 100 kilometrin päässä olevat kohteet saa kuvattua ihan yhtä terävinä ilmakehättömässä Kuussa.

Ketjussa kerrottiin jo kuvassa näkyvien kraatterien nimet ja koot, joten saman maiseman voi nähdä hyvällä kaukoputkella tai löytää kuukartoista.

sbstrtbbr kirjoitti:

Ilmeisesti olet käyttänyt korkeintaan jotain halpaa kiinteälinssistä pokkaria tai kännykkäkameraa, jos et tiedä, että ammattilaiskameroissa voi säätää tarkennuksen hyvin läheltä äärettömään ja mihin tahansa siinä välillä. 100 metrin ja 100 kilometrin päässä olevat kohteet saa kuvattua ihan yhtä terävinä ilmakehättömässä Kuussa.

Ketjussa kerrottiin jo kuvassa näkyvien kraatterien nimet ja koot, joten saman maiseman voi nähdä hyvällä kaukoputkella tai löytää kuukartoista.

Olen kuvannut tuhansia kuvia jäerjestelmäkameralla, jos valitaan niin suuri aukko kameraan että ihmiskasvot ovat vastaavalla etäisyydellä yhtä epätarkat kuin kuvan tötteröt, niin tausta maiseman tarkkuusalue on myös rajallinen, tämä fakta, voi käyttää kuvauskikkana.

sbstrtbbr kirjoitti:

Ilmeisesti olet käyttänyt korkeintaan jotain halpaa kiinteälinssistä pokkaria tai kännykkäkameraa, jos et tiedä, että ammattilaiskameroissa voi säätää tarkennuksen hyvin läheltä äärettömään ja mihin tahansa siinä välillä. 100 metrin ja 100 kilometrin päässä olevat kohteet saa kuvattua ihan yhtä terävinä ilmakehättömässä Kuussa.

Ketjussa kerrottiin jo kuvassa näkyvien kraatterien nimet ja koot, joten saman maiseman voi nähdä hyvällä kaukoputkella tai löytää kuukartoista.

Kuvassa näkyy aito 4 miljardia vuotta vanha Kuu eikä mikään kipsivalu.
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.russellsastronomy.com/sky/14 day moon sm.jpg&imgrefurl=http://www.russellsastronomy.com/sky/moon.htm&h=800&w=940&sz=56&tbnid=XyI-h6zg-HY2MM:&tbnh=126&tbnw=148&prev=/images?q=moon&start=1&sa=X&oi=images&ct=image&cd=1

auringonkuje kirjoitti:

Olen kuvannut tuhansia kuvia jäerjestelmäkameralla, jos valitaan niin suuri aukko kameraan että ihmiskasvot ovat vastaavalla etäisyydellä yhtä epätarkat kuin kuvan tötteröt, niin tausta maiseman tarkkuusalue on myös rajallinen, tämä fakta, voi käyttää kuvauskikkana.

Miksi tuo kuva olisi otettu isolla aukolla? Siinähän kuvataan auringon kirkkaasti valaisemaa Kuun pintaa, joten luonnollisempaa on käyttää pientä aukkoa.

sbstrtbbr kirjoitti:

Ilmeisesti olet käyttänyt korkeintaan jotain halpaa kiinteälinssistä pokkaria tai kännykkäkameraa, jos et tiedä, että ammattilaiskameroissa voi säätää tarkennuksen hyvin läheltä äärettömään ja mihin tahansa siinä välillä. 100 metrin ja 100 kilometrin päässä olevat kohteet saa kuvattua ihan yhtä terävinä ilmakehättömässä Kuussa.

Ketjussa kerrottiin jo kuvassa näkyvien kraatterien nimet ja koot, joten saman maiseman voi nähdä hyvällä kaukoputkella tai löytää kuukartoista.

Nyt kun tuli aitoja Kuukuvia mukaan huomaat että 4 muljardin vuoden ikää on paha väärentää, tässä nasan feikissä "patina", vanhat kraaterit puuttuu tykkänään, vaikka aidoissa Kuukuvissa kaikenikäisiä kraatereita on tasaisesti joka puolella Kuuta.

sergsegse kirjoitti:

Miksi tuo kuva olisi otettu isolla aukolla? Siinähän kuvataan auringon kirkkaasti valaisemaa Kuun pintaa, joten luonnollisempaa on käyttää pientä aukkoa.

Vain se että myös tötteröt olisivat veitseterävät ohittaisi tämän kysymyksen, silloin syväterävyys olisi ääretön, ihmettelenkin että tällainen kuva on saatu aikaan, mielestäni se onnistuu vain siten että tausta on tosiaan hyvin lähellä ja pieni, vain olohuoneen lattian kokoinen.

auringonpilkkujakin kirjoitti:

Vain se että myös tötteröt olisivat veitseterävät ohittaisi tämän kysymyksen, silloin syväterävyys olisi ääretön, ihmettelenkin että tällainen kuva on saatu aikaan, mielestäni se onnistuu vain siten että tausta on tosiaan hyvin lähellä ja pieni, vain olohuoneen lattian kokoinen.

Hehheh. Kuvaa ei tietenkään ole otettu äärettömän pienellä aukolla, jolloin syväterävyys olisi ääretön. Se on otettu sellaisella aukolla, että yhden metrin päässä oleva kohde ei ole terävä, mutta noin 100-300 kilometrin päässä näkyvä maisema on. Jos todella olet kuvannut paljon, tiedät että kun kohteen etäisyys suhteessa objektiivin polttoväliin on tiettyä määrää suurempi, ei siitä kauemmas mentäessä terävyys enää muutu. Eli tässä tapauksessa lyhyellä polttovälillä kuvattuna noin 100 km päässä oleva maiseman alaosa ja noin 300 km päässä oleva maiseman yläosa piirtyvät yhtä terävinä, eikä pelkästään jompaan kumpaan pysty tarkentamaan. Tarkennus on käytännössä asennossa ääretön.

Ja mistä tässä edes kinataan? Väittääkö joku aloitusviestin valokuvaa tosissaan väärennökseksi? Kaikki kuvassa näkyvä on nähtävissä isolla kaukoputkella ja löytyy kuukartoista ja lukuisista muista valokuvista. Googlettakaa hakusanoilla "Maskelyne crater", niin löydätte paljon tietoa tuossa kuvassa näkyvistä kraattereista.

auringonpilkkuja kirjoitti:

Nyt kun tuli aitoja Kuukuvia mukaan huomaat että 4 muljardin vuoden ikää on paha väärentää, tässä nasan feikissä "patina", vanhat kraaterit puuttuu tykkänään, vaikka aidoissa Kuukuvissa kaikenikäisiä kraatereita on tasaisesti joka puolella Kuuta.

Apollokuva:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-37-5437.jpg
Maasta otettu:
http://www.russellsastronomy.com/sky/moon070407.jpg

Näyttääpä melko samanlaiselta, paitsi maasta otetussa kuvassa on ilmakehän aiheuttamaa häiriötä. Molemmissa kuun Mare aluetta, joka on laavan täyttämä jättiläismäinen kraateri.

Sinun linkkejä kirjoitti:

Apollokuva:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-37-5437.jpg
Maasta otettu:
http://www.russellsastronomy.com/sky/moon070407.jpg

Näyttääpä melko samanlaiselta, paitsi maasta otetussa kuvassa on ilmakehän aiheuttamaa häiriötä. Molemmissa kuun Mare aluetta, joka on laavan täyttämä jättiläismäinen kraateri.

Mielestäni aidot Kuukuvat ovat aitoja.


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-37-5438.jpg

ettei edes muutaman sadan metrin korkeudella kuusta oleva avaruusalus jätä kuun pinnalle mitään varjoa.

Vai onko kukaan nähnyt matallalla lentävän lentokoneen varjon, tai kuumailmapallon varjon.

Tiettyyn korkeuteen kun esine nostetaan, niin kaikkialta heijastuva valo häivyttää varjot.