Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta niin ihmisellä pitäis olla apinan sulat. Mutta kun ei ole selittäkää??!! Ja mistä muka tulee evoluutioon tarvittava pitkä aika kun Jumala on luonut maailman 6000 vuotta sitten. Ei siinä ajassa kerkee kulua miljardia vuotta lol ootte tosi fiksuja.
Evolutionistit uskoo satuihin
onewayjesus
10549
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hyvä Rane, sä oot Keravan kingi!
Ota toisellekin jalalle.
"Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta niin ihmisellä pitäis olla apinan sulat. Mutta kun ei ole selittäkää??!!"
Voisiko tämä johtua siitä, että apinoilla ei ole sulkia?
"Ja mistä muka tulee evoluutioon tarvittava pitkä aika kun Jumala on luonut maailman 6000 vuotta sitten."
Voisiko tämä johtua siitä, että maailmaa ei luotu 6000 vuotta sitten, vaan se on paljon vanhempi?
haluutte vaan ryypätä ja käydä huorissa vaikka tiedätte että Raamatusta löytyy totuus. Ei voi olla tietämättä koska kaikilla kyllä on mahdollisuus se kuulla tässä maassa. Ja vielä yks kysymys. Jos linnut ois kehittyny liskoista ni miks linnut kuitenki näyttää linnuilta eikä liskoilta?
"Jos linnut ois kehittyny liskoista ni miks linnut kuitenki näyttää linnuilta eikä liskoilta?"
Voisiko se johtua siitä, että linnut ovat _kehittyneet_ liskoista, eli eivät enää ole liskoja vaan lintuja?
Missä sun dinot on?
En muista mikä kohta mutta Jeesus muistaakseni kerto kahesta dinosauruksesta mitä oli sillon. Tais olla just se mitä jotkut ateistit väittää että se tarkottas virtahepoo ja toinen krokotiilia. Vaan eipä tarkota vaan dinosauruksia ja sen tietää jos vähänki ajattelee eikä vaan sokeesti usko jotain evoluutiosatuja sen takia "ku biologian kirjassa niin sanotaan ni on se niin". Jos vähän viittisitte niitä kirjojanne kyseenalaistaa ni ette tekis itteenne aina niin naurettaviks.
Moi !
Sanoit:" Jos vähän viittisitte niitä kirjojanne kyseenalaistaa ni ette tekis itteenne aina niin naurettaviks."
Hyvin sanottu, mietippä tuota lausetta.
--
Viittaat ilmeisesti siihen, että minun pitäisi kyseenalaistaa Raamattu. Logiikassasi on kuitenkin se vika, että asetat samalle viivalle ihmisten kirjoittamat epävarmat kirjat ja Jumalan sanan. Mieti ensi kerralla vähän tarkemmin outoja rinnastuksiasi.
"Viittaat ilmeisesti siihen, että minun pitäisi kyseenalaistaa Raamattu. Logiikassasi on kuitenkin se vika, että asetat samalle viivalle ihmisten kirjoittamat epävarmat kirjat ja Jumalan sanan."
Heh!
Aku Ankka on jumalan sanaa ja siksi erehtymätöntä.
>>>Logiikassasi on kuitenkin se vika, että asetat samalle viivalle ihmisten kirjoittamat epävarmat kirjat ja Jumalan sanan.