Michael Philips on koonnut mainiot ohjeet holokaustin kieltäjille. Moni holokaustisalkkari on sattumoisin myös kuu- ja 9/11-salkkari, joten ei ole ihme että kaikkien näiden ihmisten ajattelumalli on hyvin pitkälti samanlainen. Kyse on yleismaailmallisesta taudista, salkkaripsyykestä.
Pari valittua palaa:
"1. Creamed Mush with Fog Sauce -- Never provide evidence for your assertions. In fact, respond to demands for evidence the way Dracula responds to crucifixes. Do anything you can to avoid it. Throw insults. Change the subject. Obfuscate. Laugh derisively. Claim you already gave the evidence or that someone else did. But never provide any evidence yourself (unless you provide an incomplete or incomprehensible citation along with it)."
"7. The "What's It Mean?" Spiral of Infinity -- Try to keep your opponents off balance by constantly shifting or questioning the definitions of words. For example, if your opponent states that historians generally agree that 1 million Jews were killed in gas chambers at Auschwitz during the Holocaust, you can ask, what do you mean by "historian" or what do you mean by "Jew" or what do you mean by "agree?"
Alternatively, when confronted with the evidence that Himmler called for the "ausrotten" of the Jews, argue that ausrotten doesn't really mean extermination. When proof of that definition is provided by German dictionaries and German speakers on the newsgroup, just ignore it."
Tohtori Jones kysyy: tuleeko kenellekään muulle edellisestä kappaleesta mieleen Silversteinin "Pull it"?
"17. Although all of your arguments will be consistently blown to smithereens, just wait a few days or weeks and then re-post them."
http://www.einsatzgruppenarchives.com/revisionism.html
Pari valittua palaa:
"1. Creamed Mush with Fog Sauce -- Never provide evidence for your assertions. In fact, respond to demands for evidence the way Dracula responds to crucifixes. Do anything you can to avoid it. Throw insults. Change the subject. Obfuscate. Laugh derisively. Claim you already gave the evidence or that someone else did. But never provide any evidence yourself (unless you provide an incomplete or incomprehensible citation along with it)."
"7. The "What's It Mean?" Spiral of Infinity -- Try to keep your opponents off balance by constantly shifting or questioning the definitions of words. For example, if your opponent states that historians generally agree that 1 million Jews were killed in gas chambers at Auschwitz during the Holocaust, you can ask, what do you mean by "historian" or what do you mean by "Jew" or what do you mean by "agree?"
Alternatively, when confronted with the evidence that Himmler called for the "ausrotten" of the Jews, argue that ausrotten doesn't really mean extermination. When proof of that definition is provided by German dictionaries and German speakers on the newsgroup, just ignore it."
Tohtori Jones kysyy: tuleeko kenellekään muulle edellisestä kappaleesta mieleen Silversteinin "Pull it"?
"17. Although all of your arguments will be consistently blown to smithereens, just wait a few days or weeks and then re-post them."
http://www.einsatzgruppenarchives.com/revisionism.html
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei muutoin olisi kriminalisoitu sen kyseenalaistamista. Senruuri iskee aina totuutta vastaan.
kaikki mikä on vastoin omaa uskomusta on väärin ja valhetta, näin käy myös sinun kanssasi.
Miten selität holokaustin kieltämistä rajoittavat lait Euroopassa? Mihin lakeja tarvitaan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial#Laws_against_Holocaust_denial
Kyllähän ihmiset uskovat Kuussa käynninkin ja 911 virallisen ilman lakeja. Vai uskovatko? Informaatiovallankumous on parhaillaan menossa ja ihmiset etsivät totuutta nyt kun tietoa on saatavilla. Ihmiset myös vaihtavat tietoa keskenään ympäri maapallon. Tämä on sitä informaatiovallankumousta.
Kiinassahan Googlekin toimii omilla säännöillä ja Venäjällä tapetaan toimittajia joten se siitä mielipidevapaudesta. Mutta mikäs meitä täällä Euroopassa vaivaa? Mitä kauheaa voisi tapahtua mikäli holokaustilait poistettaisiin? Mikä on todellakin saatava hyöty holokausti-laeista?
Materiaalia 11/9 tapahtumista on paljon, jos niiden käsittely kiellettäisi olisi yhteiskunta virallisesti ajautunut fasismiin ja totalirismiin.
uusnatseista?
Valtamedia luo meille kuvan nahkatukkaisista uusnatseista. Tuo rähisevä porukka ei ole oikeasti uhka yhdellekkään valtiolle. Se on täysi tekosyy kehitellä holokaustilakeja. Holokausti-myytin ylläpitoon on täysin toiset syyt.
Mutta sitten niihin uusnatseihin. 2000-luvun uusnatsit pitävät majaansa valkoisessa talossa. Ovat tappaneet kohta miljoona arabia Irakissa (syksyllä luku oli reilu 600 000). Nämä uusnatsit ovat myös perustaneet keskitysleirejä joista kuuluisin on Guantanamo. He ovat sallineet ihmisten kidutuksen laeilla. Nyt tämän Virginian verilöylyn jälkeen uusnatsit tulevat keräämään kansalta aseet pois juuri kuten teki Hitlerkin!! Ei myöskään unohdeta, että Bushin isoisä Presscot Bush oli auttamassa Hitleriä valtaan.
Voit ihan rauhassa uskoa näihin nahkatukkaisiin uusnatseihin. Heillä ei kuitenkaan ole keskitysleirejä joissa pidetään pääasiassa yhtä kansanryhmää... ihan kuten natsit toisessa maailman sodassa. Minä tiedän kuka ja ketkä ovat oikeita uusnatseja ja se riittää minulle.
Ja miksi uskoa holokaustiin jos todisteet sanovat toista!!
Ja jos asioita ei anneta edes tutkia niin jotain peitelteväähän siinä on !
Kuumat jutut kannattaa kääriä folioon ja käyttää uunikintaita ettei näpit pala.
En ole koskaan aikaisemmin kyseenalaistanut holokaustia. Nyt kun olen vakuuttunut, että on olemassa holokaustia suojaavia lakeja, niin olen varma, että salattavaa on ja se on tehty rajoittamalla mielipiteenvapautta. En määrittele tarkemmin mikä on totta ja mikä ei koska en tiedä, mutta se ainakin on varmaa, että ns. holokausti ei ole totta koska sitä suojaamaan on säädetty lakeja.
Saman tyyppisiä lakeja, on valtaapitävien toimesta käytetty, myös suojelemaan satua "veden päällä kävelevästä taikurista".
ollut aina. Ihmisoikeuksista, sananvapaudesta viis, suomessakin on ollut aina mielipidevankeja.
Perheväkivaltaakaan ei ole, koska sitä vastaan on säädety lakeja. Eikä kukaan aja maantiella ylinopeutta, koska sitäkin vastaan on säädetty lakeja.
Salaliittoteoreetikoksi määritellyksi joutuminen on eräänlaista mielipidevapauden ilmaisun kiertelemistä, koska mielipiteesi ei ole silloin enää virallisesti hyväksyttävää, "olet hörhö"
Salaliittoteoreetikoista kun on tekemällä tehty hörhöjä, näin yksinkertaisesti vaiennetaan soraäänet.
En kuitenkaan anna tässä asiassa enää periksi. En ole ollut tietoinen, että holokausti on suojattu lailla ja järkyttävillä tuomioilla! En alistu pelkäämään tässä asiassa tyranniaa vaan julistan, että koska holokausti on suojattu lailla, on kyseessä valhe. Muuten ei lakeja tarvittaisi.
Mitä seuraavaksi. 911-lait??
Minulle seinä tuli vastaan nyt ja siksi toiseksi olen jo jonkin aikaan noita 911 hommia epäilly. Voisimpas melkein jo nyt sanoa, että asiaa sen enempää tutkimatta, sekin on varmaan kusetusta. Laki enää puuttuisi joka pakottaisi sinut uskomaan viralliseen teoriaan.
sä saat ihan vapaasi kiistää perheväkivällan, mutta et holokaustia. Siitä voi saada kolme vuotta linnaa. Eikös raiskauksesta saa kaksi?
"En määrittele tarkemmin mikä on totta ja mikä ei koska en tiedä, mutta se ainakin on varmaa, että ns. holokausti ei ole totta koska sitä suojaamaan on säädetty lakeja."
Jos joulupukin kieltäminen tehtäisiin Saksassa lainvaistaiseksi, alkaisit ilmeisesti uskomaan joulupukkiin ihan pelkkää kapinallisuuttasi?
Itsekään en pidä noista holokaustin kieltämisen kieltävistä laeista, mutta ymmärrän miksi niille on ollut aikoinaan tarvetta.
"Itsekään en pidä noista holokaustin kieltämisen kieltävistä laeista, mutta ymmärrän miksi niille on ollut aikoinaan tarvetta."
Eli ymmärrät miksi niille on ollut aikoinaan tarvetta. Hienoa! Kerroppas noin niinku aluksi, että miten niin holokaustilaeille on ollut aikoinaan tarvetta. Mistä ihmeestä keksit tuommoista soopaa? Miten niin "aikoinaan tarvetta"?