Oikein tukka nousi pystyyn Saarakkalan kommentista, joka on perussuomalaisen rehellinen ja suorasukainen katsaus tämän hetken kapitalistiseen, tavallisen kansalaisen unohtavaan politiikkaamme. Politiikkaan, joka ei kasva terveellä pohjalla eikä tuota hyvää hedelmää pitkällä tähtäimellä:
Saarakkala: PerusS kasvu-uralla
Viesti Tiedotusvälineille
Julkaisuvapaa 22.4.2007 klo 12.
Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja Vesa-Matti Saarakkala puhuu PerusS:n
Etelä-Pohjanmaan piirin kevätkokouksessa Kurikassa tänään sunnuntaina 22.4. mm.
seuraavaa:
"PERUSSUOMALAISET KASVU-URALLA
Kansantalous on elänyt nousukautta, mutta tavallinen pieni- ja keskituloinen
suomalainen on köyhtynyt, ja kuntien palveluiden sekä tiestön on annettu
rapautua järkyttävään kuntoon. Vanhat tavallista ihmistä ennen niin lujasti
puolustaneet ja Suomen rakentaneet voimat kuten keskusta ja demarit ovat
pääsyyllisiä viime aikojen valtakunnalliseen kehitykseen, joka tavalliselle
suomalaiselle näyttäytyy pahoinvoinnin kasvuna. Valtapuolueilla on ollut kaikki
mahdollisuudet korjata tilannetta koko 2000-luvun, mutta tärkeämpää kuin
oikeudenmukaisuus ja inhimillisyys ovat olleet mallioppiluus EU:ssa,
direktiivit, missiot, strategiat ja äärimmilleen viety tehokkuus sekä
rikkaimpien ihmisten hyysääminen.
Ensimmäinen isompi varoitus on nyt kuitenkin tullut, kun demarit valtavista
vaalilupauksistaan ja vastakkainasettelustaan huolimatta saivat kovan
vaalitappion. On surkuhupaisaa, että samaan aikaan maan viralliset
porvaripuolueet voittivat vaalit eli mikään ei muutu. Kuitenkin vaalitulos
kertoo siitä, että kansa haluaa rehellisempää politiikkaa. Kaikkein pahinta on
kansan mielestä valehtelu ja se, että taho, joka on tehnyt väärin omaa itseään
ja muita kohtaan, vielä osoittaa syyttävällä sormella toisia.
Vaalituloksessa olennainen asia on myös se, että vasemmistoliitto ei edes
oppositiosta käsin saanut lisättyä kannatustaan näinä aikoina, vaan kansa koki
vasemmistoliitonkin menneen ajan korruptoituneeksi voimaksi, jolla on ollut
aikaa näyttää kykynsä kahteen kertaan jopa hallituksessa, mutta joka ei
puolueenakaan tiedä, mihin se on menossa. Sellaista puoluetta on vaikea
sanaleikeillä, kuten oikeasti vasemmalla, tuoda kansalaisille tykö.
Se, että yli 30 % äänioikeutetuista ei käynyt lainkaan uurnilla, vaan
äänestysaktiivisuus putosi tasolle, jolla se on ollut 1930-luvulla, on
hälyttävää. 1930-luvulla Suomi ei ollut vielä hyvinvointivaltio ja silloin moni
asia päätettiin muualla kuin demokraattisesti valitussa päätöksentekoelimissä.
Suunta on nyt kohti 30-lukua, sillä koko ajan poliittista päätöksentekoa
karsitaan poliittisin päätöksin ja markkinapäätöksentekoa lisätään. Jatkuvasti
myös heikennetään kansallista päätöksentekoa ja luovutetaan valtaa maan rajojen
ulkopuolelle, kuten EU:hun. Suomalaisten näkökulmasta katsottuna Neuvostoliiton
tilalle on tullut Eurostoliitto. Kovan kommunismin tilalle on tullut
järjestelmä, jonka reaktorin ytimessä on puhdasta kapitalismia. Alhainen
äänestysprosentti tilanteessa, jossa Perussuomalaiset ottaa selkeän vaalivoiton,
kertoo samalla siitä, mitkä mahdollisuudet Perussuomalaisilla on tilanteessa,
jossa vanhat puolueet painivat keskellä uskottavuusongelmaa.
Vihreät muka uutena aatepuolueena osoittautuivat hallitusneuvotteluissa
täydellisiksi sadeviitankääntäjiksi, mitä tulee niihin periaatteisiin, joiden
perustalle liike on perustettu. Nyt tuon samaisen liikkeen perustalle, joka
syntyi Koijärven aktiivien aloitteesta, rakentuvat myös Suomen tulevat
energiaratkaisut, joissa ydinvoimalla näyttäisi olevan ensisijainen rooli.
Osana porvarihallitusta vihreät ovat samalla tulleet ulos kaapista ja
paljastaneet, että lopulta kyseessä on porvaripuolue, jonka perustulomallit ym.
keskeiset teemat ovat vain pelkkiä keinotekoisia lisäaineita soppaan, jota
kansalle syötetään.
Rkp hallituksen kiintiöpuolueena sai salkut, joiden avulla se pääsee
toteuttamaan maahanmuuttopoliittisia linjauksiaan, joissa vastauksia maamme
ongelmiin etsitään maan rajojen ulkopuolelta ja siten lakaistaan todelliset
ongelmat maton alle. Näköjään on myös niin, että jos asia on muista puolueista
kuin Perussuomalaisista kiinni, ruotsin kielen asemalla ja tietyillä
suhteettomilla erityisetuuksilla on yhteiskunnassamme diplomaattinen
koskemattomuus, eivätkä ne siten kuulu avoimen demokraattisen päätöksenteon
piiriin.
Vanhojen puolueiden ehdokasasettelu ennen vaaleja ja mm. Paavo Väyrysen valinta
ulkomaankauppaministeriksi kertoo siitä, että ainakin keskusta pelkää
Perussuomalaisten kannatuksen jatkavan kasvuaan. Kuitenkin vanhat puolueet
ottavat kovan riskin, jos ne yrittävät esittää jotakin muuta kuin, mitä ne
oikeasti ovat. Tällaisilla tempuilla on hintansa, joka tulee myöhemmin
maksettavaksi korkojen kera. Virta Perussuomalaisiin käy nyt niin keskeltä,
vasemmalta kuin nukkuvienkin puolueesta. Kansa haluaa todellista vaihtoehtoa."
Saarakkala: PerusS kasvu-uralla
Viesti Tiedotusvälineille
Julkaisuvapaa 22.4.2007 klo 12.
Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja Vesa-Matti Saarakkala puhuu PerusS:n
Etelä-Pohjanmaan piirin kevätkokouksessa Kurikassa tänään sunnuntaina 22.4. mm.
seuraavaa:
"PERUSSUOMALAISET KASVU-URALLA
Kansantalous on elänyt nousukautta, mutta tavallinen pieni- ja keskituloinen
suomalainen on köyhtynyt, ja kuntien palveluiden sekä tiestön on annettu
rapautua järkyttävään kuntoon. Vanhat tavallista ihmistä ennen niin lujasti
puolustaneet ja Suomen rakentaneet voimat kuten keskusta ja demarit ovat
pääsyyllisiä viime aikojen valtakunnalliseen kehitykseen, joka tavalliselle
suomalaiselle näyttäytyy pahoinvoinnin kasvuna. Valtapuolueilla on ollut kaikki
mahdollisuudet korjata tilannetta koko 2000-luvun, mutta tärkeämpää kuin
oikeudenmukaisuus ja inhimillisyys ovat olleet mallioppiluus EU:ssa,
direktiivit, missiot, strategiat ja äärimmilleen viety tehokkuus sekä
rikkaimpien ihmisten hyysääminen.
Ensimmäinen isompi varoitus on nyt kuitenkin tullut, kun demarit valtavista
vaalilupauksistaan ja vastakkainasettelustaan huolimatta saivat kovan
vaalitappion. On surkuhupaisaa, että samaan aikaan maan viralliset
porvaripuolueet voittivat vaalit eli mikään ei muutu. Kuitenkin vaalitulos
kertoo siitä, että kansa haluaa rehellisempää politiikkaa. Kaikkein pahinta on
kansan mielestä valehtelu ja se, että taho, joka on tehnyt väärin omaa itseään
ja muita kohtaan, vielä osoittaa syyttävällä sormella toisia.
Vaalituloksessa olennainen asia on myös se, että vasemmistoliitto ei edes
oppositiosta käsin saanut lisättyä kannatustaan näinä aikoina, vaan kansa koki
vasemmistoliitonkin menneen ajan korruptoituneeksi voimaksi, jolla on ollut
aikaa näyttää kykynsä kahteen kertaan jopa hallituksessa, mutta joka ei
puolueenakaan tiedä, mihin se on menossa. Sellaista puoluetta on vaikea
sanaleikeillä, kuten oikeasti vasemmalla, tuoda kansalaisille tykö.
Se, että yli 30 % äänioikeutetuista ei käynyt lainkaan uurnilla, vaan
äänestysaktiivisuus putosi tasolle, jolla se on ollut 1930-luvulla, on
hälyttävää. 1930-luvulla Suomi ei ollut vielä hyvinvointivaltio ja silloin moni
asia päätettiin muualla kuin demokraattisesti valitussa päätöksentekoelimissä.
Suunta on nyt kohti 30-lukua, sillä koko ajan poliittista päätöksentekoa
karsitaan poliittisin päätöksin ja markkinapäätöksentekoa lisätään. Jatkuvasti
myös heikennetään kansallista päätöksentekoa ja luovutetaan valtaa maan rajojen
ulkopuolelle, kuten EU:hun. Suomalaisten näkökulmasta katsottuna Neuvostoliiton
tilalle on tullut Eurostoliitto. Kovan kommunismin tilalle on tullut
järjestelmä, jonka reaktorin ytimessä on puhdasta kapitalismia. Alhainen
äänestysprosentti tilanteessa, jossa Perussuomalaiset ottaa selkeän vaalivoiton,
kertoo samalla siitä, mitkä mahdollisuudet Perussuomalaisilla on tilanteessa,
jossa vanhat puolueet painivat keskellä uskottavuusongelmaa.
Vihreät muka uutena aatepuolueena osoittautuivat hallitusneuvotteluissa
täydellisiksi sadeviitankääntäjiksi, mitä tulee niihin periaatteisiin, joiden
perustalle liike on perustettu. Nyt tuon samaisen liikkeen perustalle, joka
syntyi Koijärven aktiivien aloitteesta, rakentuvat myös Suomen tulevat
energiaratkaisut, joissa ydinvoimalla näyttäisi olevan ensisijainen rooli.
Osana porvarihallitusta vihreät ovat samalla tulleet ulos kaapista ja
paljastaneet, että lopulta kyseessä on porvaripuolue, jonka perustulomallit ym.
keskeiset teemat ovat vain pelkkiä keinotekoisia lisäaineita soppaan, jota
kansalle syötetään.
Rkp hallituksen kiintiöpuolueena sai salkut, joiden avulla se pääsee
toteuttamaan maahanmuuttopoliittisia linjauksiaan, joissa vastauksia maamme
ongelmiin etsitään maan rajojen ulkopuolelta ja siten lakaistaan todelliset
ongelmat maton alle. Näköjään on myös niin, että jos asia on muista puolueista
kuin Perussuomalaisista kiinni, ruotsin kielen asemalla ja tietyillä
suhteettomilla erityisetuuksilla on yhteiskunnassamme diplomaattinen
koskemattomuus, eivätkä ne siten kuulu avoimen demokraattisen päätöksenteon
piiriin.
Vanhojen puolueiden ehdokasasettelu ennen vaaleja ja mm. Paavo Väyrysen valinta
ulkomaankauppaministeriksi kertoo siitä, että ainakin keskusta pelkää
Perussuomalaisten kannatuksen jatkavan kasvuaan. Kuitenkin vanhat puolueet
ottavat kovan riskin, jos ne yrittävät esittää jotakin muuta kuin, mitä ne
oikeasti ovat. Tällaisilla tempuilla on hintansa, joka tulee myöhemmin
maksettavaksi korkojen kera. Virta Perussuomalaisiin käy nyt niin keskeltä,
vasemmalta kuin nukkuvienkin puolueesta. Kansa haluaa todellista vaihtoehtoa."
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Kansantalous on elänyt nousukautta, mutta tavallinen pieni- ja keskituloinen
suomalainen on köyhtynyt"
Tuo osa ei pidä paikkaansa. Tällä vuosituhannella suomalaisten keskiansio on noussut enemmän kuin EU:ssa keskimäärin. Kun siihen lisätään suhteutus ostovoimaan, keskiansiot ovat nousseet selvästi EU:n keskitasoa enemmän.
Näinollen ei siis voida sanoa suomalaisten köyhtyneen.
Tuloerot sen sijaan ovat kyllä kasvaneet, mutta se on eriasia.
Muuten kirjoituksessa oli kyllä asiaakin.
Jos hyvätuoloisten tulot kasvat entisestään ja pienituloisten pysyvät ennallaan, niin eikö keskitulo kasva? Silloinhan kansa jakautuu yhä voimakkaammin.
tottakai myös keskiansio kasvaa jos hyvätuloisten ansiot kasvavat tai hyvätuloisia on yhä suurempi osa kansasta.
Ja ns. eriarvoisuus yhteiskunnassa lisääntyy.
Jokatapauksessa tosiasia on, että kaikkien työssäkäyvien suomalaisten ostovoima on noussut huomattavasti yli EU:n keskiarvon. Siis myös alempien palkkaluokkien.
Onko se noussut riittävästi on sitten eriasia. Mutta siitä tässä ei nyt ollutkaan kyse.
oli.