Jos Virkkari tuomitsee Bushin "väärän" lähi-idän politiikan ja lähes miljoonan ihmisen kuolemaan johtaneen sodan, niin mitä suurempaa pahaa hän näkee siinä että 11/9 paljastuu provokaatioksi, joka mahdollisti sodan? koska puolustavat voimakkaasti niin epäselvää virallista selitystä 11/9 tapahtumista?
Vai asettuvatko Virkkarit yksiselitteisesti Bushin sotapoliitiikan kannattajiksi, ja pitävät 11/9 provokaatiota tarpeellisena, ja näkevät totuuden paljastumisen olevan huono asia Bushin sotaretken jatkolle?
Vai asettuvatko Virkkarit yksiselitteisesti Bushin sotapoliitiikan kannattajiksi, ja pitävät 11/9 provokaatiota tarpeellisena, ja näkevät totuuden paljastumisen olevan huono asia Bushin sotaretken jatkolle?
Vastaukset 9
Vanhimmat
salaliittoteorioista. Miksi aina olet haastamassa riitaa monilla eri nimimerkeillä virkkareiden ja salkkareiden välille. Ei kaikki virkkarit ole mitään "Bush-uskovaisia". Ei kaikki salkkarit ole foliohattuisia hörhöjä.
Lopeta turha riidan haastaminen palstalla, kiitos!
Oliko kysymyksessä riidanhaasto? vai etkö ylipäätään pitänyt 11/9 ja Bushin sotaretkien yhdistämisestä, johan nyt koko maailma sen tietää että ne kuuluu yhteen.
Ne ovat yksi ja sama asia, niitä ei yksinkertaisesti voi olla olemassa ilman toistaan.
Niin epäilyt totuuden peittelystä onkin leimattu vain hörhöjen salaliittoteorioiksi, haluat siis sittenkin säilyttää sodan oikeutuksen koska kiellät yhdistämästä asioita.
Vastausta en saanut Virkkarien halusta esim, järjestää uusi puolueeton tutkimus 11/9 tapahtumista, jos vaikka heillä itselläänkin alkaa todellinen epäilys asiaa kohtaan heräämään.
Ja haluaisimpa kuulla joltain aidolta Salkkarilta, onko avaukseni riidanhaastoa Virkkarien ja Salkkarien välillä, ihan kun en kuuluisi kumpaakaan ryhmään, eiköhän kaikki Salkkarit katso Bushin sotapolitiikkaa karsaasti.
ihmistä joka epäilee virallista teoriaa ja sen selityksiä yhdeksästätoista muslimiterroristista, ja samalla puoltaa Bushin terrorisminvastaista sotaa, tämähän on itsestään selvää logiikkaa.
vastaamatta turhiin provoihin. Ei ole järkeä vastata sivujen suurimmalle multinikille kun vastauksena on vain herjaa, haukkumista ja syyttämistä esim. Skepzikoksi. Toisaalta punikkisalkkarit juuri toivovat tällä keinoin hiljentävänsä totuudenpuhujat jotta saisivat tunteen että ovat voitolla.
Suurimman megamultinikin tunnistat mm. näiden sanojen käytöstä:
Massamurhaajat
Tappoi 3000 omaa
Älä skepu yhtään yritä
Bush-uskovainen
laita joku linkki
Prescott Bush
Google/YouTube linkki
CIA:n salainen kidutusvankila on jo näköjään jäämässä pois muodista, mutta kyllä sitäkin vielä silloin tällöin esiintyy.
Paras tapa on jättää tuon provot omaan arvoonsa. Eli jos huomaat tulleesi haukutuksi Skepzikoksi tai muuten vaan sinua yritetään provosoita, älä provosoidu.
>Toisaalta punikkisalkkarit juuri toivovat tällä keinoin hiljentävänsä totuudenpuhujat jotta saisivat tunteen että ovat voitolla<
Mitä ihmettä "punikkisalkkari" miksei viherpiiperö, tai sivarisalkkari riitä, pitääkö suomen historiaakin jo liittää 11/9 tapahtumiin.
Japa olisi kiva, että vähän tarkemmin selittäisit "ketkä" ovat mielestäsi ne totuudenpuhujat jota "joku" haluaa hiljentää?
Unohdit Hitler-kortin käytön. Totta, todellakin paras tapa hillitä salkkareiden intoilua on olla kommentoimatta järjettömiä juttuja. Toinen mitä voisi ajatela on että vastattaisiin aina samalla tavalla ja vain yhdellä sanalla asiattomuuksiin.
Esim: "salkkari", tai "foliolakki"
No johan tuli virkkarilla itku että pojat haukkuu Bush-uskovaiseksi!! Asia on silleen, että se hörhö joka uskoo Bushin hallinnon selityksen 911 tapahtumista, on Bush-uskovainen sillä kyse on USKOSTA. Bush-uskolla ei ole mitään tekemistä TOTUUDEN kanssa. Siksi virkkari on AINA myös Bush-uskovainen.
Jos olet eri mieltä, niin pistäppäs yksi ainoa todiste tulemaan joka puoltaa Bushin versiota. Yksi todiste riittää!! Sellaista EI ole!! Siksi sellaista ette koskaan esitä. Siksi olette Bush-USKOVAISIA koska maailmanne rakentuu uskosta Bushin sanaan.
Ottakaamme die weisse rosen (multinikin) itse opettaman tavan käyttöön. Koska foliopipopäät eivät ole sisäistäneet vieläkään että näyttövelvollisuus on HEILLÄ, niin jos jatkossa asiatonta kommentointia esiintyy, siihen voi vastata korkeintaan zzzzzzzzzzzzz tai sitten ei yksinkertaisesti vastaa mitään. Kaikkien salkkiförhöjen äiti tuon on itse opettanut.
Ei Bushin hallinnolla ole mitään näkemystä tapahtumiin.
Näkemys tulee puolueettoman tahon, NISTin, tutkimuksista... jos väitätte, että NIST ei ole puolueeton, antakaa jotain todisteita sille.