Sotahullun tyyppiesimerkki

Isä bush oli rehellisempi. Seurailin tuossa yhtenä päivänä yhdysvaltain haukoista kertovaa dokumenttia. Isä bush sanoi 90 -luvun alussa rehellisesti puheessaan näin: " yhdysvaltojen käyttämästä öljystä tulee yli 50% maan ulkopuolelta. On maita, joiden öljy on vieläkin suuremmalta osin tuotu ulkomailta. Meillä ei ole varaa siihen, että öljyn saanti vaarantuisi "

Esa kirjoitti:

Isä bush oli rehellisempi. Seurailin tuossa yhtenä päivänä yhdysvaltain haukoista kertovaa dokumenttia. Isä bush sanoi 90 -luvun alussa rehellisesti puheessaan näin: " yhdysvaltojen käyttämästä öljystä tulee yli 50% maan ulkopuolelta. On maita, joiden öljy on vieläkin suuremmalta osin tuotu ulkomailta. Meillä ei ole varaa siihen, että öljyn saanti vaarantuisi "

et voi tietää USA:n suunnitelmia. Veikkailla voi mutta älä väitä arvailujasi totuuksiksi

Ihmettelijä kirjoitti:

et voi tietää USA:n suunnitelmia. Veikkailla voi mutta älä väitä arvailujasi totuuksiksi

rautainen logiikka toimii näin: kaikkea muuta voit ja saat arvailla, ihmetellä ja sanoa mitä tahansa - kunhan et sano mitään USA:n tarkoitusperistä ennen kuin ne on saatu lopullisesti selville eli ennen kuin maailmanloppu on tullut.

Ihmettelijä kirjoitti:

et voi tietää USA:n suunnitelmia. Veikkailla voi mutta älä väitä arvailujasi totuuksiksi

kovasti tarvitse;
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20020911UL1
ja sitten kun lueskelee;

epämääräisiltä sivuilta
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
(vaatii Acrobat readerin).
Sitten varsin epämääräinen paikka tiedonhakkimiseen;)
http://www.acq.osd.mil/dsb/trans.pdf

Sunday Herald on ilman muuta epämääräinen ja anarkistinen
http://www.sundayherald.com/28224

Selevää pässinlihaa.

ohikulkija kirjoitti:

rautainen logiikka toimii näin: kaikkea muuta voit ja saat arvailla, ihmetellä ja sanoa mitä tahansa - kunhan et sano mitään USA:n tarkoitusperistä ennen kuin ne on saatu lopullisesti selville eli ennen kuin maailmanloppu on tullut.

Tarkoitin että on turhaa kirjoittaa juttua, jos ei ole valmis myöntämään että kaikki jenkkien jutut eivät ole propagandaa.

Itse myönnän että eivät jenkit mitään pulmusia ole, mutta sinulle tuntuu olevan pakkomielle Irakin puolustaminen ja jenkkien haukkuminen. Kuinka vanha olet?

Ihmettelijä kirjoitti:

Tarkoitin että on turhaa kirjoittaa juttua, jos ei ole valmis myöntämään että kaikki jenkkien jutut eivät ole propagandaa.

Itse myönnän että eivät jenkit mitään pulmusia ole, mutta sinulle tuntuu olevan pakkomielle Irakin puolustaminen ja jenkkien haukkuminen. Kuinka vanha olet?

Et kai pyri ikärasistiksikin? Seuraavaksi sitten esimerkki "pakkomielteistäni". Muistatko vielä "keskustelumme" avustusjärjestöjen toiminnasta vai oletko jo autuaasti unohtaut sen?

"Keskustelu sodasta on jatkunut
jo pitkään kiihkeänä, tiiviinä ja monipolvisena. Vain yksi aihepiiri on jäänyt lähes täysin pimentoon. Sodan tuottamat suunnattomat inhimilliset kärsimykset ja niiden lieventämiseen tähtäävä työ ei ole saanut osakseen juuri minkäänlaista huomiota. Voiko tämä hiljaisuus johtuuko siitä, että palstan lukijoiden joukosta ei löydy ihmisiä, jotka haluaisivat keskustella näistä aiheista? Vai näkyykö USA:n sodanjohdon ja sotapropagandan tehokkuus ennen kaikkea siinä, että se on pystynyt estämään ei vain kansainvälisen humanitaarisen työn käynnistämisen vaan myös siitä ja inhimillisistä kärsimyksistä puhumisen.

Jos muistan oikein, niin palstalla on esitetty vain kaksi aihepiiriä sivuavaa keskustelunavausta: niissä kerrottiin mahdollisuudesta lahjoittaa rahaa Punaisen Ristin Irak- tilille. Suurin osa vastaajista kuuluikin sitten jo siihen joukkoon, jonka vääristyneessä maailmankuvassa SPR:n ja kaikkien muidenkin humanitaaristen järjestöjen toimintaa johtavat kaikkein rahanhimoisimmat saalistajat .
Tämä parjauskampanja ”todisteet” paljastivat sen käynnistäjien motiivit: todisteina tuotiin esille yksi Ruotsissa ja yksi Suomessa tapahtunut avustusvarojen väärinkäytös – kertomatta että edellisestä oli kulunut 10 ja jälkimmäisestä 3-4 vuotta Nämä väärinkäytöksistä varoittavat "silmien avaajat” tunsivat tietysti myös henkilökohtaisesti suuren joukon avustustyöntekijöitä, jotka vierailivat kotimaahan palttuaan tuttaviensa luona näyttääkseen näille upouutta kallista Mersuaan ( avustustyömatkoja kutsuttiinkin heidän lähipiirissään mersunvaihtoviikoiksi.) )

Inhimillistä kärsimyksistä ja niiden lieventämiseen tähtäävästä työstä voi keskustella kuka tahansa, mitään erityistietoja tai taitoja siihen ei tarvita. Mutta miten nämä keskustelut voisi käynnistää? Se on jäänyt minulle arvoitukseksi. Kaikki asiaa valaisevat vihjeenne olisivat tervetulleita.

Esa kirjoitti:

Isä bush oli rehellisempi. Seurailin tuossa yhtenä päivänä yhdysvaltain haukoista kertovaa dokumenttia. Isä bush sanoi 90 -luvun alussa rehellisesti puheessaan näin: " yhdysvaltojen käyttämästä öljystä tulee yli 50% maan ulkopuolelta. On maita, joiden öljy on vieläkin suuremmalta osin tuotu ulkomailta. Meillä ei ole varaa siihen, että öljyn saanti vaarantuisi "

Jos USA himoitsisi Irakin öljyä niin MIKSI odottaa 12 vuotta? Isä Bush olisi helposti syössyt Saddamin vallasta jo 1991 ja samalla takavarikoinut Irakin öljyn.En usko että kukaan olisi protestoinut.

Vili kirjoitti:

Jos USA himoitsisi Irakin öljyä niin MIKSI odottaa 12 vuotta? Isä Bush olisi helposti syössyt Saddamin vallasta jo 1991 ja samalla takavarikoinut Irakin öljyn.En usko että kukaan olisi protestoinut.

En tiedä, miksi Bush vanhempi ei ryöstänyt Irakin öljyä. Hän kuitenkin tunnusti puheessaan, että lähi-idän selkkauksissa on kyse öljystä. Ehkä Bush nuorempi on uusi Hitler, maailmanvalloittaja.

et copy/pastea noita haukkumisiasi/loukkauksiasi, kirjoittaisit yhden kerran sen oikealla suomenkielellä, niin ei toistuvasti menisi väärin...

Ihmettelen itsekin sitä kuinka Bushia sanotaan Hitleriksi mutta Saddam on muka kiltti hyväntekijä. Huh huh...

angora kirjoitti:

Ihmettelen itsekin sitä kuinka Bushia sanotaan Hitleriksi mutta Saddam on muka kiltti hyväntekijä. Huh huh...

mielenkiintoinen ihmettelynaihe :"Saddam on muka kiltti hyväntekijä"