Puolustusministeri: Nato-selvitys seuraavaan selontekoon
Julkaistu: 6:08
stt
Puolustusministeri Jyri Häkämies (kok) pitää yleiseen asevelvollisuuteen perustuvaa, uskottavaa ja kansallista puolustusta Suomelle sopivimpana perusratkaisuna. Hän ei kuitenkaan sulkisi pois vaihtoehtoa, jossa Suomi pyrkisi puolustusliitto Naton jäseneksi.
"Jo seuraavan puolustuspoliittisen selonteon yhteydessä tehdään kaksi merkittävää selvitystä: toinen liittoutumisen vaikutuksista ja toinen EU:n turvatakuiden merkityksestä", Häkämies sanoo.
Päätöstä Suomen osallistumisesta Naton nopean toiminnan joukkoihin ei ministerin mukaan ole tehty, vaan ilmaistu periaatteellinen valmius tutkia tätä vaihtoehtoa yhdessä Ruotsin kanssa. **********
Eihän tuossa ole mitään uutta. Häkämies vaan ajattelee, että kansallinen puolustus voidaan pitää Naton rinnallakin ja se olisi vieläpä oltava uskottava. Kapi on eri mieltä, koska Kapin mielestä uskottavuus on joka tapauksessa vitsi kansallisessa puolustuksessa. Gustav Hägglundkin on eri mieltä, Hägglundin mielestä Natojäsenyys vie pohjan kokonaan kansalliselta (alue)puolustukselta, kun USAvetoinen Nato haluaa sotia pahaa Akselia vastaan, vai mikä se nyt oli ja liittää Suomenkin niihin hommiin. Jäbälle sanoisin, ettei kuulosta edulliselta Häkämiehen puheet, jos hän aikoo pitää yllä sekä uskottavan kansallisen puolustuksen (siis sen, mikä Kapista on ilman muuta täysi vitsi) ja samaan aikaan natojäsenyydenkin. Mutta mitäpä kokoomuslainen hinnasta välittäisi, kyllä kansa maksaa. Ja Suomen asevelvollisuutta kavennetaan entisestään ja lähetetään vähätkin sotilaat tulevaisuudessa johonkin vinkuintiaan etsimään terroristeja niin kuin Ruotsissa näyttää käyvän, jos Natoilua syvenetään.
PS. Irakissa oli taas kuollut yhdeksän amerikkalaissotilasta, vaikkei se natoon liitykään muuten kuin siten, että USA yritti tehdä Irakin retkestäänkin Nato-operaation puoliväkisin. Silloin joskus, kun Donald "Duck" Rumsfeld (vai oliko Se Colin Powell) kertoi Irakin tilanteen olevan ratkaistu parissa viikossa, viimeistään kuudessa kuukaudessa.
Haluaisin kuitenkin vielä täsmentää hieman tuota Hägglundin mielipidettä. Sen mukaan näyttäisi nimittäin jopa siltä, että Suomen puolustustaminen voisi heiketä olennaisesti, jos liittyisimme Natoon. Tämä vaarantaisi oman aluepuolustuksen ylläpitämisen ja Naton milenkiinto on painottunut terrorismin torjuntaan ja epävakaiden kaukomaiden ongelmien hoitoon. Näin on Hägglundin mukaan käynyt jo Virossa. Siellä on vain suojeluskunnan tapainen joukko lähinnä sisäisiä järjestyshäiriötä hillitsemässä. Määrältään vähäiset virolaiset sotilasjoukot ovat taas pitkin maailmaa kuten Afganistanissa. Näin Viron puolustus on vain paperilla olevan Natosopimuksen varassa. Hägglund kysyykin upseeritovereiltaan Sotilasaikakausilehdessä, olisivatko nämä valmiit jättämään Suomen tällaisen puolustussysteemin varaan. Hägglund itse arvioi, että uppseerin selvän enemmistön vastaus on silloin jyrkän kielteinen. Eli kun Nato-vaihtoehtoon tuodaan hiukan konkretiaa, ammattisotilaiden mielet kääntyvätkin Hägglundin mukaan täydet 180 astetta. Ei kuitenkaan ihan kaikkien eli noi 10 %:n. Ilmeisesti Hägglund tietää, että joukossa on aina tämän verran hurmoshenkisiä Natointoilijoita. Kapi Korhonenhan osaltaan todistaa tätä Hägglundin sisään rakentamaa oletusta.
0Äänestä
Bravda
>>>>>>
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Puolustusministeri: Nato-selvitys seuraavaan selontekoon
Julkaistu: 6:08
stt
Puolustusministeri Jyri Häkämies (kok) pitää yleiseen asevelvollisuuteen perustuvaa, uskottavaa ja kansallista puolustusta Suomelle sopivimpana perusratkaisuna. Hän ei kuitenkaan sulkisi pois vaihtoehtoa, jossa Suomi pyrkisi puolustusliitto Naton jäseneksi.
"Jo seuraavan puolustuspoliittisen selonteon yhteydessä tehdään kaksi merkittävää selvitystä: toinen liittoutumisen vaikutuksista ja toinen EU:n turvatakuiden merkityksestä", Häkämies sanoo.
Päätöstä Suomen osallistumisesta Naton nopean toiminnan joukkoihin ei ministerin mukaan ole tehty, vaan ilmaistu periaatteellinen valmius tutkia tätä vaihtoehtoa yhdessä Ruotsin kanssa.
**********
Eihän tuossa ole mitään uutta.
Häkämies vaan ajattelee, että kansallinen puolustus voidaan pitää Naton rinnallakin ja se olisi vieläpä oltava uskottava.
Kapi on eri mieltä, koska Kapin mielestä uskottavuus on joka tapauksessa vitsi kansallisessa puolustuksessa.
Gustav Hägglundkin on eri mieltä, Hägglundin mielestä Natojäsenyys vie pohjan kokonaan kansalliselta (alue)puolustukselta, kun USAvetoinen Nato haluaa sotia pahaa Akselia vastaan, vai mikä se nyt oli ja liittää Suomenkin niihin hommiin.
Jäbälle sanoisin, ettei kuulosta edulliselta Häkämiehen puheet, jos hän aikoo pitää yllä sekä uskottavan kansallisen puolustuksen (siis sen, mikä Kapista on ilman muuta täysi vitsi) ja samaan aikaan natojäsenyydenkin.
Mutta mitäpä kokoomuslainen hinnasta välittäisi, kyllä kansa maksaa.
Ja Suomen asevelvollisuutta kavennetaan entisestään ja lähetetään vähätkin sotilaat tulevaisuudessa johonkin vinkuintiaan etsimään terroristeja niin kuin Ruotsissa näyttää käyvän, jos Natoilua syvenetään.
PS. Irakissa oli taas kuollut yhdeksän amerikkalaissotilasta, vaikkei se natoon liitykään muuten kuin siten, että USA yritti tehdä Irakin retkestäänkin Nato-operaation puoliväkisin.
Silloin joskus, kun Donald "Duck" Rumsfeld (vai oliko Se Colin Powell) kertoi Irakin tilanteen olevan ratkaistu parissa viikossa, viimeistään kuudessa kuukaudessa.
Haluaisin kuitenkin vielä täsmentää hieman tuota Hägglundin mielipidettä. Sen mukaan näyttäisi nimittäin jopa siltä, että Suomen puolustustaminen voisi heiketä olennaisesti, jos liittyisimme Natoon. Tämä vaarantaisi oman aluepuolustuksen ylläpitämisen ja Naton milenkiinto on painottunut terrorismin torjuntaan ja epävakaiden kaukomaiden ongelmien hoitoon. Näin on Hägglundin mukaan käynyt jo Virossa. Siellä on vain suojeluskunnan tapainen joukko lähinnä sisäisiä järjestyshäiriötä hillitsemässä. Määrältään vähäiset virolaiset sotilasjoukot ovat taas pitkin maailmaa kuten Afganistanissa. Näin Viron puolustus on vain paperilla olevan Natosopimuksen varassa. Hägglund kysyykin upseeritovereiltaan Sotilasaikakausilehdessä, olisivatko nämä valmiit jättämään Suomen tällaisen puolustussysteemin varaan. Hägglund itse arvioi, että uppseerin selvän enemmistön vastaus on silloin jyrkän kielteinen. Eli kun Nato-vaihtoehtoon tuodaan hiukan konkretiaa, ammattisotilaiden mielet kääntyvätkin Hägglundin mukaan täydet 180 astetta. Ei kuitenkaan ihan kaikkien eli noi 10 %:n. Ilmeisesti Hägglund tietää, että joukossa on aina tämän verran hurmoshenkisiä Natointoilijoita. Kapi Korhonenhan osaltaan todistaa tätä Hägglundin sisään rakentamaa oletusta.
>>>>>>