Paljonko paluumuuttajia?

Kuinka paljon Itä-Viron venäläisalueille on vuoden 1991 jälkeen muuttanut virolaisia, jotka asuivat siellä ennen 1940? Tai heidän jälkeläisiään? Tai yleensä ketään virolaisia? Antaisi vähän osviittaa Karjalan palautuksen skenaarioista. Tulisiko siinä vain Suomeen liitetyksi alue, jolla asuu pelkkiä venäläisiä? Onko Itä-Viron venäläiset ajettu pois kodeistaan, jos niistä on ollut vuoden 1940 omistuskirjat jonkun virolaisen nimissä?
9513
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Itä-Virumaan väestö jakautuu etnisesti näin (2005):

venäläisiä 122 988
virolaisia 34 615
valkovenäläisiä 4914
ukrainalaisia 4651
suomalaisia (!) 2389



Itä-Virumaan suurimpien asutuskeskusten väkiluvut olivat seuraavat:

Narva 66 936 asukasta
Kohtla-Järve 45 750 asukasta
Sillamäe 16 569 asukasta

http://www.ida-virumaa.ee/content.php?lang=fin§ion=topMenu/maakond/rahvastik



Kaupunkikohtaista etnistä tilastoa en löytänyt paitsi Narva-Jõesuun kohdalla:

Eesti kodanikud – 1604 inimest - 53,3%

Venemaa kodanikud – 795 inimest – 26,4 %

Määratlemata – 555 inimest – 18,4%

Muud kodanikud – 57 inimest – 1,9%
Rahvus:
eestlased - 369 inimest – 13,2 %
venelased – 2294 inimest – 76,2%
muud rahvused – 321 inimest – 10,6%



Eli tällä perusteella numerot kertovat ei-homogeenisestä etnisestä kokoonpanosta. Elämän laadusta tai tyytyväisyydestä tilastot eivät kerro.

Vertailukohtana: Tammisaaren (Ekenäs) kaupungissa Suomessa 82.2% puhuu äidinkielenään ruotsia. Ahvenanmaan koko maakunnassa se on ainoa virallinen kieli.

Enontekiön asukkaista 8% puhuu saamea.

Yhtä samaa Suomea kaikki.

Äänestä
  • "Itä-Virumaan väestö jakautuu etnisesti näin (2005):

    venäläisiä 122 988
    virolaisia 34 615"

    Onko tämä vähemmän vai enemmän virolaisia kuin vuonna 1990?

    "Tammisaaren (Ekenäs) kaupungissa Suomessa 82.2% puhuu äidinkielenään ruotsia"

    Ovatko he vuonna 1944 tulleita "miehittäjiä"? Vai ovatko Itä-Viron venäläiset vanhoja virolaisia, jotka vain puhuvat venäjän kieltä?

    "Enontekiön asukkaista 8% puhuu saamea"

    Eli vähemmän kuin Karjalan asukkaista puhuu suomea, joten kaikki hyvin nykyrajoissa.

    Äänestä

  • kemppi kirjoitti:

    "Itä-Virumaan väestö jakautuu etnisesti näin (2005):

    venäläisiä 122 988
    virolaisia 34 615"

    Onko tämä vähemmän vai enemmän virolaisia kuin vuonna 1990?

    "Tammisaaren (Ekenäs) kaupungissa Suomessa 82.2% puhuu äidinkielenään ruotsia"

    Ovatko he vuonna 1944 tulleita "miehittäjiä"? Vai ovatko Itä-Viron venäläiset vanhoja virolaisia, jotka vain puhuvat venäjän kieltä?

    "Enontekiön asukkaista 8% puhuu saamea"

    Eli vähemmän kuin Karjalan asukkaista puhuu suomea, joten kaikki hyvin nykyrajoissa.

    Edellinen tilasto kertoo jotain muuttoliikkeen määrästä (ei tosin suunnasta eikä muuttajista):

    http://www.ida-virumaa.ee/content.php?lang=fin§ion= topMenu/maakond/rahvastik

    Siis "migration balance":
    -2073 asukasta 1995
    -1789 asukasta 1996
    -895 asukasta 1997
    -524 asukasta 1998
    -442 asukasta 1999

    Eli 1990-luvun alussa huomattavaa poismuuttoa, josta osa lienee ollut etnisiä venäläisiä työn tai suvun perässä takaisin Venäjälle lähteneinä. Myös Tallinna on voinut vetää työväkeä puoleensa.

    Viroa puhuvien virolaisten siirtymisestä alueelle ei ole tässä yhteydessä paljoa tietoa, mutta varsinkin kunnallishallinnossa on virolaista virkamiehistöä siirtynyt näille etnisesti vahvoille venäläisalueillekin, jotta hallinto pelaisi maan hallintokielellä eli viroksi edes jotenkuten siedettävästi.

    Äänestä

  • Jan Stark kirjoitti:

    Edellinen tilasto kertoo jotain muuttoliikkeen määrästä (ei tosin suunnasta eikä muuttajista):

    http://www.ida-virumaa.ee/content.php?lang=fin§ion= topMenu/maakond/rahvastik

    Siis "migration balance":
    -2073 asukasta 1995
    -1789 asukasta 1996
    -895 asukasta 1997
    -524 asukasta 1998
    -442 asukasta 1999

    Eli 1990-luvun alussa huomattavaa poismuuttoa, josta osa lienee ollut etnisiä venäläisiä työn tai suvun perässä takaisin Venäjälle lähteneinä. Myös Tallinna on voinut vetää työväkeä puoleensa.

    Viroa puhuvien virolaisten siirtymisestä alueelle ei ole tässä yhteydessä paljoa tietoa, mutta varsinkin kunnallishallinnossa on virolaista virkamiehistöä siirtynyt näille etnisesti vahvoille venäläisalueillekin, jotta hallinto pelaisi maan hallintokielellä eli viroksi edes jotenkuten siedettävästi.

    "Edellinen tilasto kertoo jotain muuttoliikkeen määrästä (ei tosin suunnasta eikä muuttajista):"

    Eli noiden lukujen perusteella tilanne voi olla vaikkapa se, että virolaiset muuttavat Itä-Virosta Tallinnaan, jolloin alue venäläistyy entisestään. Karjalan kohdalla sama tarkoittaisi olematonta paluumuuttoa alueelle. Ei siis tue palautusta tämäkään.

    Äänestä

  • kemppi kirjoitti:

    "Edellinen tilasto kertoo jotain muuttoliikkeen määrästä (ei tosin suunnasta eikä muuttajista):"

    Eli noiden lukujen perusteella tilanne voi olla vaikkapa se, että virolaiset muuttavat Itä-Virosta Tallinnaan, jolloin alue venäläistyy entisestään. Karjalan kohdalla sama tarkoittaisi olematonta paluumuuttoa alueelle. Ei siis tue palautusta tämäkään.

    Tuota johtopäätöstäsi ei voi noista tilastoista johtaa.

    Ja jos ITÄ-VIRUMAALTA löytyy nuo tilaston 2389 SUOMALAISTA, niin voin taata että kyllä kymmenen kertaa tuo määrä saadaan Karjalaankin!

    :D :D :D

    Itä-Virumaan suomalaisten alkuperä on minulle hämärän peitossa, mutta jospa lienevät inkeriläisiä?

    Ja Venäjän inkeriläisten paluumuuton jatkuessa voisi osan muuttovirrasta Suomeen ohjata palautetulle alueelle. Pudotus venäjänkielisestä ympäristöstä suomenkieliseen olisi silloin pehmeämpi.

    Toisaalta miksi palautettaviin Sortavalaan ja Laatokan Karjalaan tarvitsisi hirveästi houkutella lisäasukkaita?

    Siellähän asutaan jo?

    Äänestä

  • Jan Stark kirjoitti:

    Tuota johtopäätöstäsi ei voi noista tilastoista johtaa.

    Ja jos ITÄ-VIRUMAALTA löytyy nuo tilaston 2389 SUOMALAISTA, niin voin taata että kyllä kymmenen kertaa tuo määrä saadaan Karjalaankin!

    :D :D :D

    Itä-Virumaan suomalaisten alkuperä on minulle hämärän peitossa, mutta jospa lienevät inkeriläisiä?

    Ja Venäjän inkeriläisten paluumuuton jatkuessa voisi osan muuttovirrasta Suomeen ohjata palautetulle alueelle. Pudotus venäjänkielisestä ympäristöstä suomenkieliseen olisi silloin pehmeämpi.

    Toisaalta miksi palautettaviin Sortavalaan ja Laatokan Karjalaan tarvitsisi hirveästi houkutella lisäasukkaita?

    Siellähän asutaan jo?

    "Ja jos ITÄ-VIRUMAALTA löytyy nuo tilaston 2389 SUOMALAISTA, niin voin taata että kyllä kymmenen kertaa tuo määrä saadaan Karjalaankin!"

    Paitsi jos nuo ovat kantaväestöä eivätkä muuttajia. Silloinhan tuo tarkoittaa Karjalan kohdalla yhtä suurta venäläisyyttä kuin nytkin.

    "Toisaalta miksi palautettaviin Sortavalaan ja Laatokan Karjalaan tarvitsisi hirveästi houkutella lisäasukkaita?"

    Palauttajien skenaariot nimenomaan perustuvat vilkkaaseen muuttoliikkeeseen ja Karjalan väestösuhteiden drastiseen mullistukseen suomalaisasutuksen eduksi. Viron esimerkki puhuu aivan päinvastaista. Vai haluaako joku jälleenrakentaa Karjalan venäläisvoimin sen nykyisen asujaimiston paikaksi?

    Oliko jollain muuten tietoa Viron 1940 kiinteistöomistuksen soveltamisesta alueilla, joilla venäläiset nykyään asuvat? Ei tainnut olla.

    Äänestä

Ja lisätään vielä tämäkin esimerkki niin lläheltä että hirvittää:

Paldiskin kaupunki Tallinnasta itään jokseenkin Hankoa vastapäätä:

Väkiluku neuvostoaikana sen ollessa virolaisilta suljettu tukikohtakaupunki: 16 000 asukasta (joidenkin lähteiden mukaan jopa 20 000) Nyt 4224 asukasta.

Eli: etninen yhtenäisyys - toteutumatta.
Valtiollinen yhtenäisyys - toteutettu.

Virolaisia yhä enemmän, vaikka kaupunki leimaa-antavasti yhä kieleltään venäläinen.

Äänestä
  • Tietoja väestöstä annetaan tuosta noin vain yhden tarkkuudella? Aikoinaan, kun opiskelin tilastotiedettä oli johtava lähtökohta, että tarkkuus tuhat oli hyvä sadassatuhannessa ja tarkkuus kymmenen hyvä tuhannessa yksikössä. Siis jokin hajonta 100 000/pyöristys 1000 ja 1 000/pyöristys 10 oli hyvä tilastoarvo. Nyt 66 000 heitetään asukkaan tarkkuudella paskatietona. Siellä synnytään, muutetaan, kuollaan ja piileskellään. Sellainen tieto on sitä tuhannen tarkkuutta.

    Äänestä

  • tarkkuudella kirjoitti:

    Tietoja väestöstä annetaan tuosta noin vain yhden tarkkuudella? Aikoinaan, kun opiskelin tilastotiedettä oli johtava lähtökohta, että tarkkuus tuhat oli hyvä sadassatuhannessa ja tarkkuus kymmenen hyvä tuhannessa yksikössä. Siis jokin hajonta 100 000/pyöristys 1000 ja 1 000/pyöristys 10 oli hyvä tilastoarvo. Nyt 66 000 heitetään asukkaan tarkkuudella paskatietona. Siellä synnytään, muutetaan, kuollaan ja piileskellään. Sellainen tieto on sitä tuhannen tarkkuutta.

    Tottapa tuokin.

    Paldiski tosin suljettuna sotilastukikohtana oli niin poikkeuksellinen alue, että varsinkin sen neuvostoaikojen asukasmäärästä ei päästä edes tuhansien tarkkuuksiin.

    Yksi arvio oli 16 000 asukasta (lähinnä sotilaita omaisineen). Siitä määrä tipahti nyt noin 4000 asukkaaseen.

    Jos tukikohta-aikana virolaisten määrä oli nolla, on nyt helppo luvata sen kasvaneen...

    Tilastotiedoissa yhden ihmisen tarkkuus on joskus tavoiteltu käytäntö vaikka epärealistinen.

    Venäjän viime väestönlaskennassa laskettiin myös yöjunassa Narvasta Pietariin tulleet kaksi norjalaisturistiakin.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


kemppi kirjoitti:

Kuinka paljon Itä-Viron venäläisalueille on vuoden 1991 jälkeen muuttanut virolaisia, jotka asuivat siellä ennen 1940? Tai heidän jälkeläisiään? Tai yleensä ketään virolaisia? Antaisi vähän osviittaa Karjalan palautuksen skenaarioista. Tulisiko siinä vain Suomeen liitetyksi alue, jolla asuu pelkkiä venäläisiä? Onko Itä-Viron venäläiset ajettu pois kodeistaan, jos niistä on ollut vuoden 1940 omistuskirjat jonkun virolaisen nimissä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu