enemmän uskoa sattumaan, kuin Luojaan.
http://www.doesgodexist.org/Charts/EvidenceForDesignInTheUniverse.html
http://www.doesgodexist.org/Charts/EvidenceForDesignInTheUniverse.html
Ateistin usko.
Vaatii
10589
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuolta löytyi hyvä selitys sille miksi universumi ei voi olla ikuinen: aurinkojen polttoaine olisi jo palanut loppuun.
Voi Darwin sentään, eihän aine palaessaan häviä minnekkään, se vain muuttaa muotoaan.
Tuo väite, että tähtien polttoaine olisi kulunut jo loppuun, jos universumi olisi ikuinen, on kyllä totta.
Tähdet käyttävät polttoaineenaan fuusiossa vetyä, ja kun kaikki vety on muuttunut heliumiksi, käytetään polttoaineena heliumia. Näin voidaan jatkaa aina rautaan asti, mutta siihen se sitten loppuu. Fuusiolla saadaan energiaa rautaa kevyemmistä alkuaineista, fissiolla rautaa raskaammista.
Kumpaankohan lajien sukupuuttoon kuolemiset enemmän viittaavat: julmiin sattumiin vai järkiperäisen, suunnitelmallisen Luojan aikaansaannoksiin?
Minulla ei ole elämässäni mitään käyttöä uskolle, pelkkä tieto riittää minulle ihan hyvin.
Sitten kun uskonnolliset porukat rupeavat jakamaan jotain tietoa, saatan kuunnella heitäkin.
Toistaiseksihan mitään sellaista ei ole koskaan tapahtunut.
Taikauskolle minulla ei ole mitään käyttöä.
merkuriuslaisilla ole yhtä viihtyisäksi suunniteltua kotiplaneettaa kuin meillä?
Miksi sattumaan uskominen vaatisi enemmän uskoa kuin Jumalaan uskominen? Sattuma joko on tai ei ole. Meille se kuitenkin on yhdentekevää, koska meille monet asiat näyttävät sattumalta. Jumalaan uskoessa pitää uskoa kaikenlaisiin Jumalan ominaisuuksiin.
Tuo linkkisi taas on huuhaatodisteluyritys. Se ei ole filosofisesti kovin vakaalla pohjalla. Kerro, mikä niistä millään tavalla todistaa, että Luoja olisi olemassa.
Mikä on sattuma?
Sattuma on sana. Se kuvaa sitä, että joku asia voi tapahtua tai olla tapahtumatta, emmekä ehkä ymmärrä tapahtuman kaikkia lainalaisuuksia.
On olemassa kahdenlaisia asioita, joita voidaan ajatella sattumina.
1) Sellaiset, joille me emme löydä syy-seuraussuhdetta, riippumatta siitä, onko sellainen olemassa.
2) Ns. aito sattuma. Sellainen tapahtuma, jolla ei ole olemassa yhtä syy-seuraussuhdetta.
Osaisitko nyt kertoa, miten tuon sivuston esittämät asiat todistaisivat Luojasta.
Entä oletko ottanut selvää, mitä filosofisia ongelmia tuollaisen ns. fine-tuning-argumentin ainoana totuutena pitämisessä on?
Vihje 1: antrooppinen periaate
Vihje 2: tuon periaatteen kuvaus löytyy wikipediasta, mutta aiheesta on olemassa paljon laajempiakin kuvauksia ja pohdintoja.
Mitä pidät seuraavasta ajateluketjusta, jossa vesilätäkkö ajattelee seuraavasti:
Hmm, tämä pohja, jossa makaan on juuri sopiva minulle. Eihän se voi olla kovin todennäköistä, että tuo pohja sopisi juuri minunlaiselleni lätäkölle. Sen täytyy siis olla suunniteltu juuri minua varten!
Mitä ajattelet siitä tilanteesta, jos tuollaista pohjaa ei olisi ollutkaan? Olisiko tuo kyseinen lätäkkö miettinyt sitä asiaa?
tuntemamme maailman olevan sattuman tulosta?