Onko Nistille käynyt niin, että se on joutunut ihan vitäväksi kuusi-nolla.
Nimittäin löysin upean kuvasarjan ja otettu kyllä aika laadukkaasti.
Joten MISTÄ Nist on saannut feikki kuvan jossa näytetään WTC7:n rakennuksen kulmavauriot.
Verratakaa jos ette usko.
http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/comparedamage1.jpg
Ja tässä on sivusto jossa nämä on kuvattu WTC tornien paloja, myös sivun aika alhaalta löytyy tämä WTC7 kuva.
http://www.amanzafar.com/WTC/index.shtm
Nimittäin löysin upean kuvasarjan ja otettu kyllä aika laadukkaasti.
Joten MISTÄ Nist on saannut feikki kuvan jossa näytetään WTC7:n rakennuksen kulmavauriot.
Verratakaa jos ette usko.
http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/comparedamage1.jpg
Ja tässä on sivusto jossa nämä on kuvattu WTC tornien paloja, myös sivun aika alhaalta löytyy tämä WTC7 kuva.
http://www.amanzafar.com/WTC/index.shtm
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kuvista näkyy hyvin todella laajoja tulipaloja varsinkin vasemman puoleisessa tornissa.
Tulipaloja joita ei joidenkin mielestä ollut.
Kyllä niitä tulipaloja oli ja kun tarkastelet noita kuvia, jos ne on otetussa järjestyksessä niin voidaan havaita palojen "noin" kestot.
Kuva sarja alkaa 5min koneen törmäyksestä ja kuinka vähän aikaa se kerosiini paloi, mutta on havaittavissa että palot alkoi uudestaan ja kuinka paloja ei enään ollut niin laajasti kun sortuma alkoi.
Eli palot eivät olleet yhtäjaksosia, vaan todellakin lyhytaikaisia. Näinhän se Virkkareiden joku viisas sanoikin.
Wtc7 kuva on kyllä aika mielenkiintoinen, mitä tulee Nistin kuvaan. Erot on aika huimat ja Nistin kuvassa se kulma näyttäis olvean saanut enemmän siipeensä mitä tuo yksi kuvasarjan kuva näyttää.
Tulipalo oli punainen kuin joulupukki ja mustaa savua, ei taida olla takojan keidas.
Mikähän imuri siellä tornien kellarissa oikein oli, putosivat kuin tyhjään, nyt vasta näki mitkä helvetilliset pölymassat sieltä lähti, kuin tulivuoren purkaus, myös samanlaisia pyröklastisia virtoja.
Olipa hyvä kuvasarja tornien sortumista, ja varsinkin "pölyn" käyttäytymisestä jälkeenpäinkin.
Siinäpä Virkkareille vähän kysyttävää.
Vähän romu kone, ei auennut ihan loppuun suosiolla, enkä päässyt vertaamaan WTC7 :kaa
"Joten MISTÄ Nist on saannut feikki kuvan jossa näytetään WTC7:n rakennuksen kulmavauriot."
Niin, tai sitten ko. seinän osa sortui vasta myöhemmin. Tai sitten seinän edessä on savua siten, että se näyttää vaurioituneelta.
Mikäs järki olisi ollut tuollaista feikata. Varsinkin kun kulmavauriot eivät juurikaan vaikuttaneet rakennuksen sortumiseen.
Niimpä ja olisi kyllä jo ironista, että NIST väärentäisi WTC7 kuvia ja sitten ei edes yritä väittää, että vauriot tai tuli olisivat syyllisiä WTC7 sortumiseen.
Näin sanoo NISTn johtava tutkija: "NIST ei tiedä miksi WTC7 sortui. Tutkimuksia jatketaan".
http://www.youtube.com/watch?v=bZgYNGGgBP0
ovat vauriot mutta niin ovat rakennuksetkin.
Jos tätä tarkoitat eihän kuvassa näkyvä vaurioitunut rakennus edes ole WTC7.
http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-110_1_small.jpg
Vasen torni on WTC1 ja oik.puolimmainen WTC2 ja wtc7 oli torni no.1.sen läheisyydessä.
Tarkoitit varmaan, että korkein on WFC3, toiseksi korkein WFC2 ja WTC7 niiden välissä...
olevasi ulkona kuin lumiukko, eihän sulla ole hajuakaan koko tapahtumapaikasta.
Tyypillinen salkkari joka on yleistietämätön, mutta siitä huolimatta kuvittelee olevansa vähintäänkin minivetypommi tiedemies....hehehe...hahahah....heheheheheh
Scrollaa sivua alas tältä sivustolta.
http://www.debunking911.com/WTC7.htm
Ja tässä sama rakennus sivustolta jonka linkit laitoin.
http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-110_1_small.jpg
Joten ehkä kaverin kannattaisi ensin tarkistaa huutonsa.