Meillä on kunniavelkaa Usa:lle.
Hävetkää Usa:n haukkujat
Ida
502104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
myi materiaalia Eurooppaan ja Venäjälle hyvään hintaan koko sodanajan. Eurooppaan tultiin, koska haluttiin pelastaa Eurooppa kommunismilta, koska kommunismin leviäminen Eurooppaan olisi ollut USA:n etujen vastaista.
Neuvostoliitolle kuuluu kunnia Euroopan pelastamisesta. 13 miljoonaa kuollutta sotilasta sekä 7,7 miljoonaa siviiliä, kun taas amerikkalaisilla 0,295 miljoonaa kuollutta sotilasta. Joten on kipeätä väittää että suuri Amerikka pelasti Euroopan, kun Stalin sen teki ja britit. USA keräsi voitot, kun muut kävivät sotaa, eli mitään velkaa emme todellakaan amerikkalaisille ole.
Tässä on taas hyvä esimerkki kuinka usa fanit yrittävät väärentää historian.
Olit sitten spämmännyt tännekin propagandaasi?
olet tosi pimeä
Erot menetyksisä perustuva suurelta osin puna-armeijan yksittäisen taistelijan henkeä täydellisesti kunnioittamaan sotataktiikkaan.
NL lähes tuhosi puoli Eurooppaa.
Onneksi diktatuurinen kommunistinen cccp hajosi omaa pahuuttaan ja toimimattomuuttaan.
HI.
Puna-armeija oli äärettömän sairas armeija.
Tappoivat kymmeniä miljoonia vihollisia, siviilejä, puolueettomia sekä omiakin sotilaitaan ja kansalaisiaan!
Puna-armeijassa ja neuvostoliitossa ihmisellä ei ollut edes kopeekan arvoa, tärkeintä oli vain kommunistinen (sairas) systeemi joka siis ei toiminut kuten on yleisesti tiedossa.
Kommunismin suurin "saavutus" siis oli noin 30-70 miljoonan ihmisen murhaaminen =(
Ääretön oli ilon päivä kun neuvostoliitto eli pahuuden kommunistinen diktatuuri hajosi =)
Itse asiassa NL hajosi silloin, kun se ryhtyi kiltimmäksi ja kun siellä yritettiin toteuttaa ns. ihmiskasvoista sosialismia. Nyt se yrittelee kapitalismia, suuri osa ihmisistä elää kurjuudessa ja miesten keskimääräinen elinikä on lyhentynyt useita vuosia.
Tappoihan Suomen armeijakin omiaan. Jopa ilman oikeudenkäyntiä. Aunuksen karjalaisia pidettiin keskitysleirissä, kuolleisuusprosentti oli korkeampi kuin eräillä Sakasan ylläpitämillä keskitysleireillä. Eikä sitä meille vieläkään koulun historiantunneilla kerrota. Tutustukaapa esimerkiksi juutalaisten ylläpitämiin keskitysleiri-arkistoihin.
Venäläiset tappoivat omia sotilaita moninverroin enemmän.Esim.kun sakut lähestyivät moskovaa ja venäjän rintama perääntyi,niin Stalin rakensi toisen miehitys linjan omin taakse.Nämä sotilaat olivat NKVD miehiä.Kun varsinainen rintamalinja perääntyi niin taaimmaiset ampuivat perääntyjät ja näin saatiin perääntyminen pysähtymään!Että silleen venäjällä..
muistan koulusta hauskan vertauskuvan.
neuvostoliiton talous oli hevonen joka oli sidottu remmillä kiinni. stalin kiristi remmiä niin tiukasti kiinni että hevonen kuoli mutta hevosen luut jäivät pystyyn. stalinin jälkeen löysättiin remmejä ja sen seurauksena luut tippuivat maahan palasina.
Seuraavassa pieni leike:
Aamulehti 6.4.2003
Taistelu sotasaaliista
…
Amerikkalaiset eivät aikaile. Viime viikolla Irakin öljyinfrastruktuurin jälleenrakennussopimus annettiin KBR:lle, amerikkalaisen öljy-, kaasu- ja rakennusyhtiö Halliburtonin tytäryhtiölle. Halliburtonilla on vahvoja yhteyksiä Bushin hallintoon. Varsin vähälle huomiolle jäänyt puoli sopimuksesta on se paljastus, että Halliburton aloitti valmistautumisensa Irakin öljykenttien hoitoon jo marraskuussa.
…
Ei tuo uutinen muuta sitä, että meillä on kunniavelkaa Usa:lle. Oletpa kiittämätön.
kenen ne sitten pitäisi jälleenrakentaa? Irakilaisista siihen juuri nyt ei ole ja on aivan samantekevää muille, rakentaako ne yksityinen yhtiö USA:n piikkiin vai USA:n valtio USA:n piikkiin. Outoa on tietenkin se, että Bushin tuttavat sattuivatkin saamaan projektin joidenkin muiden yhtiöiden sijasta. Öljy on edelleenkin irakilaisten.
Irakilaisille tuskin on samantekevää, kenen johdolla heidän maataan jälleenrakennetaan ja millä tavalla. Ja Irakin öljyllähän se maksetaan, ei USAn veronmaksajien varoilla. Irakin valloitus ja miehitys on vuosisadan talouskaappaus. Sen myös pitäisi mahdollistaa USAlle Lähi-idän öljyn (yli 60 % maailman tunnetuista öljyvarannoista) hallinta ja siten ehdoton taloushegemonia maapallolla.
On myös mielenkiintoista nähdä, jääkö Bush junior historiaan miehenä, joka ensimmäistä kertaa lähes tuhanteen vuoteen yhdistää keskenään vanhastaan riitaisat muslimimaat yhteisen asian taakse. Jos näin tapahtuu...
Noita kirjoituksiasi lueskeltuani en löytänyt mitään perustetta väitteellesi kunniavelastamme USA:lle. Saiskohan sellaisen perustelun? Sitten voimme vasta aloittaa laajamittaisen keskustelun.
ainoa mitä saatiin II maailmansodassa usalta oli venäjän kautta lentäviä 'made in U.S.A'-pommeja
ei ihan kirjallisesti noin, mutta ajatusmaailma on sama. Suomi kun ei ollut sodassa samalla puolella kuin usa. (Englantikin ehti julistaa sodan Suomea vastaan sodan loppu metreillä, mutta ei ehtinyt koskaan hyökätä)
sodan jälkeen kyllä saatiin velkaa usalta, mutta se oli rahallinen velka. sitä velkaa taitaa olla vieläkin, mutta mitään kunniavelkaa ei käsittääkseni ole.
se että pelastiko usa euroopan hitleriltä on hieman tulkinnan varainen juttu. omasta mielestäni usan toiminta vain nopeutti sitä (ja hyvä niin), suurimman työn kuitenkin teki venäjä
(jos joku saa päähänsä että ihannoin venäjää -> en ihannoi)
Suomi on ainut toisen maailmansodan maa, joka maksoi velkansa sekä USA:lle että NL:lle. En ole kuitenkaan aivan varma, joten toivon jonkun oikovan tätäkin pamflettia =)
sen muistan historian tunneilta että suomi oli ainoa maa joka pystyi maksamaan kaikki sotakorvaukset NL:lle. sitä en tiedä täysin varmasti että maksoiko Suomi USA:lle takaisin velka avustukset. (aika todennäköistä että on maksanut)
joka tapauksessa nykyään Suomella on valtionvelkaa USA:lle[ei tietenkään ole sitä samaa velkaa] korjatkaa jos olen väärässä.
tämä velka on syntynyt?
Tuosta haukkumisesta niin tiedä. Onhan USA johtava länsimainen (sivistys)valtio.
Mutta kuka se avustikaan Suomen sodan aikaista vastustajaa mittavalla ase- ja tarvikeavulla. Saattue toisensa perään kuljetti liittoutuneiden (so USA:n) apua Muurmanskin kautta NL:oon. Näitä "amerikan apuja" vastaan joutuivat sitten suomalaisetkin taistelemaan sodan aikana. Siitä siis pitäisi olla kiitollinen?
Eri asia on kokonaan se, että USA:n liittolaisesta NL:sta toisessa maailmansodassa tuli vastustaja kylmän sodan ajaksi. Taisi tuossa sodanaikaisessa materiaaliavussa olla enemmän taloudelliset tarkoituksenmukaisuusnäkökohdat etusijalla. Ehkä meille suomalaisille nimimerkin "Ida" väitteiden mukaan olikin oikein, että meitä kuritettiin sodan aikanan amerikkalaisillakin aseilla.
Totta puhut.
Usahan oli NL:n puolella sodassa. Paha juttu suomalaisille. Saksa puolusti Suomea, kuten aina.
Sodan jälkeen tilanne muuttui ja usa ja länsimaat eli mm. Saksa, UK ja Rsnska liittoutuivat taisteluun absoluuttista pahuutta -neuvostoliittoa vastaan. Eli tosi hyvä juttu.
Tämä taistelu oli nimeltään kylmä sota.
Lopulta länsi voitti neuvostoliiton pyörittämän kommunistisen diktatuurisen järjestelmän.
Kommunismi romahti, samoin neuvostoliiton ylläpitämä diktatuuri loppuui Itä-Euroopassa =)
Tuli vapaus, aito demokratia ja kapitalismi =)
Ja kun Suomi siirtyi tähän aitoon demokratiaan pohjoismaisesta järjestelmästä, syntyi suurtyöttömyys, sosiaaliturvaa alettiin poistaa, syntyivät leipäjonot ja alimman sosiaaliluokan odotettavissa oleva elinikä putosi kahdella vuodella.
Vertaililuvut eivät vielä ole kohdallaan, lisäystä on odotettavissa mallimaan tilastoista päätellen ainakin köyhien kohteluun:
Yhdysvallat vankitilaston kärjessä
07.04.2003 03:55
Yhdysvallat johtaa ylivoimaisesti maailman vankitilastoja.
"Amerikkalaisvankiloissa elää sekä lukumäärällisesti että suhteellisesti enemmän vankeja kuin missään muualla.
Yhdysvaltain oikeusministeriön mukaan tätä nykyä telkien takana istuu yli kaksi miljoonaa amerikkalaista. Viime vuonna 100 000 vapaata amerikkalaista kohden oli 702 vankia. Virkamieslähteen mukaan kaksi miljoonaa vankia on kuitenkin turhan vaatimaton luku, sillä tilastossa ei ole huomioitui nuorisovankiloita, Yhdysvaltain armeijan vankiloita eikä intiaanireservaattien omia vankiloita.
Yhdysvallat ohittaa vankimäärällään jopa maailman väkirikkaimman valtion Kiinan, missä linnaan on passitettu yli 1,4 miljoonaa kansalaista. Venäjän vankiloissa puolestaan istuu noin 920 000 vankia.
Yhdysvaltain jälkeen suhteellisesti eniten vankeja löytyy piskuisilta Caymansaarilta. Myös Valko-Venäjän ja Keski-Aasiassa sijaitsevan Kazastanin vankiloissa riittää väkeä."
(MTV3-STT-AFP)
Kappas perhanaa. Ollaan sitten vielä jälkijunassa Vapauden Maan viitoittamalla vapauden tiellä. Mutta jos Ida saisi hommattua kaikki Suomen muslimit internoiduiksi, taidettaisiin päästä lähelle USAn lukuja? Ja eiköhän tuo suurtyöttömyys vähitellen lisää myös vankimäärää.
Muuten. Kohta Yhdysvallat ilmeisesti saa miehitettyä Irakin, pitää irakilaisia vankeina heidän omassa maassaan ja maksaa vankeinhoitokustannukset sekä vankilakapinoiden rauhoittamisen Irakin öljyllä. Saadaan n. 23 000 000 vankia lisää.
Ps. Osaatko neuvoa, mistä löytyvät kansainväliset vankitilastot.
vangeista en tiedä, mutta rikollisuusaste määrineen löytyy ja paljon muutakin tilastotietoa aakkosjärjestyksessä tilastokeskuksen sivuilta, esimerkkinä rikollisuus maittain;
http://www.tilastokeskus.fi/tk/tp/maailmanumeroina/17_julkinen_sektori.xls
JOS Natsit olisivat voittaneet niin oltaisiin nyt Suuri Suomi uusi sankarillinen herra kansa. Halitaisiin ainakiin puolta Ruotsia, Karjalaa jen. Viholliset kuten USA ja NL olisiavat antautuneet ja miehitetty ydimpommi uhan alla... Mistä kunnia velasta oikein puhutaan? ;)
Jos nyt ei olisi pantu suitseja ääriislamisteille,olisimme jonkinajan kuluessa heidän armoillaan talebanien tyylisessä komennossa.
Onneksi on olemassa USA joka pystyi nopeasti tuottamaan lääkkeen pahaan tautiin.
Maailmanlaajuinen terrorismi olisi ollut vaihtoehto,jonka näköjään moni vähemmällä ymmärryksellä tai tiedolla oleva olisi hyväksynyt.
Kaksoistornien tuhoaminen oli sohaisu ampiaispesään jonka seurauksia fundamentalistit ei arvanneet.Toivon että nyt taotaan kun rauta on kuumaa ja todellinen kansainvälinen turvallisuus ja rauha palaa maailmaan.
Näin lyhyt on tosiaan ihmisen muisti: 60 vuotta sitten koko Eurooppa tunnusti sen, mitä minä kirjoitin tänään, mutta tänään ei oikeastaan kukaan muista koko asiaa: jos USA ei olisi tullut hätiin, Stalin olisi marssinut Pariisiin asti.
"But the whole world knew what the alternative would have been. The man who knew it best of all was Adolf Hitler, who found his past accomplishments turning into dust. "
esim (pakko laittaa nettireferenssi kun porukat näyttää olevan kovin kirjapakoisia)
http://www.time.com/time/special/moy/1942.html
lyhyt muisti on.
Jos ranskalaiset valistusfilosofit eivät olisi opettaneet Franklinia et comp. ei olisi edes USA:a.
Hienon patsaankin lahjoittivat sinne. Siis ranskalaiset.
Se patsas symboloi vapautta. Vapaus on yksi vallankumouksen arvoista. Ne arvot USA on sittemmin monta kertaa pettänyt. Toisen maailmansodan jälkeen se on tunkeutunut asevoimineen noin kolmeenkymmeneen maahan varmistaakseen niissä USA:n etua ajavien diktaattoreiden vallassaolon.
USA tänän ei ole sen unelman toteuma, joka suuriin ihanteisiin sisältyi. USA on häpäissyt itsensä ja ne aatteet, joiden nimissä se on tehnyt alhaisia tekojaan.
Koko joukko tänne kirjoittaneita on Suomen suomettumisajan historianopetuksen uhreja
Kenelle suomettuminen on tai on ollut ongelma? Kuten mm. Timo Vihavainen sanoo, YYA-aikaan oli yhdeksän kymmenestä suomalaisesta suomettunut. Kekkonen oli suomettumisen takuumies. Häneen luotettiin laajalla rintamalla ja varauksettomasti. Kansa ei halunnut lähteä seikkailupolitiikan tielle.
Niitä jotka eivät olleet suomettuneita oli vain muutama prosentti kansasta. Äärivasemmalla korpikommunistit, sittemmin taistolaiset uustalinistit, ja äärioikealla Junnilan, Jori Ehrnroothin ja Kauko Kareen bermudankolmio. Kukaan normaali arkirealistinen suomalainen ei ottanut näitä äärilaitojen vauhkoajia tosissaan.
Se oli oikeata politiikkaa, ja onneksi meillä oli taitava valtiojohtaja sitä tekemässä. Puhuttiin mitä puhuttiin, fraaseja puolin ja toisin - mutta rauha säilyi ja kauppa kävi. Voi viattomia lapsiparkoja, jotka joutuivat jopa historiankirjoistaan lukemaan noita fraaseja! Ehkä olisi ollut parempi ajaa tankit koulun pihalle?
Sinähän olet omituisen rajoittunut ja kapeakatseinen kirjoittelija, Ida. Mikä on ongelmasi? Suivaannut kun USA:n tekemisiä arvioidaan kriittisesti - sinusta meidän tulisi nöyrtyä USA:n edessä jonkinlaiseen suomalaiskansalliseen kirkkohartauteen? Mitä tai ketä se palvelisi, kerro? Tuskin ainakaan totuutta. Mitä ajat takaa?
Vai oletko itse jotenkin jenkkilään päin lääpälläsi, koet että sinun pyhiä ja intiimejä tuntojasi loukataan kun Bushin jeesustelut ja muut typeryydet otetaan riepoteltaviksi? Muista että Amerikka ei ole yksi, vaan monta. Monta asiaa ja monta värisävyä. Suomea ei turhaan ole mainittu maailman amerikkalaisimmaksi maaksi: me olemme imeneet sieltä paljon kulttuurivaikutteita. Autot, televisio, Elvis, hippiliike ja tietokoneet ovat kaikki lännenmaan esimerkkiä. Mutta kaikkea meidän ei tarvitse imeä eikä nuolla. Voimme suhtautua terveesti Amerikkaan, kuten suhtauduimme pragmaattisen realistisesti N-liittoonkin. Voimme sanoa: tämä on hyvä, ja tämä, mutta tähän emme lähde mukaan. Vaikka koko muu Eurooppa muuttuisi kommunistiseksi, Suomi ei muutu. (Kekkonen)
Äänenpainoissasi on myös jokin suhteutusharha, kun toisesta silmänurkasta vilkuilet ylevöittämääsi läntistä suurvaltaa ja toiseen suuntaan sihahtelet kuin emäntä koiralleen: psst, hiljaa, käsittäkää nyt että nuo suuressa maailmassa ovat hienoja ja me saaamme olle niille niin monesta asiasta niin kiitollisia. Totta on, että suomalainen sivistys on kovin ohutta, vielä itsenäistymisen aikoihin osa kansasta eli kivikautisissa oloissa, ja suuret isänmaalliset sotamme kävi lapsentasoinen kansa, joka katseli häveliäitä heinälatokohtauksia elokuvissa. Ei totisesti voida puhua mistään kulttuurikansasta.
Mutta ehkä juuri siksi olemmekin maailman amerikkalaisinta sakkia: myös Amerikalta puuttuu pitkä ja vakaa historia, myös amerikkalaiset ovat työteliäitä, itsekeskeisiä ja muusta maailmasta tietämättömiä. Tämä sukulaissieluisuus saattaisi olla kyseenalainen kunnia, ellei keskuudessamme eläisi myös kriittistä asennetta USA:n suuntaan.
Olkaamme siis avoimesti kriittisiä silloin kun kritiikkiin on aihetta. Ja USA:n imperialistisen ulkopolitiikan suhteen sitä on.
Eikö ole hassua, että täällä on sinusta kaikki muut EI-rajotteisia paitsi minä: onhan kiintoisaa kun mänttejä on vain yksi?!
(Erikoinen foorumi kun yksi on tyhmä ja muut älykkäitä, heh heh )
koska ei teitä Amerikan ihailijoita ole juuri muita sellaisia, jotka kytkevät toisiinsa sellaisia asioita kuin kiitollisuudenvelan ja suomettumisen. Sinä vain. Näytä jostain toinen.
Itsevarmana ja omahyväisin äänenpainoin vaadit usa-kriittisiä perehtymään historiaan, perehtymään syvällisemmin, heittelet julki sellaisia latteuksia kuin "laaja-alaisuus", jne. Omat näkemyksesi ovat kuitenkin lähinnä kliseisiä hokuja. Voisit itse perehtyä siihen mitä 60 vuotta sitten tapahtui --- voisit nimittäin avata nyt silmäsi ja katsoa sitä mitä nyt tapahtuu. Siitä ei ole yhtä totuutta. Eikä siitä ole vain monta totuutta, vaan enemmän valheita kuin totuksia. Tämän pitäisi opettaa sinulle ettei ole yhtä totuutta siitäkään mitä 60 vuotta sitten tapahtui.
.. että et edes tajua mistä kirjoitan.
(mutta onneksi saat jatkaa tahallista väärinymmärtämistäsi ja oman tyhmyyden ylistämistäsi kaltaistesi seurassa: niitä tuntuu piisaavan)
Eli Sinulla ei oikeastaan ole mitään sanottavaa. Oletko trolli?
sitten mitään todistaa. Tämä todistelun metodi on kuitenkin juuri se mitä minusta ei saa käyttää:
että oman asenteellisuutesi pohjalta teet töksähtävän päätöksen ja katsot jotain todistetuksi, ja sitten suhtaudut toisiin tyyliin: jos et ole puolellani olet minua vastaan.
Juuri tästähän Bush-kriitikissäkin keskeisesti on kyse.
"... saat jatkaa tahallista väärinymmärtämistäsi ja oman tyhmyyden ylistämistäsi kaltaistesi seurassa..."
Eivätkö päässäsi todellakaan mitkään kellot soi?
Ei Irakia voi verrata kommunistiseen Neuvostoliittoon. Ja USAn apu Euroopalle kansallissosialismin kukistajana oli hyväksyttävää, koska USA ei silloin miehittänyt yhtään maata. Tuolloin miehittäjä oli kansallissosialistinen Saksa, ja Eurooppa USAn avustamana kukisti ko. Saksan.
Nyt Irak ei ole miehittänyt yhtään maata. Sen sijaan USA miehittää parasta-aikaa Irakia, kuten aikoinaan kansallissosialistinen Saksa miehitti muita maita. Tuolloin Saksalla ei ollut oikeutta miehittää muita itsenäisiä maita, eikä Usalla olisi ollut oikeutta miehittää Vietnamia, eikä Kiinalla ollut oikeutta miehittää Tiibetiä, eikä Usalla ole mitään oikeutta miehittää itsenäistä Irakia.
Usan miehitys on terrorismia ja anarkiaa kuten Kiinalaisten toiminta Tiibetissä ja natsien toiminta miehittämissään valtioissa. Usa jää tästä miehityksestään hyvin paljon velkaa koko maailmalle, eikä ainoastaan Irakille. Ja tämän velan laatu on paljon moninaisempaa, kuin pelkkää kunniavelkaa.
Jos hitleri olisi laitettu ruotuun jo v 1938,olisi säästynyt varmaan miljoonien ihmisten henki,jälkipeluu kielletty...Toisekseen ei usa ainakaan minulle ole mitään velkaa.
Kyllä. Olisi ollut hyvä, jos Hitler olisi laitettu ruotuun ennen kuin hän nousi valtaan. Se sama täytyisi nyt pikaisesti tehdä Usalle.
eihän usa ole uhannut länsimaista demokratiaa vai onko?
lässyn lässyn jos haluu asua täydellisessä maailmassa voi muuttaa muumilaaksoon...
osa on tapettava jotta suurimmalla osalla olis
hyvä olla .... karu totuus
1) Kun Suomi itsenäistyi, niin USA kieltäytyi tunnustamasta Suomea itsenäiseksi valtioksi.
2) Suomi pyysi apua USAlta 2. maailmansodan aikoina taistelussa Neuvostoliittoa vastaan. USA kieltäytyi antamasta apua.
Tämän johdosta Suomi liittoutui natsi-Saksan kanssa. Ja natsien SS-sotilaat taistelivat suomalaisten kanssa Neuvostoliittoa vastaan. Kun Liitoutuneet (USA ja Englanti) kävivät natsi-Saksaa vastaan, niin Suomi oli aseveljeydessä natsien kanssa. Liitoutuneet suhtautuivat Suomeen kuin viholliseen suhtaudutaan. Me olimme natsien aseveljiä (ei ainoastaan sodassa, vaan myös tieteen eri aloilla) ja siten USAn ja länsimaisen demokratian vihollisia.
Suomi ei siis ole mitään kunniavelkaa USAlle, koska USA ei vapauttanut Suomea natsien ikeen alta. Me olimme natsien liittolaisia.
Suomella on ollut kyseisen liittoutumisen jälkeen tärkeää hoitaa häpeäänsä ns. puolueettomuuspolitiikalla. Ja hyvä asia on ollutkin, että olemme olleet sen jälkeen puolueettomia.
USA ei auttanut Suomea, joten Suomi ei jäänyt USAlle velkaa. USA ei auttanut Suomea, koska siitä ei olisi ollut mitään hyötyä USAlle. Eihän USA koskaan auta ketään muuta kuin oman taloudellisen etunsa nimissä.
Kiteytit juuri ajatukseni.
Mutta jos teillä on kunniavelka USA:lle teillä on, niin maksakaa se.
Onneksi on niin vanha viestiketju, että olet onneksi jo kuollut.
Siitäkö meille syntyi velka kun USA myi koko Talvisodan ajan N-liitolle mm. korkeaoktaanista lentokonebensaa jolla neukun koneiden kelpasi lennellä Suomen rintamien ja kaupunkien yllä.
Tuosta syystä USA on velkaa meille.
USA taisi olla mukana myymässä Suomea Stalinille, onneksi nuo tekstit vielä ainakin parista paikasta löytyy.
"Miksi länsivallat halusivat tuhota Saksan?
- Kun katsoo Churchillin teesejä vuodelta 1934, ei jää paljon epäilyksiä. Churchillin ja Rooseveltin vastaus oli suunnilleen, että Saksa on paljon vaarallisempi, siksi liittolaiseksi valittiin Stalin. Kyse oli sotilaallisesta ja taloudellisesta uhkasta. Talouskysymys oli vaarallisempi Englannille ja Ranskalle.
- Sumner Welles kävi maaliskuussa 1940 Italiassa, Saksassa, Ranskassa ja Englannissa. Henkilöt, joita hän tapasi, sanoivat suoraan, että heidät on pakotettu sotaan, mitään rauhanehdotuksia ei hyväksytä. Sen mukaiset ohjeet annettiin Puolallekin. Kyllähän se Saksa ajettiin pakkorakoon. Jo I maailmansodan ehdot olivat järkyttävät.
Miten olisi käynyt, jos liittoutuneiden Skandinavia-suunnitelma oli toteutunut?
- Suomesta ei olisi jäänyt mitään, se olisi ollut loppu. Marskin mielestä niin valitettavia ilmiöitä kuin paikan päällä saattoi ollakin, Saksan suorittama Tanskan ja Norjan miehitys pelasti osaltaan Suomen. Ruotsi pelasti Suomen kieltämällä ehdottomasti kauttakulun."
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
” USA ei auttanut Suomea, joten Suomi ei jäänyt USAlle velkaa. USA ei auttanut Suomea, koska siitä ei olisi ollut mitään hyötyä USAlle. !”
Ei auttanut sodan aikana, mutta auttaa nyt myymällä meille tehokasta sotakalustoa, kun olemme pääsemässä Naton jäsenmaaksi! Se tuo meille lopullisen turvan Venäjän suhteen!
”Eihän USA koskaan auta ketään muuta kuin oman taloudellisen etunsa nimissä.”
Kyse on vallasta eikä taloudesta ja nyt Suomi on osa länttä!
"Ei auttanut sodan aikana, mutta auttaa nyt myymällä meille tehokasta sotakalustoa"
Mikä on pelkästään normaalia kaupankäyntiä, eikä mitään auttamista!
"Kyse on vallasta eikä taloudesta ja nyt Suomi on osa länttä!"
Höpöhöpö, USA suojelee omaa talouttaan kaikin mahdollisin keinoin EU: n ja Kiinan kilpailulta!
Ei Saksaa ajettu pakkorakoon. Ei ainakaan kukaan pakottanut sitä kaappaamaan Itävaltaa, eikä Tsekkiä sen enempää Liettualta Memelin aluetta, kuin hyökkäystä Puolaankaan.
Älä höpötä joutavia. Se on selvää, että ensimmäisen maailmansodan rauhanehdot Saksalle olivat täysin kohtuuttomat. Sotakorvausten maksu olisi loppunut alkuperäisen sopimuksen mukaan vasta vuonna 1989.
Ei se kuitenkaan oikeuta Saksaa hyökkäilemään naapurimaihin ja niitä ryöstämään ja murhaamaan siviileitä.
Olisi hyvin riittänyt pelkkä sotakorvausten maksamisen lopettaminen, Hitlerhän lopettikin sen ohjelman.