Mormoneita ei pidetä kristittyinä virallisesti missään maailmassa vaan kristinuskosta vaikutteita saaneena liikkeenä kuten Jehovan todistajiakin. Kristinusko on määritelty siten että on uskottava tiettyihin asioihin ja uskontunnustuksiin ollakseen kristitty. Tämä määritelmä on tärkeä, jotta saadaan jonkinlainen yhdenmukaisuus ja järjestys siihen mitä kristinusko pitää sisällään.
Kysymys kuuluukin että miten kristillisyys pitäisi määritellä mormonien mukaan? Voidaanko ajatella että jokainen uskonliike saa päättää itse onko kristitty vai eikö ole? Että jokainen lahko saa opettaa ja uskoa kuten haluaa ja olla silti kristillinen? Että jokainen uskonliike saa päättää riittääkö raamattu vai tarvitaanko muitakin pyhiä kirjoja? Että jokainen uskonliike saa tulkita raamattua miten tahtoo? Jos kaikki on vapaata ja rajaamatonta, niin mihin tämä johtaa? Ei ole enää sellaista selkeää käsitettä kuin "kristinusko" ja ymmärrystä mitä siihen kuuluu. Tuloksena on uskonnollinen sillisalaatti, joka on täynnä jos jonkinlaista oppia, tulkintaa ja pyhää kirjaa. Kristinuskolle ei enää sen jälkeen ole olemassa selkeää määritelmää/sisältöä vaan se voi käsittää tai pitää sisällään ihan mitä vain. Sen nimissä voidaan ihmisille tarjota ihan mitä tahansa. Onko silloin järkevää enää puhua kristinuskosta, jos se käytännössä pitää sisällään lukemattomia erilaisia uskontoja? Eihän määritelmällä ole enää siinävaiheessa mitään merkitystä.
Mormonien on ymmärrettävä, että asioilla on oltava selvät rajaukset, eikä määritelmiä esim kristinuskon suhteen voida venyttää kaikenkattavaksi.
Kysymys kuuluukin että miten kristillisyys pitäisi määritellä mormonien mukaan? Voidaanko ajatella että jokainen uskonliike saa päättää itse onko kristitty vai eikö ole? Että jokainen lahko saa opettaa ja uskoa kuten haluaa ja olla silti kristillinen? Että jokainen uskonliike saa päättää riittääkö raamattu vai tarvitaanko muitakin pyhiä kirjoja? Että jokainen uskonliike saa tulkita raamattua miten tahtoo? Jos kaikki on vapaata ja rajaamatonta, niin mihin tämä johtaa? Ei ole enää sellaista selkeää käsitettä kuin "kristinusko" ja ymmärrystä mitä siihen kuuluu. Tuloksena on uskonnollinen sillisalaatti, joka on täynnä jos jonkinlaista oppia, tulkintaa ja pyhää kirjaa. Kristinuskolle ei enää sen jälkeen ole olemassa selkeää määritelmää/sisältöä vaan se voi käsittää tai pitää sisällään ihan mitä vain. Sen nimissä voidaan ihmisille tarjota ihan mitä tahansa. Onko silloin järkevää enää puhua kristinuskosta, jos se käytännössä pitää sisällään lukemattomia erilaisia uskontoja? Eihän määritelmällä ole enää siinävaiheessa mitään merkitystä.
Mormonien on ymmärrettävä, että asioilla on oltava selvät rajaukset, eikä määritelmiä esim kristinuskon suhteen voida venyttää kaikenkattavaksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kristitty on semmoinen joka palvelee Kristusta ja seuraa hänen opetuksia.
Mormonit palvelee Kristusta ja seuraa hänen opetuksia.
Mormonit ovat kristittyjä.
V.Mayfield
jollei halua siitä tehdä hankalan! Hankalaksi tekeminenhän onnistuu helposti alkamalla vääntää kummallisia sääntöjä papukaija klupiin!
Kaikessa yksinkertaisuudessaan
Kristitty on ihminen joka otta vastaan Kristuksen hänen edestään tekemän työn, aivan kuten alussakin oli.
ei ota tuota työtä vastaan? Kenen kuvitelmaa se on? Ja mihin väite perustuu?
kutsuvat ovat itse tehneet nuo kristitty määritelmät. Tällä palstalla on jo useita kertoja mainittu, että kaikki Kristuksen seuraajat olivat Kristittyjä. Mitä tulee uusiin pyhiin kirjoituksiin, niin ei niitä ole kielletty tulevan vaan todettiin Raamatussakin, että Kristuksen kirkko on apostolien ja profeettain perustukselle rakennettu kulmakivenä Jeesus Kristus. Kun kirkossa on ilmoitusta saavat apostolit ja profeetat, niin se tarkoittaa sitä, että Jumala puhuu heidän kauttaan ja antaa kullekin ajalle ohjausta taivaasta ja se on kaikki uutta pyhää kirjoitusta, josta voimme oppia lisää Jumalan sanaa. Siitä tiedämme niiden olevan Jumalasta, että ne todistavat Jeesuksesta Kristuksesta eivätkä ole ristiriidassa aiempien profetioiden kanssa.
Raamattuun koottu kaanoni ei sisällä kaikkia kirjoituksia vaan osa on kadonnut. Raamatussakin viitataan kirjoihin joita siellä ei ole.
Raamattua on tulkittu eri Kristilisissä kirkoissa kovin eri tavalla. Siksi tarvitaan jatkuvaa ilmoitusta, ettei olla ihmisviisauden varassa tulkittaessa Raamattua.
Unski
on täydellinen sekä juutalaisten että kristittyjen osalta,et ilmeisesti täysin ymmärrä mitä ilmaus tarkoittaa. Kanon on ne kirjat jotka valittiin olemaan Raamattu, suurin osaa mm juutalaisesta kirjallisuudesta päätettiin jättää pois koska jos koko olemassaoleva juutalainen kirjallisuus olisi julistettu pyhäksi ja sitovaksi olisi VT valtava keskenään ristiriitaisten kirjoitusten kokoelma. Se mikä saastuttaa kädet, mikä ei, oli oppineiden ja rabbien päätös, pitkän prosessin tulos.
on noinkin. Viittasin vain kadonneisiin kirjoihin, joita ei ollut kanonin kokoamisessa saatavilla vaan ne olivat kadonneet. Taas uusi ilmoitus tulee tallennettua omana kirjanaan, kuten MK, OL jne. Siinämielessä Raamattu on täydellinen.
Unski
ihmiset jotka seurasivat Jeesus Nasaretilaista sekä tämän ohjeita. Heitä kutsuivat kristityiksi muut ihmiset, juuri sen vuoksi, että he seurasivat Jeesusta, jota myös kutsuttiin Kristukseksi - uskoivat että tämä oli Jumalan poika ja kokoontuivat yhteen muistamaan tätä.
Heille oli kaikille yhteistä ainakin seuraavat asiat:
Maailmanlopun odotus.
Uskoivat, että Jeesus oli juutalaisten "messias" (kr. 'kristus').
Luottamus "apostoleihin", eli niihin kahteentoista, jotka olivat seuranneet fyysisesti Jeesusta tämän eläessä.
Sen sijaan kristityt erosivat toisistaan mm. uskossaan Jumalten määrästä (parhaimmat uskoivat vielä satoihin jumaliin, gnostilaiset usein kolmeenkymmeneen - siksi Jeesus kastettiin kolmenkymmenen ikäisenä, muuten), uskossa pyhistä kirjoituksistä (jotkut, kuten Marcius, hylkäsivät vanhan testamentin kokonaan), suhteessa juutalaisuuteen (osa halusi juutalaistuttaa uudet käännynnäiset, toiset taas pitivät lakia tarpeettomana pakanoille, kolmannet pitivät koko lakia alun perinkin vertauskuvallisena ja Juutalaisia luopioina) jne.
kristityiksi alettiin sanoa Kristukseen uskovia. Muut määrittelyt ovat keinotekoisia ja kirkkopolitiikkaa:
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]
Ap. t. 16:1
Paavali saapui sitten Derbeen ja Lystraan. Lystrassa oli Timoteus-niminen opetuslapsi, jonka äiti oli kristitty juutalainen mutta isä kreikkalainen. [Room. 16:21; 1. Kor. 4:17; Fil. 2:19; 1. Tess. 3:2; 1. Tim. 1:2]
MAP lisäilee kristinuskoon omia oppejaan. Vaikka he kertovat uskovansa samaan Jeesukseen he lisäilevät omia harhaoppejaan sekaan...näin ollen ei voida enää puhua samasta Jeesuksesta eikä Jumalasta...
on saatu, mutta mitkään eivät poikkea Raamatussa olevasta. On todella tarpeen, että Herra on ilmoittanut lisää sanaansa, koska Raamattua tulkitaan niin monin tavoin, että on syntynyt tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia.
Ja lisää syntyy aina, kun tulee uusia Smithin kaltaisia "Herroja", mm. David Koresh.
Tuskin mormoonit itsekään TOSISSAAN uskovat kaikkeen siihen, mitä heille opetetaan?
Vai voiko olla maan päällä sellainen uskonto, joka on kääntynyt taruihin ja uskoo ne ilman epäilyksen häivää?
mutta totta. Jos tutkit saat siitä varmuuden:
"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne."(Jaak. 1:5-6)
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
"Nyt, kuten sanoin uskosta - että se ei ollut täydellistä tietoa - aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoittaisitte vähäisen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne, ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itsellenne: Tämän täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana."
Alma 32:26-28