Maiden asemenoja vertailussa vaikuttaa ensi silmäyksellä siltä, että USA käyttäisi maailman koko asemenoista noin puolet, eikä siinä ole edes mukana kaikkia menoja, kuten Irakin ja Afganistanin operaatioiden kokonaismenoja.
Varustelumenoja verrataan yleensä dollareissa tai euroissa. Joka tapauksessa varustelun ja sotilasmenojen määrää verrataan rahassa.
On kiistatonta, että USA käyttää aseisiin ja sotiin ylivoimaisesti eniten rahaa maailmassa, yhtä paljon kuin koko muu maailma yhteensä. Mutta tarkoittaako se sitä, että USA:lla on aseistusta ja muita sotilaskalustoa puolet koko maailman aseista ja kalustosta? Esim. Venäjän aseisiin käyttämä rahamäärä taitaa olla noin kymmenesosa USA:n rahamäärästä, mutta onko otettu huomioon, että valtaosa Venäjän aseista on omassa maassa tuotettua. Kun huomioidaan paljon alhaisempi palkka-, raaka-aine, energia- ja muu kustannustaso, taitaa olla kuitenkin niin, että samalla dollari- tai euromäärällä esim. Venäjällä ja Kiinassa tuotetaan jopa moninkertainen määrä aseita. Tuo huomioiden voi olla, että Venäjän asevarustelu ei olekaan kymmenes osa USA:n vastaavasta, vaan esim. vaikkapa kolmasosa, iso ero tietysti sekin, mutta ei niin mittava. Onhan kansan koossakin sentään hiukan eroa.
Varustelumenoja verrataan yleensä dollareissa tai euroissa. Joka tapauksessa varustelun ja sotilasmenojen määrää verrataan rahassa.
On kiistatonta, että USA käyttää aseisiin ja sotiin ylivoimaisesti eniten rahaa maailmassa, yhtä paljon kuin koko muu maailma yhteensä. Mutta tarkoittaako se sitä, että USA:lla on aseistusta ja muita sotilaskalustoa puolet koko maailman aseista ja kalustosta? Esim. Venäjän aseisiin käyttämä rahamäärä taitaa olla noin kymmenesosa USA:n rahamäärästä, mutta onko otettu huomioon, että valtaosa Venäjän aseista on omassa maassa tuotettua. Kun huomioidaan paljon alhaisempi palkka-, raaka-aine, energia- ja muu kustannustaso, taitaa olla kuitenkin niin, että samalla dollari- tai euromäärällä esim. Venäjällä ja Kiinassa tuotetaan jopa moninkertainen määrä aseita. Tuo huomioiden voi olla, että Venäjän asevarustelu ei olekaan kymmenes osa USA:n vastaavasta, vaan esim. vaikkapa kolmasosa, iso ero tietysti sekin, mutta ei niin mittava. Onhan kansan koossakin sentään hiukan eroa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitäs noista, mikä on liikaa?
Jos tuo rahamäärä käytettäsiin ihmisten kouluttamiseen ja ravitsemiseen kuinkakohan moni voisi paremmin? Onneksi ei käytetä, että aseteollisuuden osakkeenomistajat pysyvät leivän syrjässä kiinni.
Tottakai tällä hetkellä(kin) maailmassa käytetään liikaa resursseja aseisiin, mutta lähinnä tarkoitinkin vertailuksi eri maiden asemäärissä, että onko valuuttaperustainen vertailu aivan totuudenmukainen, vai vääristääkö tuo rahan arvolla mittaaminen paljonkin, kuten avauksessani kirjoitin..
keskittää rahat sodan tukemiseen ja uusien laitteiden kehittämiseen että rakentamiseen, kuin siihen, että etsittäisiin sillä rahamäärällä pysyvää rauhaa. Se tosin ei kävisi heille jotka ovat jatkuvan edun saajia tässä likaisessa bisneksessä. Aina on jotain taulapäitä, jotka haluavat hallita maailmaa ja siitä ne ongelmat jo alkaa, tai ovat alkaneet jo ennen sitä.
"Kun huomioidaan paljon alhaisempi palkka-, raaka-aine, energia- ja muu kustannustaso, taitaa olla kuitenkin niin, että samalla dollari- tai euromäärällä esim. Venäjällä ja Kiinassa tuotetaan jopa moninkertainen määrä aseita."
Jos hinta määräytyy noilla perusteilla (ovatko erot edes kovin suuria?) mistä johtuu että amerikkalainen F-22 maksaa 130 miljoonaa mutta JSF-35 (uudempi malli, mutta ei niin kunnianhimoinen) vain arviolta 35 - 50 miljoonaa?