Tänään TV 1:ssä Tsrenobyl...

Jos sinäkin kertaisit uudestaan mitä tapahtui. Tehoa ei nostettu äärirajoilleen, vaan reaktoria käytettiin puolella teholla, joka on typerää ja vaarallista. Purkalla koossa pysyvä reaktori, henkilökunnan asiantuntemattomuus ja täysin järjetön koe oli aika kehno yhdistelmä.

Onnettomuuden laajuus johtui grafiitin (jota Suomen ydinvoimaloissa ei ole) palamisesta ja suojarakennuksen puutteesta.

Onnettomuus oli monen tekijän summa ja höpötyksesi jonkin insinöörin typerän järjettömästä, voimalan lähes tahallisesta räjäyttämisestä on vailla todellista tietoa. Mistä olet saanut tuon "musta tuntuu" tietosi, jostain viikkolehdestä? Yksisilmäisyyttä on kirjoituksesi, ei ydinonnettomuus. Itselläni on Venäjällä julkaistu julkinen ja täydellinen selostus tapahtumasta ja aikataulu lähes minuuttien tarkkuudella kuinka koe karkasi käsistä. Syyt olivat paljon laajemmat kuin annat ymmärtää.

Ydinvoimaintoilija kirjoitti:

Jos sinäkin kertaisit uudestaan mitä tapahtui. Tehoa ei nostettu äärirajoilleen, vaan reaktoria käytettiin puolella teholla, joka on typerää ja vaarallista. Purkalla koossa pysyvä reaktori, henkilökunnan asiantuntemattomuus ja täysin järjetön koe oli aika kehno yhdistelmä.

Onnettomuuden laajuus johtui grafiitin (jota Suomen ydinvoimaloissa ei ole) palamisesta ja suojarakennuksen puutteesta.

Lue lisää

Tapahtumien kulku

Lauantaina huhtikuun 26. päivänä voimalan neljännen reaktorin määräaikaishuollon alkaessa, oli sovittu tehtäväksi koe, jossa selvitettäisiin, pystyykö hidastuva generaattori tuottamaan sähköä jäähdytysjärjestelmälle niin kauan, että varajärjestelmät saadaan päälle. Jotta koe voitiin tehdä, mm. hätäjäähdytysjärjestelmä ja reaktorin pikasulkujärjestelmä kytkettiin määräysten vastaisesti pois päältä. Reaktorin tehoa pudotettiin sallitun raja-arvon alapuolelle.

Reaktorin teho pudotettiin normaalista 3200 MW:n lämpötehosta 700 MW:iin. Ilmeisesti kokeen viivästymisestä johtuen tehonpudotus päädyttiin tekemään liian nopeasti, jolloin reaktorin todellinen lämpöteho putosi vain 30 MW:iin. Reaktorin normaalisti tuottaman fissiotuotteen xenon-135 pitoisuus alkoi nousta. Reaktorin teho oli alarajalla, joten sitä päätettiin lisätä 200 MW:iin. Xenon-135:n neutroniabsorption ylittämiseksi säätösauvoja päätettiin vetää reaktorista ulommas kuin turvallisuusmääräykset sallivat. Myös vesipumput, joita generaattorin oli tarkoitus käyttää, oli käynnistetty. Veden virtaus ylitti turvallisuusmääräykset, ja koska myös vesi absorboi neutroneja, täytyi sitä kompensoida vetämällä säätösauvoja ulos. Reaktoria käytettiin vaarallisessa ja epävakaassa tilassa.

Koe alkoi 01:23:04 paikallista aikaa. Reaktorin epävakaa tila ei näkynyt hallintalaitteissa mitenkään. Kahdeksasta jäähdytyspumpusta neljä suljettiin. Virtauksen hidastuessa jäähdytysneste kuumeni reaktion kiihtyessä ja alkoi kiehua, jolloin putkiin syntyi höyrytaskuja.

Reaktorin operaattoreilta ja kokeen valvojalta puuttui koulutus reaktorin käyttäytymisestä kokeen alhaisella tehoalueella. Sitä ei oltu suunniteltu käytettäväksi, kuten sitä kokeessa käytettiin. Itse asiassa sen suunnittelijat tiesivät reaktorin epävakaaksi valitulla tehoalueella, minkä vuoksi reaktorin käyttö kokeen tavoin oli yksiselitteisesti kielletty. Toisin kuin länsimaissa, operaattorien odotettiin ajavan reaktoria vain suunnitellusti, eikä koulutusta poikkeustilanteisiin juuri ollut annettu.

Kello 01:23:40 käyttäjät painoivat hätänappia, joka pudotti kaikki säätösauvat reaktoriin sen pysäyttämiseksi. Länsimaisilla reaktoreilla tapahtuma on lähes hetkellinen, mutta RBMK:ssa operaatio kesti 18-20 sekuntia. Edetessään säätösauvojen kärjet syrjäyttivät hetkittäisesti jäähdytysnesteen, ja koska kärjissä oli grafiittia, reaktio kiihtyi. Lämpötila nousi reaktorissa niin paljon, että sen metalliosat alkoivat pehmetä ja säätösauvat jumittuivat.

Kevytvesireaktoreissa jäähdytysveden syrjäytyminen ja höyrystyminen vaimentaa itsestään ketjureaktiota, mutta RBMK:n tapauksessa se ruokkii sitä: kello 01:23:47 reaktorin teho nousi 30 GW:iin, kymmenkertaiseksi normaalista. Tämä oli liikaa reaktorin jäähdytysputkille ja kannelle, jotka rikkoutuivat hetkessä valtavan paineennousun ja höyryräjähdyksen johdosta. Reaktorin ytimeen pääsi ilmaa, jolloin happi sytytti hetkessä hidastinaineena olleen grafiitin. Neuvostoliitossa ydinvoimalaitoksiin ei rakennettu suojarakennusta, koska reaktori oli suunniteltu siten, että kunnollisen suojarakennuksen rakentaminen olisi ollut hyvin kallista ja hankalaa. Reaktorista vapautuvien korkeapaineisten radioaktiivisten kaasujen, savun, hiukkasten ja kappaleiden sekamelska pääsi siis lähes esteettä ulkoilmaan.

Yksi työntekijä kuoli räjähdyksessä ja toinen kuuman höyryn aiheuttamiin palovammoihin. Räjähdykset sytyttivät noin 30 tulipaloa, mukaan lukien kolmosreaktorin rakennuksen katon.

"mahdollisuus hirmuiseen ydinpommiin on minulle aivan uusi tieto ...."

Tainnut YLE:n toimittajalta päästä vähän liioittelumoodi yllättämään. Tuottajan omilla sivuilla kun ei moista väitettä edes rohjeta tehdä. Liekkö huonolla englannilla yrittäny jotain kääntää tai sitten tyypillinen toimittajan liioitteluefekti päässy valloilleen.

Muutenkin sananvalinta on tehty hieman toimittajamaisen liioitellusti. Esimerkiksi:"4000 henkeä kuoli säteilyvammoihin", josta saa käsityksen, että kuoleman aiheuttamat vammat olisivat palovamman tapaisia ja kyseiset uhrit olisivat olleet välittömiä kuolemantapauksia. Välittömät kuolemantapaukset jätetään mainitsematta, koska tämän suuruusluokan katastrofissa 32 ei ole kovinkaan vaikuttava luku. Tuottajan omilla sivuilla kummittelee kolme eri lukua, 200, 56 ja 31, joissa kaikissa mainitaan olevan välittömästi kuoleiden määrä.

Safa? kirjoitti:

"mahdollisuus hirmuiseen ydinpommiin on minulle aivan uusi tieto ...."

Tainnut YLE:n toimittajalta päästä vähän liioittelumoodi yllättämään. Tuottajan omilla sivuilla kun ei moista väitettä edes rohjeta tehdä. Liekkö huonolla englannilla yrittäny jotain kääntää tai sitten tyypillinen toimittajan liioitteluefekti päässy valloilleen.

Muutenkin sananvalinta on tehty hieman toimittajamaisen liioitellusti. Esimerkiksi:"4000 henkeä kuoli säteilyvammoihin", josta saa käsityksen, että kuoleman aiheuttamat vammat olisivat palovamman tapaisia ja kyseiset uhrit olisivat olleet välittömiä kuolemantapauksia. Välittömät kuolemantapaukset jätetään mainitsematta, koska tämän suuruusluokan katastrofissa 32 ei ole kovinkaan vaikuttava luku. Tuottajan omilla sivuilla kummittelee kolme eri lukua, 200, 56 ja 31, joissa kaikissa mainitaan olevan välittömästi kuoleiden määrä.

Lue lisää

Asiantuntijat (en muista ketkä) kertoivat ohjelmassa, että olisi räjähtänyt useamman megatonnin voimalla. Täytyy katsoa uudestaan ja kirjoittaa sitten lisää.

Lämpöydinräjähdyksen uhasta Tshernobylissä on puhuttu ennenkin: palava reaktori olisi voinut joutua kosketuksiin pohjaveden kanssa. Tämä toinen räjähdys olisi varmasti aiheuttanut ihmisuhreja Tshernobylissä ja saastuttanut ehkä miljoonien venäläisten juomaveden. Mutta Hesarin mukaan tässä dokkarissa puhuttiin räjähdyksestä joka olisi "pyyhkäissyt puoli Eurooppaa". Väitteessä ei ole järjen hiventä. Jotain vastuullisuutta toivoisin YLE:ltä dokkareita valittaessa.

Engineeri kirjoitti:

Asiantuntijat (en muista ketkä) kertoivat ohjelmassa, että olisi räjähtänyt useamman megatonnin voimalla. Täytyy katsoa uudestaan ja kirjoittaa sitten lisää.

kuten stukin johtaja asian ilmaisi: täyttää fuulaa.

Megatonniluokan ydinräjähdyksissäkin (siis tarkoituksellisissa) joudutaan käyttämään vetypommia, kun tavallinen lähes puhdas uraani/plutoniumpommi ei oikein riitä. Saati sitten suhteelisen matalarikasteinen polttoaine suuresta määrästä huolimatta.

Kyllähän se olisi voinut kriittiseksi mennä, Mutta se reaktiivisuuspoiikki olisi ollut vähän toisenlainen kuin pommeissa. Megatonniluokan räjähdyksistä on turha puhua

Jos asiat kerrotaan totuudenmukaisesti,niin kasinopeli menee puihin.Siksi myös länsimaiden ydinasiantuntijat valehtelivat Tsernobylin vaikutuksista.Venäläinen asiantuntija vaiennettiin.Näin saatiin hengähdysaikaa pelastaa kasvot.Nythän tuo ydinenergia onkin ilmaston ja ihmiskunnan pelastaja.Kaikki hyvin niinkauan kuin taas pamahtaa.Tällä salailulla saadaan ympäristö ja elinmahdollisuudet nopeasti tuhottua ja odotettavissa on ihmisten hidas joukkokuolema elinympäristön myrkyttymisen vuoksi.

Tosi järkyttävää todella. Ihan oikeasti murehduttaa, että tuollaista on käynyt. Jokaikisen ydinvoimaloita ihannoivien pitäisi tuo dokumentti nähdä. Olen tyrmistynyt! - Dokumentti tulee muuten tänään, 27.4.-07 uusintana ykköseltä, klo 13.25 (muistaakseni).

... kirjoitti:

Tosi järkyttävää todella. Ihan oikeasti murehduttaa, että tuollaista on käynyt. Jokaikisen ydinvoimaloita ihannoivien pitäisi tuo dokumentti nähdä. Olen tyrmistynyt! - Dokumentti tulee muuten tänään, 27.4.-07 uusintana ykköseltä, klo 13.25 (muistaakseni).

Lue lisää

Miten ihmeessä niin lyhyeen ohjelmaan onnistuttiin saamaan niin paljon asiavirheitä ja epämääräisiä vihjauksia?

Järkyttynyt kirjoitti:

Miten ihmeessä niin lyhyeen ohjelmaan onnistuttiin saamaan niin paljon asiavirheitä ja epämääräisiä vihjauksia?

..Tuhoavat dokuentin maineen. Ei sen kummempia kuin fiktioelokuvat. Itse asiassa jotkut ydinvoimalatuho-fiktio-elokuvat on vaikuttavampia kun/vaikka ne tietää fiktioiksi.

MrKAT kirjoitti:

..Tuhoavat dokuentin maineen. Ei sen kummempia kuin fiktioelokuvat. Itse asiassa jotkut ydinvoimalatuho-fiktio-elokuvat on vaikuttavampia kun/vaikka ne tietää fiktioiksi.

Tämä oli dokumentti ja realismia, dokumentti karuudessaan on todellisuutta, väärillä tunne elämyksillä ei ole mitään tekemistä tämän ohjelman kanssa. Mitä ihmettä odotit siltä. Hienoja kuvakulmia ja efektejäkö? Vääriä elämyksiäkö - fiktiota.

MrKAT kirjoitti:

..Tuhoavat dokuentin maineen. Ei sen kummempia kuin fiktioelokuvat. Itse asiassa jotkut ydinvoimalatuho-fiktio-elokuvat on vaikuttavampia kun/vaikka ne tietää fiktioiksi.

Oli olemassa. Reaktori paloi olikosenyt 3000 asteen lämmöllä ja sen alapuolella oli vettä. Jos pohja olisi pettänyt ja palava reaktori kohdannut veden koko reaktori olisi lentänyt taivaan tuuliin. Mukana olisi saattanut mennä myös 1-2-3 reaktorit

isoon paukkuun kirjoitti:

Oli olemassa. Reaktori paloi olikosenyt 3000 asteen lämmöllä ja sen alapuolella oli vettä. Jos pohja olisi pettänyt ja palava reaktori kohdannut veden koko reaktori olisi lentänyt taivaan tuuliin. Mukana olisi saattanut mennä myös 1-2-3 reaktorit

Lue lisää

Räjähdys katkoi putket reaktorin ylä- ja alapuolelta. Näin reaktorin läpi syntyi parisataa pystysuoraa palokanavaa. Tulipalo imi ilmaa reaktorin alapuolelta ja palokaasut purkautuivat reaktorin yläpuolelle. Vaikka palava grafiitti tuotti paljon lämpötehoa (enemmän kuin reaktorin ns. jälkilämpö), niin reaktorin läpi virtaava ilma jäähdytti reaktoria niin tehokkaasti, että reaktorissa lämpötilat jäivät alhaisiksi: 600 - 800 C-astetta.

3000 astetta olisi höyrystänyt reaktorin.

Vastaavia tietoja saat vaikkapa Greenpeacen lähteissä. Niissä kerrotaan, miten "vähältä piti" ettei siellä Neuvostoliitossa olisi ollut iso, iso ydinpommi tappamassa kaikki (vain vihreät kai sellaista haaveilevat lauetessaan, ihmiset tuskin) ja miten joka päivä Ruotsin ja Suomenkin voimaloissa ollaan "LÄHELLÄ suuronnettomuutta, joka OLISI VOINUT tapahtua jo kymmenen kertaa tällä viikolla".

Että sinne lukemaan, jos disinformaatio kiinnostaa.