Kaikki muistanevat kuinka nöyrää poikaa keskusta ja vanhanen olivat punamullassa kolmikannan edessä: kaikki tehtiin, mitä SAK osasi pyytää ja paljon tehtiin pyytämättäkin.
Nyt on keskusta jo asettunut kokoomuksen ja Niinistön viitoittamalle linjalle siinä, että veronalennuksia ei ollenkaan käsitellä kolmikannassa. hallitus pitää ne päätökset täysin itsellään ja tekee ne vasta sen jälkeen, kun palkkaratkaisu - keskitetty tai liittokierros - on selvä.
Kiinnostavaa tulee olemaan senkin seuraaminen, miten keskusta ja Vanhanen antavat kataiselle tukensa, kun SAK:n demaribossit yrittävät kaikin keinoin kaataa, että julkisen alan matalapalkkaiset naiset saisivat ansaitsemansa ja oikeudenmukaisen kuoppakorotuksen.
Vahnasella saattaa olla vaikeuksia SAK:n kanssa, kun metallin Erkki Vuorenmaa (sd) jyrää uusimman Taloussanomien kannessa:
"Metalliteollisuuden väki on harmissaan kokoomuksen lupaamasta tasa-arvotuposta. Metallityöväen liiton puheenjohtajan Erkki Vuorenmaan mukaan keskustelu tasa-arvotuposta voi romuttaa mahdollisuuden tupoon."
Ihan tuli mieleen Lipposen II hallituksen yksi kesä, jonka aikana samainen Vuorenmaa kolleegoineen täytti median otsikot aina muutaman päivän välein. "Keskitettyä tupoa ei tule, ellei kokoomus luovu vaatimasta muutoksia hallituksen työsopimuslakiesitykseen ja hyväksy sitä sellaisenaan, pilkkuakaan muuttamatta".
Tuolloin keskustan kellossa oli ihan toinen ääni kuin nyt. Silloin pekkarinen kailotti varpaillaan seisten eduskunnan puhujapöntöstä, että "kokoomuksen tulee lopettaa riitelynsä työsopimuslaista ja hyväksyä palkansaajajärjestöjen oikeutetut vaatimukset".
Kyllä keskusta on muuttunut paljon, vai onko sittenkään?
Se nähdään huomenna.
Nyt on keskusta jo asettunut kokoomuksen ja Niinistön viitoittamalle linjalle siinä, että veronalennuksia ei ollenkaan käsitellä kolmikannassa. hallitus pitää ne päätökset täysin itsellään ja tekee ne vasta sen jälkeen, kun palkkaratkaisu - keskitetty tai liittokierros - on selvä.
Kiinnostavaa tulee olemaan senkin seuraaminen, miten keskusta ja Vanhanen antavat kataiselle tukensa, kun SAK:n demaribossit yrittävät kaikin keinoin kaataa, että julkisen alan matalapalkkaiset naiset saisivat ansaitsemansa ja oikeudenmukaisen kuoppakorotuksen.
Vahnasella saattaa olla vaikeuksia SAK:n kanssa, kun metallin Erkki Vuorenmaa (sd) jyrää uusimman Taloussanomien kannessa:
"Metalliteollisuuden väki on harmissaan kokoomuksen lupaamasta tasa-arvotuposta. Metallityöväen liiton puheenjohtajan Erkki Vuorenmaan mukaan keskustelu tasa-arvotuposta voi romuttaa mahdollisuuden tupoon."
Ihan tuli mieleen Lipposen II hallituksen yksi kesä, jonka aikana samainen Vuorenmaa kolleegoineen täytti median otsikot aina muutaman päivän välein. "Keskitettyä tupoa ei tule, ellei kokoomus luovu vaatimasta muutoksia hallituksen työsopimuslakiesitykseen ja hyväksy sitä sellaisenaan, pilkkuakaan muuttamatta".
Tuolloin keskustan kellossa oli ihan toinen ääni kuin nyt. Silloin pekkarinen kailotti varpaillaan seisten eduskunnan puhujapöntöstä, että "kokoomuksen tulee lopettaa riitelynsä työsopimuslaista ja hyväksyä palkansaajajärjestöjen oikeutetut vaatimukset".
Kyllä keskusta on muuttunut paljon, vai onko sittenkään?
Se nähdään huomenna.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Palkat sovittakoon liittokohtaisesti, tuloksen jälkeen hallitus antaa keppiä tai porkkanoita tuloksen mukaan.
Ei keskitetty tulopoliittinen ratkaisu sinänsä huono ole, kunhan hallitus ei päästä työmarkkinamiehiä tekemään eduskunnalle kuuluvia ratkaisuja ja alistamaan eduskuntaa työmarkkinaosapuolten kumileimasimeksi. Tätähän se punamullan aikana oli niin tupon kuin yt-lainkin kohdalla.
Liittokohtainen tulopolitiikka saattaa nyt olla paikallaan, koska takana on monta keskitettyä ratkaisua, joissa liittokohtaisia tarpeita ei ole päästy kirjaamaan sopimusteksteihin.
Palkkaratkaisujen suhteen katsotaan nyt onko liitoilla kykyä kantaa vastuuta, eli pysyvätkö palkat markkinatilanteen sallimissa korotusrajoissa, joka on eri toimialoilla paljonkin erilainen.
Jos palkat nousevat liikaa, valtio ottaa omansa veronkorotuksina, kosm korotukset pysyvät maltillisina, valtio tulee mukaan ja antaa lisää ostovoimaa veronalennuksina.
Liian isot palkankorotkset olisivat nyt, talouskasvun taittuessa, suuri katastrofi, kun hinnat nousisivat enemmän, mitä käteenjäävän palkan ostovoima kasvaa. Se lisäisi välittömästi työttömyyttä ja valtion sosiaalimenoja.
vouhotus. Vanhanen ei tarvitse, eikä ole tarvinnut sinun ohjausta.
Kun et poliittisen saitin debattia nuija edes tajua, niin helevettiäkö täällä kyyläät räpeltämässä, häirikkö?
virallinenkin kanta asiaan.
hallitukselle työrauhan. Teidän mielipiteillä ei ole paskan merkitystä kunhan vain urputatte.
Huh huh.
järkeä.
Et ole rehellinen ja reilu.
mitä EK pyytää. Näinhän se menee. Jyrki-Boy on ollut paljon nähty vieras EKn käytävillä. Katsotaan nyt miten on koulutus mennyt perille.
otsikoita. Vai eikö kokoomus ole enää hallituksessa.
Katsos, kun vanhanen oli edellisessäkin hallituksessa ja siellä sitä mieltä, että kolmikanta tekee veropäätökset, mutta nyt hän onkin kokonaan toista mieltä, ettei veropäätöksistä edes puhuta koko kolmikannan kanssa.
Vanhanen ajaa nyt samaa asiaa kuin Niinistö Lipposen hallituksissa: veropäätösten irroittamista kolmikannasta. Niinistö onnistui vain osittain, punamullassa Vanhanen ei edes yrittänyt kun antoi heti periksi.
Niin, että nyt tämä on todella juuri Vanhasen tulikoe niin ihmeelliselta kuin se voi tuntuakin.
... hallituksessa nöyrästi tekemässä jopa veropäätöksiä puhumattakaa työ- ja sosiaalilainsäädännösta kolmikannassa niin, ettei muulla hallituksella eikä eduskunnalla ollut mahdollista pilkkuakaan muuttaa.
Sen sijaan Vanhanen on aina ottanut etäisyyttä kolmikantaan. Nytkin hän ryhdikkäästi sanoi, että hallitus tekee tuloveropäätöksensä nähtyään palkkaratkaiut. Niin pitääkin olla. Valtiovallan ei pidä sekaan tua työmarkkinoiden asioihin eikä niiden lainsäädäntö- tai finanssipolitiikkaan.
Aikoinaan oli kepun kehittelemä kokonaisvaltainen työelämän kehittämisohjelma työreformi. Sossut ja ihalaiset vastustivat sitä lähinnä siitä syystä, että siinä ihalaiset olisivat menettäneet suhteettomaksi noussutta valtaansa. Reformi kaatui lopulta siihen, että Niinistö asettui sitä vastustamaan.
..houkkio...
KAKOLAINEN Lerppu MULKKU josta sulkijalihas on surkastunut. Tai kuin katu-koira joka lirauttelee "poliittista" eritettään joka tolpan juureen.
Ja tietenkin JÄBÄTYKSEN omasta mielestä: "ON SE NIIN HIENOA... kun minä osaan"
Kaikki on kestettävä.
Heh heh.
Niinistö vastusti jokaisen tupon yhteydessä julkisesti Lipposta ja Ihalaista, joiden tavoite oli viedä kaikki veropäätökset tupo-pöytään. Niinistö onnistui siinä, että vain osa veropäätöksistä alistettiin tupo-neuvotteluihin ja hallitus piti itsellään aina pienen itsenäisen liikkumavaran.
Viime tupossa Vanhanen alisti täysin vastaanpanematta kaikki hallituksen veropäätökset tupo-neuvotteluihin panematta tippaakaan vastaan.
Vasta nyt vanhanen on - ilmeisesti kokoomuksen neuvosta - pitämässä veroratkaisut hallituksen ja eduskunnan käsissä, koska vain sinne ne kuuluvat. Työmarkkinaosapuolillahan ei saa olla mitään tekemistä niiden päätösten kanssa, jotka ratkaisevat valtion budjetin tulopuolen.
Aika vahvana pidät Niinistöä, kun väität kepun työreformin kaatuneen Niinistön vastustukseen. Tuo on minulle ihan uusi tieto.
hallitukselle äläkä sählää.
Vai ottaako 500 euroa tiukalle sinua ja Kataista.
euroa on luvannut vain Iltalehti - ei ainutkaan puolue.
Hallitusohjelman tasa-arvotupo alkaa toteutua huomenna, vaikka demarit sitä vastustavatkin.
kateelliset äijänkäppyrät eivät antaisi pienipalkkaisille naisille lisää liksaa, ellsivät itse saa suhteessa saman verran lisää.
Tällaista on demareiden palkkasolidaarisuus: mulle kans, tai ei sullekaan mitään.
Minä, minä, minä on aina edellä ja "me" kuuluu vain vaalimainontaan ja vappupuheisiin.
... ekaks vastusti valtion verotuksen viemistä tupopöytään, mutta kuitenkin siellä lopulta istui yhdessä Lipposen kanssa.
Vanhanen ei siellä istu sopimassa valtioelimille kuuluvista asioista. Hän oli myös työreformin isä, joka lopullisesti kaatui Niinistön alaskäännettyyn peukalon.
Saattoi olla, että Niinistö ekaks vastusti valtion verotuksen viemistä tupopöytään, mutta kuitenkin siellä lopulta istui yhdessä Lipposen kanssa.
---------------
Niinistö todella vastusti ja julkisesti ja onnistui joka kerta pelastamaan osan veropäätöksistä hallitukselle, muttei pystynyt estämään sitä, että osa veropäätöksistä alistettiin Lipposen ja ihalaisen haluamalla tavalla tupo-neuvotteluihin.
Vanhanen ei siellä istu sopimassa valtioelimille kuuluvista asioista. Hän oli myös työreformin isä, joka lopullisesti kaatui Niinistön alaskäännettyyn peukalon.
----------------
Vanhanen vei oma aloitteisesti tippaakaan vastaanpanematta kaikki veroratkaisut tupoon alistettaviksi, kun viimeisin tupo tehtiin. Vasta nyt on Vanhanen uskaltanut itsenäistymään, kun demarit ovat jäähyllä oppositiossa.
Vanhanen on työreformin 1. version isä, mutta vaaliohjelman siitä muokkasivat Aho ja Aula. Kokoomukseen tuo vaaliohjelma ei kaatunut, vaan sen kaatoivat metalliliiton Putkonen ja SAK. Aho jopa syytteli kokoomusta siitä, että kokoomuksen työmarkkinapoliittinen ohjelma on palkansaajalle huonompi kuin kepun työrefortmi.
Niinistö ei siis kaatanut yhtään mitää, mikä ei olisi jo ennestään ollut tysin nurin.
Työreformissahan oli paljon hyvää, mutta se kaatui Ahon taitamattomaan tapaan uhota ohjelmallaan SAK:n nenän edessä, vaikka punamulta oli Ahon päätavoite 1999.
- Kokoomuksen vaaliohjelmassa asetettiin tavoitteeksi saada korkeasti koulutetuille ja naisvaltaisille aloille reilu palkankorotus.
- Nyt Jäbä ehdottelee kuoppakorotuksia paljon suuremmalle ryhmälle: julkisen alan matalapalkkaiset naiset.
Jos tulopoliittinen kokonaisratkaisu ei sisällä veropoliittisia ratkaisuja niin kyseessä on pelkkä palkkaratkaisu. Mahdollisten veronalennusten palkankorotustarvetta pienentävää vaikutusta ei neuvotteluissa voida huomioida.
Minun mielestäni kokoomus on tasa-arvotupossaan ajanut matalapalkkaisten naisalojen muita suurempaa palkankorotusta. Heitä löytyy varsinkin kunnista ja julkiselta alalta. korkeasti koulutettujakin on joukossa, mm. sairaanhoitajia, lastentarhanopettajia, jne. - Tästä saivartelu ei liene tarpeellista?
Tulopoliittinen kokonaisratkaisu voi vallan mainiosti mennä niin, että työmarkkinaosapuolet sopivat ensin palkkaratkaisun ja valtio tekee sen jälkeen omat veropäätöksensä. Ei sitä ole missään määrätty, että valtion pitäisi mennä käymään palkkaneuvotteluja niin, että ostaa alhaisia nimellispalkkojen korotuksia isoilla tuloveron alennuksilla.
Kyllä työmarkkinaosapuolten pitää osata tehdä palkkasopimuksensa kahdestaan, ja valtio osallistuu ratkaisuun veropäätöksillään vasta sen jälkeen.
Kyllä työmarkkinaosapuolten pitää tajuta ja osata ottaa vastuus siitä, että palkankorotus on joka alalla oikeudenmukainen ja kohtuullinen. Jos ammutaan yli, niin valtio verottaa liiat pois, jos ollaan maltillisia, niin tiedetään, että valtio tulee mukaan. - Veronalennusvarahan on työmarkkinaosapuolten tiedossa ja laskutaitoakin järjestöissä on.
"Minun mielestäni kokoomus on tasa-arvotupossaan ajanut matalapalkkaisten naisalojen muita suurempaa palkankorotusta."
- Hallitusohjelmaan asti tuollainen tavoite ei ole päässyt. Päinvastoin: erillisellä lauseella varmistetaan että korotusten tulee kohdistua koulutetuille naisvaltaisille aloille, ei matalapalkkaisille.
"Hallitus on valmis tukemaan korotetulla valtionosuudella sellaista kuntasektorille syntyvää palkkaratkaisua, joka edistää naisvaltaisten alojen kilpailukykyä. Korotetun valtionosuuden suuruus riippuu siitä, kuinka selkeästi kuntasektorilla tehtävää palkkaratkaisua onnistutaan kohdentamaan koulutetuille naisvaltaisille aloille, joiden palkkaus ei vastaa työn vaativuutta",
Minusta olennainen hallitusohjelman osa on tämä: "...joiden palkkaus ei vastaa työn vaativuutta."
Juuri tällainen korotus on oikeudenmukainen ja tarpeellinen ja demareille hyvin, hyvin vastenmielinen, koska se on oikeudenmukainen ja inhimillinen korotus.
Paineet palkankorotuksiin ovat nyt varmasti suuret, kun tiedetään, että hallituksella on vain noin puolet siitä liikumavarasta veronalennuksiin mitä edellisellä hallituksella oli. Lisäksi palkansaajapuolella ymmärretään, että omistajaverojen ale maksetaan palkansaajia ja kuluttajia koskevien verojen lisäämisellä. Tähän tullaan vaatimaan kompensaatiota. Hallitus on siis rakentanut hallitusohjelmansa sisään elementtejä, jotka ruokkivat juuri niin ylisuuria palkankorotuksia. Kaikenmaailman perintöverojen alesta ja ruuan alvin alesta olisi pitänyt luopua ja satsata kaikki liikkumavara tuloveron alentamiseen. Näin hallitus pääsisi uskottavasti vaikuttamaan palkkaratkaisun lopputulokseen.
Jos hallitus kerran nyt katsoo ensin tuloksen, on myös epäselvää, millä summalla hallitus osallistuu ratkaisuun. Tällainen epätietoisuus voi johtaa siihen, että vahvat liitot pyrkivät ulosmittamaan niin suuret palkankorotukset, ettei veroratkaisua sen jälkeen enää tarvitakaan. Korottamaan hallitus tuskin veroja siinäkään tilanteessa lähtee.
Hallituksen toiminta myös johtanee liittokohtaisiin ratkaisuihin. Vahvat liitot jyräävät siinä paikassa, Metalliliitto etunenässä. Sen vaatimukset ovat silloin kaikkea muuta kuin maltilliset. Naisvaltaisilla aloilla ei ole koskaan sellaisia eriä, joita perustellaan kannattavuuden nousulla. Näillä aloilla tyhjät poistetaan aina kilpailuun. Julkissektorilla ei edes ole näyttää mitään kannattavuuden lisääntymislukuja, koska sellainen on käsitteenä mahdoton. Tietysti jos sallitaan, että sairaanhoitajat voivat jättää potilaat osaksi aikaa oman onnensa nojaan, kannattavuus voi joillakin mittareilla parantua.
Tämä ei ole siis mikään Vanhasen tulikoe, vaan pikemminkin koko hallituksen katastrofille altistumisrituaali. On tietysti aina sivusta mielenkiintoista seurata oikeistolaisen politiikan näyttökoetta.
Paineita palkankorotuksiin lienee vähemmän, mutta haluja kotiinvetoon lienee enemmän, kun lähes jokainen sak:n liittobossi kaavailee jo liittokierrosta keskitetyn sijaan.
Ja hyvä niin ainakin minusta, sillä kyllä se on oikeudenmukaisempaa, että niillä toimialoilla, joilla menee hyvin palkatkin nousevat enemmän kuin niillä toimialoilla, joilla ei mene yhtä hyvin. Keskitetty tupo on eräänlainen suljetun suunnitelmatalouden jäänne, kun silloin oli mahdollista sopia samansuuruisia palkankorotuksia välittämättä eri toimialojen erilaisesta palkanmaksukyvystä, kun eri ollut juurikaan vapaata kilpailua markkinoilla niin kuin nyt on.
Keskitettyjen tupojen syytä nimittäin paljolti on se, että Suomessa on huimasti muuta maailmaa korkeammat palvelujen hinnat ja lähes joka ala on joutunut menemään täyden itsepalvelun piiriin.
Tämä johtuu siitä, että keskitetyt tupot on yleensä tehty savupiipputeollisuuden haalariduunereiden ehdoilla, mikä on merkinnyt, että työvoimakustannusten nousu työvaltaisilla aloilla on ollut muistaakseni 2-3% suurempi kuin teollisuudessa.
Perintöverotukseen suhtaudut omituisesti, kun vaadit, että maatilan tai perheyrityksen siirtämisessä isältä pojalle pitäisi maksaa valtiolle jotain, vaikka kyse on pelkästään yritystoiminnan jatkamisesta saman perheen sisällä. Pienten perintöjen verotuksen alarajan nosto on ihan sama kuin tuloveron alennus, sillä se menee kulutukseen työllisyyttä parantamaan niin, että kohisee.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että vastustat noin suunnattoman katkerasti epäoikeudenmukaisuuden korjaamista, eli julkisen alan matalapalkkaisten naisten muita suurempaa palkankorotusta.
mahtaa ottaa koville sinulla niin kuin kaikilla ay-demareillakin, että kokoomus menee ja tekee sin, mikä itsekkäiltä demariukoilta on jäänyt tekemättä vuosikaudet palkkasolidaarisista vappupuheista huolimatta.
Ei taida mahtua sosialidemokraattiseen solidaarisuuteen ollenkaan sellainen, että annetaan lisää sille, jolla on muita vähemmän, jos tuo saamari sen jälkeen saakin saman kuin minä nyt.
Minä, minä, minä... sellaisilta demarit, varsinkin ay-demarit nyt valitettavasti näyttävät. Ei puhettakaan, että "me" pidettäisi nyt heikompien puolta, kun se ei nostakaan omaa palkkaa yhtä paljoa.
Sinä olet aika ajoin alkanut syyttelemään minua vääristelystä. Vääristely on kuitenkin pienempi synti valehteluun verrattuna, mihin sinä syyllistyt. En nimittäin vastusta laisinkaan matalapalkkaisten naisten muita suurempaa korotusta. Päinvastoin kannatan sellaista kaikin tavoin. Näitä matalapalkkaisia naisia on paljon julkisella sektorilla, vähittäiskaupan työntekijöinä ja siivousalalla. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että heidän palkkojaan korotetaan. Voitaisiin vaikka lähetä 10 euron minimipalkasta liikkeelle. Vai panetko paremmaksi?
10 euron minimipalkka tunnissa vai kuukaudessa?
Mukava, kun kannatat kokoomuksen tasa-arvotupoa, jonka Vanhasen hallitus otti ohjelmaansa. Minä jo ennätin muuta luulla sinun itsesi kirjoittamien juttujen perusteella.
kokoomuksen tasa-arvotupo:
"Seuraavalla tulopoliittisella kierroksella on koulutettujen, naisvaltaisten alojen palkkoja nostettava reilusti. Nyt tarvitaan tasa-arvotupo. Valtion on korotetulla valtionosuudella tuettava sellaista kuntasektorin palkkaratkaisua, jossa koulutetuille ja naisvaltaisille aloille – kuten hoitoalalle - maksetaan keskimääräistä suuremmat palkankorotukset."
Tämähän on selvää tekstiä: suuremman korotuksen ehtona on korkea koulutus ja naisvaltaisuus. Pitääkö molempien ehtojen täyttyä vai riittääkö vain toinen? Matalapalkkaisuuttahan siinä ei mainita ollenkaan.
Liitot ja työnantajat sokikoot palkat. Sitten halitus joko kepittää tai silittää sopimusta sopivasti veroilla. Keskusjärjestöt voidaan lakkauttaa riidankylväjiä ei tarvita (SAK).
Palkakorotukset ovat työmarkkinaliittojen asia, ja sen mukaan sitten verot alenevat tai kiristyvät.
Keskusliitot käyvät tarpeettomiksi sitä mukaa, kun sopiminen siirtyy liitoille. Palkansaajapuolella tätä ei ole vielä oivallettu, mutta työnantajat jo purkivat turhat keskusjärjestörakenteensa ja keskittivät kaiken yhteen koordinoivaan elimeen, EK:oon.
Liitot ja työnantajat sopivat palkat olettaen että veroratkaisuja ei tehdä. Tässä tapauksessa korotusten pitää taata ostovoiman säilyminen ilman veronalennuksia.
Jos hallitus sitten silittää sopimusta sopivasti veroilla se on pelkkää plussaa. Se on kuitenkin kokonaan tulopoliittisesta ratkaisusta riippumaton päätös.