Adolf Bush alias Hitler on pääsemässä ensimmäiseen tavoitteeseensa lähi-idän öljyn ryöstöretkellä. Raakalaismainen maahantunkeutuja on tappanut luultavasti tuhansia Irakilaisia sotilaita, siviilejä, maataan puolustavia maanviljelijöitä jne.
"Vapautettava" kansa ei hurraa.
Maailman silmät ovat jälleen sokeutuneet uuden hirviömäisen diktaattorin ja hirmuhallitsijan aloitettua valloitus ja ryöstöretkensä. Bush ei pysähdy tähän, vaan ottaa kaikki öljykentät haltuunsa, jollei joku häntä käy pysäyttämään vaikka ydinasein.
"Vapautettava" kansa ei hurraa.
Maailman silmät ovat jälleen sokeutuneet uuden hirviömäisen diktaattorin ja hirmuhallitsijan aloitettua valloitus ja ryöstöretkensä. Bush ei pysähdy tähän, vaan ottaa kaikki öljykentät haltuunsa, jollei joku häntä käy pysäyttämään vaikka ydinasein.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Älä ota rykmentin murheita kantaaksesi, äläkä nostata verenpainettasi turhan tähden!
Ota eäisyyttä ja pidä vaikka viikon loma, äläkä koskekaan tietokoneeseesi!
Viikon päästä asiat ovat Irakissa uudessa kuosissa, ja kansa voi ruvera opettelemaan demokratian alkeita. Vanhat pierut ovat tietysti sitä mieltä, että Saddam ja Allah tietää ja johtaa, mutta kunhan nuoret pääsevät vallan makuun niin "tauti leviää".
Toistaiseksi ei ole demokratia parempaa valtakoneistoa keksitty.
Kysymyksiä Sinulle: 1. Mitä maata (vai hirmuhallitsijaa) maanviljelijän kannattaa puolustaa?
2. Sinäkö painaisit NAPPIA?
Vastaa ja aloita sitten lomasi hyvillä mielin.
Miten yksi valtio, tai yhden valtion johtaja(t) voi määritellä mikä on demokratiaa maailmassa..?
" Viikon päästä asiat ovat Irakissa uudessa kuosissa, ja kansa voi ruvera opettelemaan demokratian alkeita. "
Kuka heille opettaa demokratian alkeita. Ei ainakaan USA, joka on kaukana demokratiasta, joka aloitti sodan ohittamalla ja ylikävelelmällä kansainvälisen demokratian (YK), joka on valloitusretkellään vain ja ainoastaan ryöstääkseen lähi-idän öljyvarat, joka totesi jo jonkin aikaa sitten, että USA päättää Irakin "demokratisoinnista", hallinnoi sitä ja päättää maan jälleenrakennusurakoiden rakentamisesta sekä siitä, mitä Irak saa öljyllään ostaa. Tervetuloa takaisin siirtomaavalta. Turha puhua demokratiasta.
" 1. Mitä maata (vai hirmuhallitsijaa) maanviljelijän kannattaa puolustaa? "
Sitä sinun pitäisi kysyä maanviljelijältä, joka ampui alas USA:n helikopterin. Sitä sinun pitäisi kysyä niiltä, jotka räjäyttävät itsensä, voidakseen tappaa muutaman vihollisen, maahantunkeutujan. Irakin kansa ei ole hurrannut maahantunkeutujalle. He tietävät, että heidän maansa ryöstetään.
" 2. Sinäkö painaisit NAPPIA? "
Nappia painaa joku maa. Se voi olla ensimmäisenä myös USA, joka onkin ainut maa maailmassa, joka on käyttänyt ydinasetta, silloinkin puhtaasti siviilikohteeseen. Lue tämän päivän iltalehti, katso mitä hirveyksiä USA tekee vieraassa maassa, pommittamalla asuinalueita. Lue Irakilaisen lääkärin lausunto, jossa hän sanoo, Iranin sodankin kokeneena, että koskaan hänen elämänsä aikana hän ei ole nähnyt sairaalassaan näin paljon kuolleita ja haavoittuneita siviilejä kuin nyt, niin paljon että ei ennätä enää pitää lukua. USA on ryöstöretkellä ja käynnissä on verilöyly ja kansanmurha.
Yli 1000 ihmistä hema-heimosta lahdattiin viime
torstaina Kongo-Kinshasassa.Lahtauksen takana
uskotaan olevan vanha rivaali lendu-heimo.
Nämä ihmiset tapettiin yhden yön aikana.
tapettiin miljoonia ihmisiä, mutta se ei jenkkejä kiinnostanut, noilla poloilla kun ei ole öljyä tai mitään muutakaan ryöstettävää.
Asiat eivät tunnu kulkeutuvat haluamaasi suuntaan?
Tulipa mieleen epäilevästä alkutekstistäsi, ovatko "He" soveliaita tai haluavatko "He" edes opetella demokratian alkeita. Onko "Heille" samantekevää ryöstääkö öjyvarat "Heidän" jalkojensa alta oma hirmuvaltias vai USA? "He" ajattelevat, että Allah suo ja hallitsija (hirmu- tai hyvä-) tietää. Turha puhua demoratiasta?!
Ja sitten vastaukset:
1. Legendaa..
Älä yleistä, jos vastustus yleisesti olisi jonkinsorttinen, olisi jo syntynyt rintama, linja tai tulppa maahantunkeutujia vastaan.
Noin suuresta porukasta löytyy yksittäisiä (uskon-) fanaatikkoja. (ja pienemmästäkin)
2. Potaskaa..
Yksilö suorittaa tai vaihtoehtoisesti, lännen malliin voimakaksikko, mutta määrääkö yhteisö vai yksilö?
Käsittääkseni Sinä ehdotit, vai oliko se toivomus?
Tshekkoslovakia miehitettiin paljon vähäisemmän "tottelemattomuuden" vuoksi. Ei ollut kysymys YK:n päätöslauselmista.
Taisin olla silloin lähes yhtä kiihkeänä, kuin Sinä olet nyt.
Asiat hoituvat (Puola, Itä-Saksa, Unkari, Viro, yms.) parhain päin!
Olipas kirjoituksesi avauksessa oikein kunnon vikoilua. Kun aiemmin sanoit, että Irakilaiset pääsevät opettelemaan demokratian alkeita, tarkoitin vastauksellani vain sitä, että USA:n ryöstöretken jälkeen ja vallan alla se ei ole mahdollista. He eivät voi opetella demokratian alkeita, kun valta on heiltä viety pois.
Kysyt: " Onko "Heille" samantekevää ryöstääkö öjyvarat "Heidän" jalkojensa alta oma hirmuvaltias vai USA? "
Tuohon pitäisi vastaus tulla Irakilaisilta. Ja on tullutkin. Irakissa ei paljon itsemurhaiskuja näkynyt edes Saddamin hirmuvaltaa vastaan. Ei ampunut maajussi Irakilaisia sotakoneita. Irakin kansa on äänestänyt käyttäytymisellään ja valinnut kahdesta pahasta pienemmän. Mikset näe sitä ja kunnioita heidän mielipidettään. Se on arkipäivän demokratiaa. USA ei vie Irakiin demokratiaa, vaan tyrannian toisen tyrannian tilalle.
" 1. Legendaa..
Älä yleistä, jos vastustus yleisesti olisi jonkinsorttinen, olisi jo syntynyt rintama, linja tai tulppa maahantunkeutujia vastaan.
Noin suuresta porukasta löytyy yksittäisiä (uskon-) fanaatikkoja. (ja pienemmästäkin) "
Ei ole legendaa. Irakin kansa on taistellut kovemmin vastaan kuin kukaan osasi odottaa. Kyseessä ei ole muutama fanatikko. Jos Irakin aseistus olisi yhtä vahva kuin jenkkien, he olisivat jo voittaneet sodan. Jenkeillä on ilmaherruus, paremmat panssarit, pimeänäkölaitteet, suojavarusteet ja vaikka mitä. Irakilaisilla ei ole kaikilla edes rynnäkkökiväärejä, vaan äijät seisovat vanhat tussarit kourassa. Vastus on ollut tähän teknologiseen kuiluun nähden uskomattoman vahvaa. Eli minun väitteeni ei todellakaan ollut yksittäistapauksia. On uskomatonta, kuinka kovin Irakilaiset ovat kyenneet taistelemaan vastaan aivan mitättömillä aseillaan. Samanlaisella aseistuksella varustettuna he olisivat lyöneet vihollisen kevyesti juuri ylivoimaisen taistelutahtonsa vuoksi.
" 2. Potaskaa..
Yksilö suorittaa tai vaihtoehtoisesti, lännen malliin voimakaksikko, mutta määrääkö yhteisö vai yksilö?
Käsittääkseni Sinä ehdotit, vai oliko se toivomus? "
Ei mitään potaskaa. USA on käyttänyt ydinasetta ennenkin ja ainoana maana maailmassa. Jos sen valloitusretki 100 kertaa paremmalla aseistuksella ei olisi sujunut riittävän hyvin, olisi ydinaseet taas puhuneet Irakissakin.
Tsekkoslovakiassa tapahtuneet vääryydet eivät anna oikeutusta jenkkien tekemille vääryyksille.
Olipas kirjoituksesi avauksessa oikein kunnon vikoilua. Kun aiemmin sanoit, että Irakilaiset pääsevät opettelemaan demokratian alkeita, tarkoitin vastauksellani vain sitä, että USA:n ryöstöretken jälkeen ja vallan alla se ei ole mahdollista. He eivät voi opetella demokratian alkeita, kun valta on heiltä viety pois.
Kysyt: " Onko "Heille" samantekevää ryöstääkö öjyvarat "Heidän" jalkojensa alta oma hirmuvaltias vai USA? "
Tuohon pitäisi vastaus tulla Irakilaisilta. Ja on tullutkin. Irakissa ei paljon itsemurhaiskuja näkynyt edes Saddamin hirmuvaltaa vastaan. Ei ampunut maajussi Irakilaisia sotakoneita. Irakin kansa on äänestänyt käyttäytymisellään ja valinnut kahdesta pahasta pienemmän. Mikset näe sitä ja kunnioita heidän mielipidettään. Se on arkipäivän demokratiaa. USA ei vie Irakiin demokratiaa, vaan tyrannian toisen tyrannian tilalle.
" 1. Legendaa..
Älä yleistä, jos vastustus yleisesti olisi jonkinsorttinen, olisi jo syntynyt rintama, linja tai tulppa maahantunkeutujia vastaan.
Noin suuresta porukasta löytyy yksittäisiä (uskon-) fanaatikkoja. (ja pienemmästäkin) "
Ei ole legendaa. Irakin kansa on taistellut kovemmin vastaan kuin kukaan osasi odottaa. Kyseessä ei ole muutama fanatikko. Jos Irakin aseistus olisi yhtä vahva kuin jenkkien, he olisivat jo voittaneet sodan. Jenkeillä on ilmaherruus, paremmat panssarit, pimeänäkölaitteet, suojavarusteet ja vaikka mitä. Irakilaisilla ei ole kaikilla edes rynnäkkökiväärejä, vaan äijät seisovat vanhat tussarit kourassa. Vastus on ollut tähän teknologiseen kuiluun nähden uskomattoman vahvaa. Eli minun väitteeni ei todellakaan ollut yksittäistapauksia. On uskomatonta, kuinka kovin Irakilaiset ovat kyenneet taistelemaan vastaan aivan mitättömillä aseillaan. Samanlaisella aseistuksella varustettuna he olisivat lyöneet vihollisen kevyesti juuri ylivoimaisen taistelutahtonsa vuoksi.
" 2. Potaskaa..
Yksilö suorittaa tai vaihtoehtoisesti, lännen malliin voimakaksikko, mutta määrääkö yhteisö vai yksilö?
Käsittääkseni Sinä ehdotit, vai oliko se toivomus? "
Ei mitään potaskaa. USA on käyttänyt ydinasetta ennenkin ja ainoana maana maailmassa. Jos sen valloitusretki 100 kertaa paremmalla aseistuksella ei olisi sujunut riittävän hyvin, olisi ydinaseet taas puhuneet Irakissakin.
Tsekkoslovakiassa tapahtuneet vääryydet eivät anna oikeutusta jenkkien tekemille vääryyksille.
Jollain filosofilla oli tapana pitää taskussaan musta/valkoista palloa, ja hän piti sitä kädessään niin, että pystyi kysymään: "Minkävärinen pallo?"
Vastaaja tietysti sanoi itselleen näkyvän värin, jolloin filosofi käänsi pallon ja pystyi osoittamaan vastaajan kapean näkökulman!
Olemme muodostaneet täysin vastakkaiset mielipiteet! Täytyy myöntää, että mielipiteesi ovat kovin jyrkkiä ja ikäänkuin asiat olisivat itsestäänselvyyksiä, esim: "Irakin kansa on taistellut kovemmin vastaan kuin kukaan osasi odottaa". Melkoinen yleistys, ainakin Bush odotti!
Sanoisinpa, että tyhmin rahvas taisteli, fiksummat valiokaarti(t) luikkivat pakoon!
Tsekkoslovakian asian toin vain esille siksi. että näkisimme, miten historia toistaa itseään.
Muutama vuosi sitten "Ilta-Sanomissa" oli pakina, missä kuvailtiin niitä vaikutuksia ja olosuhteita, jos Suomi olisi USA:n itäisin osavaltio. Ei hassumpi ajatus, olemmehan tottuneet vieraisiin vallanpitäjiin! Miksi ei vaihteeksi USA?
Muuten olen sitä mieltä, että Karjala olisi palauttava.
Maailma ei ole mustavalkoinen. Tämä laiton hyökkäys Irakiin puolustaa juuri sitä mustavalkoista ajattelua. "puolella tai vastaan" julisti Bush jo kauan sitten.
Mielipiteeni eivät ole jyrkkiä. On kuitenkin asioita, joissa olisi parempi, että ajateltaisiin selkeästi ja suoraviivaisesti. Esim. se, että toiseen maahan ei hyökätä, jollei se ole käynyt kimppuun ensin. Selkeä sääntö, joka toisi kaikkein vähiten uhreja.
Olen samaa mieltä Karjalan suhteen.
On tosi irvokasta puhua demokratiasta samanaikaisesti,kun lähtee terrorisoimaan vierasta valtiota kokonaan eri mantereelle.Ovat tottavie Yhdysvaltain rajalinjat tosi leveät! Tällaista "demokratian" maastavientiä olemme saaneet seurata koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan. On käsittämätöntä,että tähän rosvousmeininkiin vedetään mukaan vielä Jumalakin,kuten Bush tekee. Vaikka asia on tosiasiallisesti niin,että Bush on vain toimeksiantajiensa tahdoton sätkynukke,joka latelee hänelle ohjelmoituja sanontoja kuin rikkinäinen äänilevy.
Koska tosiasiallinen syy Irakin sotaan on öljy,tulee nähtäväksi vielä monta muutakin "demokratisointireissua". Tieto kasvaa,mutta järki vähenee ja järjettömimmistä tehdään erilaisilla sirkustempuilla suurvaltain presidenttejä.
Jo on puurot ja vellit sekaisin!
Kaikki hirmuvaltiaat(kuten Saddam) on kaadettu jossainvaiheessa pienemmällä tai suuremmalla porukalla. Lue historiaa!!
Onhan niistä suurin osa syösty vallasta, mutta millä kustannuksilla?
Koskaan ei voi olla mihinkään täysin tyytyväinen, mutta jos pitäisi jostain ottaa kiinni, niin se ei AINAKAAN olisi Yhdysvaltojen harjoittama nk. "demokratia", joka muistuttaa enemmänkin joko "uskonpuhdistuksen varjolla tehtyä ryöstöretkeä" tai ihan kylmästi todella röyhkeää maihinnousua maahan, joka on AINOASTAAN USA:n presidentin omasta mielestä osa tätä "pahan akselia". Kuka muu on virallisesti tunnustanut edes tällaisen "pahan akselin"? Joku tuossa sanoi, ettei ole toistaiseksi keksitty parempaa valtakoneistoa kuin demokratia. Saattaa pitää paikkansa, mutta USA ei ole osa demokratiaa, vaikka niin väittävätkin. Sitä paitsi, kumpi tässä tapauksessa on se "hirmuvaltias": G.W.Bush vai S. Hussein?
...on liian voimakas ja korni. Mutta muuten puhut asiaa. Kun koko kriisistä kuoritaan propaganda pois päältä, jää jäljelle yksi kysymys. Kuinka monta irakilaista pitää tappaa, jotta amerikkalaiset saavat ajaa 6-litraisilla moottoreilla? Jo Afganistanin pommituksissa ja talebanien kaatamisessa haisi öljy. Ainut taloudellisesti järkevä keino Kaukasuksen öljyn saamiseksi amerikkalaisten haltuun, on putken rakentaminen Afganistanin läpi. Talebanit eivät siihen suostuneet lukuisissa neuvotteluissa. Bin Ladenin Osmo toimi pommituksissa loistavana keppihevosena. Olen valmis lyömään vetoa suurista rahoista sen puolesta että 10 vuoden sisällä jenkit pumppaa öljyä putkea pitkin Kaukasukselta ja Irakin öljyvarat siirtyy yhtä sujuvasti jenkkien haltuun. Hallitsipa Irakia sitten jenkit tai näiden marionetit.