Miehen ajatuksista suurimman osan vie seksi, mutta silti miehen aivot kykenevät tuottamaan maailmaan niin paljon neroutta: tiedettä, taidetta, kulttuuria. Miehen aivojen täytyy olla ennen näkemättömän tehokkaat.
Koska seksin ei mainita olevan naisen mielessä, niin loogisesti ajatellen naisen aivot eivät työskentele yhtä tehokkaasti kuin miehen.
Muuten olen lisäksi sitä mieltä, ettei naisella varsinaisesti omaa seksuaalisuutta olekaan. Nainen vain heijastaa miehen seksuaalisuutta (vrt. Marxin heijastusteoria).
Koska seksin ei mainita olevan naisen mielessä, niin loogisesti ajatellen naisen aivot eivät työskentele yhtä tehokkaasti kuin miehen.
Muuten olen lisäksi sitä mieltä, ettei naisella varsinaisesti omaa seksuaalisuutta olekaan. Nainen vain heijastaa miehen seksuaalisuutta (vrt. Marxin heijastusteoria).
Vastaukset 28
Vanhimmat
Älykkäillä on hyvää seksiä. Vain mies voi olla nero. Nainen on pelkästään subjektiivinen. Mutta onhan heillä oma seksuaalisuutensa, mikä ettei.
missäs se naisen seksuaalisuus sitten sijaitsee, kun vain miehen sanotaan AJATTELEVAN seksiä alvariinsa.
olen aina kuvitellut, että ajattelu sijaitsee aivoissa!?
????????????
kuka tietää, mutta niin olen kuullut Ihan Luotettavalta Taholta, että naisilla aivot sijaitsevat korvien välissä, miehillä haarovälissä... Joten sikäli teoriamme eivät ole ristiriitaisia :D
nainen ei ajattele seksiä, vaikka aivot ovat korvien välissä, mistä ihmeestä se naisen seksuaalisuus sitten kumpuaa?
eikö tämä minun heijastusteoriani jää sitten ainoaksi vaihtoehdoksi?
Naiset sanovat näin että "valitettavasti" miehet eivät aina ajattele seksiä - että se väite ei pidä paikkaansa. Kysyttäessa miesten väitetystä seksi-innostä, että pitääkö paikkansa, niin naiset vastaavat, että "Ei, ikävä kyllä."
..luulevat voivansa sanoa naisen seksuaalisuudesta?
Kun se "hyvännäköinen jätkä" taas jostain pöllähtää, niin eiköhän se naisten seksi siitä herää. Miesten mielestä ei rumia naisia ole, on vain liian vähän keski-keppanaa.
paljon, kuin mm. sinä Sirpa poikien ympärileikkauksista...
Enhän minä poikien ympärileikkauksesta mitään olekaan väittänyt, vaan ainoastaan kysynyt. Ja kertonut joidenkin miesten antamista vastauksista. Ei, minulla ei ole omakohtaista kokemusta poikien ympärileikkauksesta. Enkä ole sellaista väittänyt.
Ja vielä valehteletkin.
liikoja.aina.
Ihan hauska huomata, miten xYx:n tyyli muuttui, kun sheriffin nimi häipyi tuosta palstan yläreunasta. Ilmeisesti tätä ei sitten moderoi kukaan. Nykyisellään lähes jokainen xYx:n kirjoitus alkaa samanlaisella hyökkäävällä ja loukkaavalla tyylillä, "sairas provokaattori", "femakkonatsi" jne... Nyt hänen ei tarvitse enää vaivautua ihmeemmin edes kirjoittamaan, vaan pelkkä solvauksien syytäminen riittää. En toki väitä, etteivätkö muutkin sitä tekisi, mutta xYx kuitenkin paljasti sangen hellyttävästi karvansa.
mitäs minä nyt sanomaan, olen vain lukenut, että miehillä on aina seksi mielessä enkä toisaalta ole nähnyt kirjoituksia, että naisen mielessä liikkuisi vastaava asia, niin sitä varten tässä ihmettelen ja kyselen asiasta.
mistäs se seksi naisen aivoihin pääsisikään, kun kukaan nainen ei tiettävästi harrasta aikuisviihdettäkään.
ja sehän tässä hämmästyttää, miten miehen aivot kykenevät tekemään niin paljon muutakin, kun seksi pyörii koko ajan aivoissa.
Ja suurin miesten luulo on se, että naiset osaavat itse saada oman orgasminsa.
päättelet, että seksi ja aivokapasiteetti korreloivat, saati ovat kausaalisuhteessa? Casanova oli myös lahjakas, totta, mutta millainen seksihirmu oli Einstein? Tai erilaiset auervaarat, tavallisia huijareita sanoisin. Mielestäsi siis nymfomaanit ovat neroja?
Oletko kuullut/lukenut vaikkapa hormooneista?
Kun on neron aivot, niin kyllä kaikki muukin pelaa vallan mainiosti. Naisethan eivät voi Schopenhauerin mukaan olla neroja. Eivät ne nymfot ole kovin viisaita - saatika neroja. On olemassa erilaisia nymfolesboja ja mitä kaikkea vielä. Hormoneistahan me kuulemme joka päivä, samoin kuin pesäpallon sopuottelusta, kenties tuomiopäivään saakka.
tuskin tuolla hormoonilla saa aikaan muuta kuin tulosparannusta urheilussa...
saattaahan hormooneilla olla vaikutus aivotoiminnan laatuunkin, mutta jos seksi kerran on aktiivisena nimenomaan miehen aivoissa eikä naisen, niin mitäs tämä sitten merkitsee?
menee siten, että hormoonitoiminta vaikuttaa mm. seksuaalisuuteen, ko. seksuaalisten tarpeiden tajuaminen (kuten monenlaisten muiden havainnoitavien ilmiöiden/tuntemusten tajuaminen) etenee parhaassa tapauksessa aivoihin (voi jäädä ennen sitä esim. ydinjatkeeseen, joka vastaa reflekseillä) ja prosessoidaan aivoissa.
Johtopäätös: jos on vain seksiä pää täynnä, mahtuu vähemmän jotain muuta.
no sitähän minä ihmettelen, miten tehokkaat miehen aivot ovat, kun vielä seksin jälkeenkin jää kapasiteettia tehdä neron mittaluokkaa olevia tekoja...
"Nerot" miehet ovat olleet enimmäkseen sairaalloisia poikkeusyksilöitä tyhmempien veljiensä joukossa. Einstein, Mozart ja monet muut "ihmeidentekijämiehet" kärsivät ( todistetusti )erityyppisistä aivojen aineenvaihduntahäiriöistä ( neurologisista ongelmista ), joiden vuoksi heillä oli / on erilaisia savantkykyjä ( erikoiskykyjä jollakin kapealla alueella ; matikassa, fysiikassa, taiteissa...), mutta samalla he ovat olleet / ovat täysin kyvyttömiä selviämään yksinkertaisimmistakin arjen askareista. Einsteinkin saattoi marssia hienoon kokoukseen eriparitohveleissa sekä housuissa, joissa oli 15 cm liian lyhyet puntit, ellei kukaan nainen ehtinyt "valmistamaan" häntä tilaisuutta varten.
Ilman naisia nämä "nerot" eivät olisi pärjänneet.
Naisia, jotka ovat kyenneet elämään näiden sosiaalisesti sokeiden, arjessa avuttomien "nerojen" kanssa, pitäisin suurempina neroina kuin miehiään.
Neroissa on lähinnä kysymys aina taiteista tai filosofiasta. Olet hyvin kuvannut neron ominaisuuksia! Kyllä kaikki tuo pitää paikkansa, mutta ei se ole moitinnan aihe. Eikä sekään, että nerot ovat lapsellisia. Arthur Schopenhauerilla on mainio artikkeli nerosta kirjassa Pessimistin elämänviisaus.
Nerot ovat tavallisen tuulipuserokansan suhteen täysin ulkona ja avuttomina.
Sitä voi sitten tietysti jokainen miettiä, kumpi on suuremmassa mittakaavassa isompi saavutus, oikean kokoisten housujen valinta vai suhteellisuusteoria.
En kirjoittanutkaan moittiakseni, vaan kiinnittääkseni huomiota alkuperäisen viestin laatijalta unohtuneeseen tosiseikkaan, että jos menestyvän miehen, niin kahta varmemmin löytyy menestyvän miespuolisen "neron" takaa jämäkkä "pirttihirmu", joka taustatoiminnallaan ( = hoitelemalla kaiken arkielämään liittyvän ) antaa "nerolleen" mahdollisuuden eristäytymiseen ja itsekkääseen työskentelyyn.
Monikohan naispuolinen "nero" on muuten joutunut jättämään lahjansa käyttämättä, koska miespuoliset "muusat" ovat olleet vähissä kautta historian ? Ja vaikka naispuolisella savant-tyypillä olisikin ollut "miesmuusansa", ei hän menneinä aikoina ( eikä välttämättä vielä nykyäänkään ) päässyt toteuttamaan itseään kovinkaan helposti, koska edusti "väärää" sukupuolta.
Jos Sinulla on noin suuria hankaluuksia tunnistaa kirjoitetusta ns. ydinkohdat, olisi kenties syytä hakeutua määrättyihin tutkimuksiin.
Se suhteellisuusteoria olisi saattanut jäädä miettimättä tai saamatta ansaitsemaansa huomiota ilman näitä arjen sankareita.
Psykologian tunneilta vuosien takaa on jäänyt mieleen, että Gaussin käyrän mukaan, jakauma miesten ja naisten älykkyysosamäärissä meni siten että, neroja ja täysiä imbesillejä on miehissä hieman enemmän eli äärilaidoille osuu HIEMAN enemmän miehiä kuin naisia, kun taas naiset jakaantuvat tasaisemmin reunojen välille, keskijakauma kuitenkin suht samoissa. Eli määrällisesti enemmän neroja löytyy miehistä kuin naisista, mutta toisaalta löytyy niitä idioottejakin sitten vastaavasti.
Mitä sitä taistelemaan totuutta vastaan: miehet ja naiset eivät eroa keskivertoälykkyydeltään toisistaan, erot ovat yksilökeskeisiä. Miehet saattavat olle keskimäärin parempia omaksumaan matematiikkaa, mutta se ei suinkaan tarkoita, että kaikki miehet osaisivat/oppisivat matematiikkaa aina paremmin kuin naiset.
Naisilla taas korostuu llogiikka, mutta se ei tarkoita sitä, että... sama litania kuin edellisessä.
on vaikeaa. Lahjakkuus on monimuotoista. Yksilö voi olla huippulahjakas jollain spesifillä alueella, mutta täysin kyvytön jollain toisella lahjakkuuden alueella (ei siis vain ns. käytännön toimissa). Esim. autisteissa on havaittu käsittämättömän virtuoosimaista osaamista mm. muistin ja matematiikan alueilla, mutta yksin autisti ei pärjäile. Jotkut ovat monilahjakkuuksia, sellaisia lienevät mensa-ihmiset? Mutta en kovin helposti usko, että kaikki tämä korreloi seksi-ilojen kanssa.
Tietenkin vivahteikas seksuaalisuus edellyttää aivojenkin käyttöä.
mainitsemasi lahjakkuuden muoto on kai juuri sitä mihin nimim."nerot miehet ovat olleet", viittasi "savant-kyvyillä" ? ja "neurologiset ongelmat" eli aivojen aineenvaihduntahäiriöt tarkoittavat suurten nerojen (?) kohdalla juuri samaa kuin autistiset piirteet. Esim. monet tutkijat olettavat Einsteinin olleen Asperger-syndroomainen ( Aspergerin oireyhtymä on vain yksi autismin lievistä muodoista ).
mensassa on jäseninä niin yleislahjakkaita kuin myös niitäkin, jotka ovat superhyviä jollakin kapealla osaamisen alueella.