Siniruskean oikeistohallituksen suunnittelema perintöveron alentamismalli on vastatuulessa. Eräiden veroasiantuntijoiden mukaan se on erittäin vaikea ellei mahdoton toteuttaa. Tämä johtuu siitä, että perintöveron alennuksella on tarkoitus suosia joitain erityisryhmiä kuten maatilatalouden harjoittajia ja yrittäjiä. Asiantuntijat alkavat olla sitä mieltä, että veronkiertomahdollisuudet ovat niin moninaiset tällaisen epäsymmetrisen muutoksen jälkeen, että niiden paikkaaminen on jokseenkin mahdotonta.
Itsekin jo ajattelin, että taidan perustaa tässä jonkun pöytälaatikkoyrityksen (toimialana poliittisten puolueiden konsultointi) tai ryhtyä omakotitalotontillani maatilatalouden harjoittajaksi miniporkkanoita viljelemään. Tämä on sitten kätevä sukupolvenvaihdokseksassa siirtää perillisille ja verottajan ulottumattomiin. Verosuunnittelua nääs á la Kokoomus-Kepu.
Perintöveron alentaminen voi kohdata myös perustuslaillisia esteitä tai ainakin hidasteita. Eräät oikeusoppineet ovat nimittäin keksineet, että joiden ryhmien suosiminen tarkoittaa yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamista. Jos näin on, uudistus ei taida mennä läpi ihan hallituksen muskeleilla tänä vaalikautena.
Jos näiden asiantuntijoiden esittämät epäilykset saavat suurempaakin kannatusta, vaihtoehdoiksi voi tulla perintöveroalesta luopuminen, yhdenmukainen alennus kaikille taikka perintöverosta kokonaan luopuminen. Kokoomus on kaiketi tavoitellut viime mainittua.
Itsekin jo ajattelin, että taidan perustaa tässä jonkun pöytälaatikkoyrityksen (toimialana poliittisten puolueiden konsultointi) tai ryhtyä omakotitalotontillani maatilatalouden harjoittajaksi miniporkkanoita viljelemään. Tämä on sitten kätevä sukupolvenvaihdokseksassa siirtää perillisille ja verottajan ulottumattomiin. Verosuunnittelua nääs á la Kokoomus-Kepu.
Perintöveron alentaminen voi kohdata myös perustuslaillisia esteitä tai ainakin hidasteita. Eräät oikeusoppineet ovat nimittäin keksineet, että joiden ryhmien suosiminen tarkoittaa yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamista. Jos näin on, uudistus ei taida mennä läpi ihan hallituksen muskeleilla tänä vaalikautena.
Jos näiden asiantuntijoiden esittämät epäilykset saavat suurempaakin kannatusta, vaihtoehdoiksi voi tulla perintöveroalesta luopuminen, yhdenmukainen alennus kaikille taikka perintöverosta kokonaan luopuminen. Kokoomus on kaiketi tavoitellut viime mainittua.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuollaisena idealistina voisit siitä talostasi, jonka pöytälaatikossa miniporkkanoiden voimalla poliitikkoja konsultoit, maksaa varallisuusveroa jonka demarit poisti. Vai mitä? Tee Niinistöt ja luovu osasta tulojasi hyväntekeväisyyteen, demarina tietysti rakastat veroja, joten hyväntekeväisyytesi voit suunnata valtiolle! Ja todistaa demarien emämunauksen
Jarmo N. (kesk) ainakin ylisti kovasti varallisuusveron poistamista tällä palstalla.
Niin, demarit ja kepu poisti rikkailta RKP:läisiltä ja Kokoomuslaisilta varallisuusveron ja nyt demarikoira räksyttää perintöveron poistosta yrittäjiltä ja maajusseilta. Viljelköön verovapaita porkkanoita pöytälaatikossa, se sopii demarille räksyttämisen oheistoiminnaksi.
Miten yhdenvertaisuusperiaatteeseen sopii se, että eläkeläisiltä peritään korkeampaa veroa kuin palkansaajilta?
TV1:ssä esitetyssä Tiitis-raportissa todettiin, että Suomen liittyminen Euroopan Unioniin päätettiin eduskunnassa yksinkertaisella äänten enemmistöllä. Tämän toimintatavan junaili Seppo Tiitinen.
Voitaneen siis päätellä, että tarvittaessa perustuslaki voidaan ohittaa mennen tullen, kun vain asia on riittävän tärkeä. Muutamat historioitsijat uskaltavat pohtia tätä asiaa periaatteelliselta kannalta, mutta useimmat ovat vaiti. He ilmeisesti pelkäävät, että heillä ei ole tulevaisuutta, mikäli kertovat ajatuksensa ääneen.
Perustuslakiinhan sisältyy ajatus kansansuvereniteetista. Tästä olemme luopuneet laukaustakaan ampumatta eivätkä "koirat" hauku perään.
Minusta sinun kannattaisi ottaa huomioon se, että sukupolven vaihtuminen maa- tai pk-yritystaloudessa parantaa työllisyyttä, jota ei kannata verottaa, koska perintöverona saamatta jäänyt verotulo lisää työllisyyttä yhtä paljon kuin tuloveron alennus, ellei enemmänkin.
Tekisi mieleni kommentoida yhdenvertaisuuteen liittyvää osuutta viestistäsi, mutten viitsi paljastaa pelkkään kateuteen perustuvia motiivejasi.
Lupasi poistaa perintöveron ainakin rintaperillisiltä ja lapsilta. Kysyin asiaa ennen vaaleja heidän nettisivuillaan ja vastaus oli kyllä, jos kokoomus pääsee hallitukseen. Ja nyt paljastuu vain lisää katteettomia lupauksia. Kataisen et kumppanit hävetköön.
Tämä ei perustu mihinkään kateuteen, vaan siihen kylmään tosiasiaan, että monesti jos aviopuoliso kuolee, joutuu leski ottamaan lainaa pitääkseen asunnon. Näin kävi ystävälleni, jonka mies kuoli yllättäen ja asuntolainaakin oli vielä vielä vähän jäljellä.
Tämä perintöveroasia oli tärkeä pointti, kun äänestin kokoomusta ja heti tuli kylmää vettä niskaan. Oma mieheni sairastaa (40v) jo toista aivoinfarktia, suvussa veressä altistava tekijä, joka periytynyt.
Otin esille sen, että uudistus johtaa laajoihin mahdollisuuksiin kiertää veroja. Tämän on ottanut monessa yhteydessä esille professori Heikki Niskakangas. Professori Aulis Aarnio on taas pitänyt hyvinkin mahdollisena, että aiottu perintöveron alentaminen on yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen asettaessaan kansalaiset eriarvoiseen asemaan.
Puhut kommentissasi jostain vallan muusta, mutta olet haluton ottamaan kantaa varsinaiseen asiaan. Tekisi siis minunkin mieleni kommentoida viestisi enemmän, mutten viitsi paljastaa pelkkään pelkoon (asian suhteen) perustuvia motiivejasi.
Seuraa uudistuksen etenemistä, sillä verotettavan perinnön alarajan nosto poistaa todennäköisesti leskelle aiemmin koituneet epäkohdat. Tunnen nimittäin hyvin monta vastaavaa tapausta, josta sinäkin kerroit.
Kun tunnen Niskakankaan normaalia suuremman halun antaa lausuntoja julkisuuteen, en panisi hänen puheilleen juurikaan painoa ennen kuin siinä vaiheessa, kun verolakien muutos on pykäläasteella. Hallitusohjelman tasoisista suunnitelmista voi professorikin innoissaan kuvitella vaikkka mitä.
Mitä eriarvoisuuteen tulee, niin kaikkein eriarvoisimpaan asemaan verotuksessa kansalaiset joutuvat tuloveron progression vuoksi.
Vai oletko eri mieltä?
että lakiin junaillaan tarkennuksia, esim. että verovapaus ei koske tiloja, jotka sijaitsevat pääkaupunkiseudulla, Turussa tai Tampereella.
vähentää rahan puutteessa sosiaalisektorin menoja. Sekö tarkoitus perintöveron poistolla?