Turun päättäjillä on mainio tilaisuus tehdä Turusta Suomen kehittyvin ja kansainvälisin kaupunki.
Fakat:
- Ihmisiä on liian vähän. Turun pitäisi olla Suomen toiseksi suurin kaupunki. Ehkä 250 000 asukasta olisi sopiva.
- Sijainti on Suomen mittapuulla mitattuna paras mahdollinen. Lähimpänä Eurooppaa.
Mitä mitää tehdä:
- Kasvattaa yliopistopaikkoja reilusti. Ja houkutella ulkomailta älykkäitä ihmisiä opiskelemaan. Esim. Kiinasta, Intiasta ja Lähi-idästä. Porkkana voisi olla ilmainen opiskelu ja lupaus työpaikasta valmistumisen jälkeen.
- Pakkotyöllistää kaikki uudet maahanmuutajat, esimerkiksi asettamalla yrityksille kiintiöt ulkomaalaisen palkkaamiseen.
- Tehdä jonkinlainen palkkiosysteemi jos saa uuden asukkaan (lue: veronmaksajan) Turkuun. Bonuksena jos asukas työllistyy välittömästi.
Kasvava kaupunki menestyy ja houkuttelee lisää asukkaita. Positivinen kierre pitää saada aikaiseksi, ja se onnistuu ainoastaan lisäämällä asukaslukua tuntuvasti. Rakennusyhtiöt voisivat laittaa kapasiteetinsa käyttöön kun uusille asukkaille rakennettaisiin asuntoja, ja palveluita.
Fakat:
- Ihmisiä on liian vähän. Turun pitäisi olla Suomen toiseksi suurin kaupunki. Ehkä 250 000 asukasta olisi sopiva.
- Sijainti on Suomen mittapuulla mitattuna paras mahdollinen. Lähimpänä Eurooppaa.
Mitä mitää tehdä:
- Kasvattaa yliopistopaikkoja reilusti. Ja houkutella ulkomailta älykkäitä ihmisiä opiskelemaan. Esim. Kiinasta, Intiasta ja Lähi-idästä. Porkkana voisi olla ilmainen opiskelu ja lupaus työpaikasta valmistumisen jälkeen.
- Pakkotyöllistää kaikki uudet maahanmuutajat, esimerkiksi asettamalla yrityksille kiintiöt ulkomaalaisen palkkaamiseen.
- Tehdä jonkinlainen palkkiosysteemi jos saa uuden asukkaan (lue: veronmaksajan) Turkuun. Bonuksena jos asukas työllistyy välittömästi.
Kasvava kaupunki menestyy ja houkuttelee lisää asukkaita. Positivinen kierre pitää saada aikaiseksi, ja se onnistuu ainoastaan lisäämällä asukaslukua tuntuvasti. Rakennusyhtiöt voisivat laittaa kapasiteetinsa käyttöön kun uusille asukkaille rakennettaisiin asuntoja, ja palveluita.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Positiivinen suunta tarvitaan, kyllä, olet oikeassa. Ehdottamasti toimenpiteet vain eivät taida olla Turun päättäjien päätettävissä:
- Opiskelupaikoista päättä opetusministeriö, jonka kanssa yliopistot käyvät tulosneuvottelut.
- Pakkotyöllistäminen tuskin on ratkaisu kenenkään työllistymiseen; sen sijaan työllistymistä voidaan edistää luomalla työpaikkoja, vaikuttamalla asenteisiin jne.
- Palkkiojärjestelmä voisi olla mielenkiintoinen kokeilu; en tiedä, miten se toteutettaisiin ja miten toimisi, mutta ei kai se periaatteessa olisi sen mahdottomampi kuin monien kuntien tarjoamat muuttobonukset; tosin ehkä bonus pitäisi luvata nimenomaan muuttajille
- Rakennusyhtiöiden kapasiteettiä ei pidä päästää valloilleen ihan miten tahansa; ehkä kaavoitus- ja rakennusasioita voisi kuitenkin kehittää siten, että järkevien päätösten tekoaika ei olisi tolkuttoman pitkä.
Mutta ennen kaikkea pitää katkaista valtakunnallisia mittasuhteita saanut Turun mollaamiskierre kaikilla tasoilla.
Houkuttelevat uudet asuinalueet olisivat helpoin tapa saada kaupungin väkiluku kasvuun. Näinhän kaupunki on strategiassaan todennutkin.
Todellisuus on vain karuakin ihmeellisempi. Turun rakennusliikeystävälliset päättäjät ovat viime aikoina tuottaneet vain toinen toistaan kaameampia tehorakentamisen slummeja keskustan tuntumaan. Vuosikymmeniä eteenpäin vaikuttavat täysin hihasta vetäen, muka kestävään kehitykseen ja talodellisuuteen vedoten, tehdyt päätökset on tehty täysin kiinteistökeinottelijoiden kvartaalilaskelmien ehdoilla!
Viimeisin kaavoituspäätöskin on päättäjien hölmöilyistä hyvä esimerkki: muutetaan kapeaakin kapeampi kaitale moottoritien saastealueesta ylioppilaskylän reunalla asuinrakennuksen tontiksi! Siinäpä mainio houkutin uusien nuorten perheiden muuttamiseksi Turkuun!
Kuka vähänkin omaa ja lastensa terveyttä ajatteleva perhe haluaisi asua ja viedä vauvanvaununsa moottoritien myrkkysaasteista pölisevälle puuttomalle asfalttipihalle, jonne ei aurinko paista eikä kuu kumota? Käykää katsomassa verkatehtaan aluetta tai "Joutsenpuistoa"! Äly hoi älä jätä!
Turusta tuskin tulee Suomen kehittyvintä ja kansainvälisintä, mutta nykyisestä voisi hyvin parantaa paljon.
250 000asukasta on jo nyt, kunhan kaupunki vain yhdistettäisiin kokonaiseksi, mutta ei se mikään sopiva luku ole.. aina tarvitaan lisää kasvua.
Sijainti tosiaan on Suomessa paras mahdollinen, tai oli kunnes pääkaupunki siirrettiin epäloogiseen pisteeseen idemmäs, ja painopiste siirtyi keinotekoisesti väärään paikkaan.
Yliopistopaikkoja voi toki lisätä, mutta se saattaa myös laske yliopiston tasoa. Yliopistolle tärkeintä on sen taso, ei sen koko. Jos ajatellaan asiaan Turun kannalta. Meillä ei kuitenkaan ole tarjota kaikille töitä.
Pakkotyöllistäminen ei kuulosta hyvältä, mutta työnantajille voisi kyllä tarjota porkkanaa asian tiimoilta.
Sen positiivisen kierteen voisi aloittaa vaikka heti, jos se V-S:n nauhakaupunki vain pistettäisiin pystyyn. Siinä olisi potentiaalia vaikka mihin. Nyt se potentiaali menee hukkaan.
Yhtenä askeleena hyvään suuntaan on ollut Turun yliopiston ja Turun kauppakorkeakoulun yhteistyön kehittäminen ja konsortion muodostaminen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_yliopiston_ja_Turun_kauppakorkeakoulun_konsortio
http://www.utu.fi/media/ajankohtaista/konsortio.html
http://www.minedu.fi/OPM/Julkaisut/2007/Turusta_tieteen_huippukeskittyma.html
Olen ollut kuuntelemassa tuohon liittyvien yhteistyöhankkeiden suunnitelmia ja voin todeta, että ainakin yliopistojen osalta Turun kehitys näyttää hyvältä!
Ulkomaalaisten opiskelu on kaiketi tälläkin hetkellä edullista (lähes ilmaista) ellei elinkustannuksia lasketa mukaan. Tästähän on kovasti väännetty kättä, pitäisikö EU:n ulkopuolelta tuleville olla lukukausimaksut. Mielestäni ei, sillä silloin Suomeen ei kyllä yliopisto-opiskelijoita saada. Nytkin monet ulkomaisista opiskelijoista haluaisivat työllistyä Suomessa, mutta siinä on monia esteitä, eikä eivan vähisimpinä asennetasolla. Olen samaa mieltä, että Suomessa opiskelleet ulkomaalaiset ovat voimavara, jota ei täysin osata hyödyntää.
Esimerkiksi Aasiasta, Kiinasta ja Intiasta, tulevilla vaihto-opiskelijoilla ei ole aikomustakaan jäädä korkean verotuksen Suomeen. Tänne kannattaa tulla opiskelemaan koska:
A) opetus on ilmaista( ainoa maa maailmassa joka tarjoaa moista "palvelua" )
B) opetus on korkeatasoista
Suomen linja tarjota ilmaista opetusta on aivan älytön. Tästähän oli puhetta vaalien allakin kun tiedusteltiin tilastoja kuinka moni Suomessa valmistunut EU:n alueen ulkopuolinen jää tai edes aikoo jäädä Suomeen töihin. Tilastoa ei yllättäen ollut koska sellaista ei tehdä. Demarit ovat sen aikoinaan kieltäneet mutta toivottavasti siihen tulee muutos ja asiaa aletaan tutkia.
Kysymykseen, miksei ulkolaisia yliopisto-opiskelijoita hyödynnetä on helppo vastaus: Suomessa ei ole työvoimapulaa korkeasti koulutetuilla sektoreilla. Esimerkiksi IT-alalla alkaa olla jo ylitarjontaa suomalaisistakin. Terveydenhuoltosektori, lääkärit, taas on sellainen ala, että Suomen nettopalkkataso on auttamattoman surkea. Jos et vaimoa/miestä Suomesta löydä niin kukaan ei jää tänne lääkäriksi kun jo Britanniassa voit tehdä tuplatilin. Jostain Norjasta puhumattakaan.
No, lukukausimaksut tulevat kyllä ennemmin tai myöhemmin. Nyt jo yliopistot painii rahapulassa ja tutkimusta joudutaan rajoittamaan. Katsotaan kun laskusuhdanne alkaa niin loppuu tämäkin hyväntekeväisyys.
Typerää viherpunikkien maailmanparannustouhua joka tapauksessa.
Huvittavinta on kun Suomessa korkeakoulussa opiskelevat intialaiset insinöörien alut menevät töihin Nokian alihankkijoille Intiaan. Hankkivat koulutuksen ja osaamisen Suomessa ilmaiseksi jotta voisivat sitten korvata kotimaassaan suomalaisten työt alihankintana. Heh :D
Kokonaisuuden kannalta tuolla ei tietysti ole mitään merkitystä. Intiassa valmistuu 50 000 insinööriä vuodessa eli siinä ei muutama Suomessa opiskellut vaihto-oppilas tunnu missään. Mutta periaatteena aika huvittavaa silti kuinka hyväuskoisia uunotetaan.
Toisaalta ainakin Kiinassa 1/5 yliopistoista valmistuneista jää työttömiksi ja määrä on kasvamassa. Eli kyllä Suomeen jäämiseenkin saattaa jonkinlainen motivaatio löytyä.
Tietysti voi olla, että länsimaissa opiskelleiden työllistyminen on keskimääräistä parempaa.
"Toisaalta ainakin Kiinassa 1/5 yliopistoista valmistuneista jää työttömiksi ja määrä on kasvamassa."
Niinhän se on Suomessakin. Meillä valmistuu maistereita ihan liikaa suhteessa työmarkkinoiden tarpeeseen. Se mistä Suomessa on pulaa on kädentaitajat, kirvesmiehet, metallimiehet jne.
Olisi mielenkiintoista kuulla ihan yksityiskohtaisesti selvitettynä millä yliopistokoulutusta vaativilla aloilla Suomessa on OIKEASTI työvoimapula. Osaisiko joku vastata tähän? Poliitkot eivät osanneet kun suuressa vaalitentissä haastattelija sitä kysyi.
Etenkin toi aloitus sanalla "Fakat:" oli hyvin positiivinen ja piristävä! :)