Kun aloitamme tutkimuksen mormonismista, niin on se varmasti hyvä aloittaa heidän pyhistä kirjoistaan, joita heille Raamatun lisäksi ovat ainakin Mormonin kirja, Opin ja liittojen kirja sekä Kallisarvoinen helmi. Nämä kolme kirjaa, joita ei tavata muissa kristillisissä piireissä, ovat siis heille tärkeimmät Raamatun ohella.
Tässä luvussa aiommekin tutkia varsinkin Mormonin kirjaa, joka on tunnetuin ja merkittävin näistä kolmesta kirjasta. Sen teki tunnetuksi erityisesti mormonien profeetta eli Joseph Smith. Hän nimittäin löysi maasta kultalevyjä, jotka sisälsivät Mormonin kirjan tarinan reformoidulla egyptin kielellä. Näiden levyjen mukana löytyivät myös rintakilpi sekä siinä olevat uurim ja tummim, joita Joseph Smith saattoi käyttää apuna käännöstyössä, kun hän käänsi kirjaa englannin kielelle. Käännöstyössä hänellä kyllä oli apuna muitakin henkilöitä.
Itse Mormonin kirja sensijaan kertoo tarinan siitä, miten muinaiset Israelin heimot vaelsivat Amerikkaan, lisääntyivät siellä ja miten Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyi heille - perustaen heidän keskuuteensa myös kirkon. Nykyisten Amerikassa elävien intiaanien uskotaan lisäksi olevan näiden muinaisten israelilaisten jälkeläisiä.
Jos kuitenkin tutkimme Mormonin kirjan taustaa ja sisältöä, on siinä lukuisia ongelmia ja ristiriitaisuuksia. Niistä voimme mainita ainakin seuraavanlaisia asioita:
Reformoitu egyptin kieli. Ensinnäkin, kun on kyseessä kultalevyillä ollut teksti, niin piti sen Smithin väitteen mukaan olla reformoitua egyptin kieltä. Tähän voi kuitenkin kysyä, että miksi juutalaiset olisivat käyttäneet egyptin kieltä ja kirjoittaneet sillä, kun heillä itsellään oli hebrean kieli, jota he puhuivat - tai he saattoivat käyttää myös arameaa. Miksi he sentähden olisivat käyttäneet heille itselleen vierasta kieltä, jota he yleisesti eivät osanneet? On epätodennäköistä, että näin olisi tapahtunut.
Toisaalta kun on tutkittu Smithin kultalevyiltä kopioimaa tekstinäytettä, niin on havaittu, ettei Smithin kertoman kaltaista kieltä ole koskaan ollutkaan, vaan että kyseessä olisi petos. Esim. professori Charles Anthon - sama mies, jonka Smith väittää vakuuttuneen tekstihieroglyfien aitoudesta - selitti kirjeessään 17.2.1834 Mormonin kirjan alkuperää tutkineelle E.D. Howelle. Hän piti koko kielinäytettä huiputuksena:
"Koko kertomus siitä, että minä olisin selittänyt Mormonin kirjoituksen olevan reformoituja egyptiläisiä hieroglyfejä, on kokonaan väärä. Tulin pian siihen tulokseen, että se oli kokonaan huiputusta... Paperi sisälsi kaikkea muuta, mutta ei egyptiläisiä hieroglyfejä."(1)
Edelleen Uuras Saarnivaara on tarkistuttanut näytteen kultalevyjen tekstistä asiantuntijalla. Tämä asiantuntija ei tuntenut kyseistä "kieltä":
Tämän kirjoittaja lähetti vuoden lopulla 1960 mainitun Smithin kultalevyistä tekemäkseen väittämän jäljennöksen (Suomen mormonien Valkeus-lehdessä toukok. 1956, s.. 153 julkaistun) Lontooseen British Museumiin Egyptin muinaisuuden asiantuntijan tutkittavaksi ja pyysi lausuntoa siitä, onko tätä koskeva Joseph Smithin väite oikea. Sieltä tulleessa 9.1.1961 päivätyssä vastauksessa mainitun osaston johtaja (Keeper) I.E.S. Edwards kirjoittaa: "Voin vain sanoa, että noin kaksikymmenviisi-vuotisen kokemukseni aikana Egyptin kielessä en ole koskaan nähnyt yhtään ainoaa näistä kirjoitusmerkeistä missään egyptiläisessä muistomerkissä tai papyrus-asiakirjassa. Jos kirjoitus on, kuten Joseph Smith teidän kirjeenne mukaan väitti, 'reformoitua egyptinkieltä', se on reformoitu niin, ettei ole mitään mahdollisuutta tuntea sitä (egyptinkieliseksi)."(2)
Rintakilpi sekä uurim ja tummim. Kun Smith teki käännöstyötä, uskoi hän käyttäneensä siinä apuna rintakilpeä sekä niissä olevia uurimia ja tummimia. Mutta saatamme hyvin kysyä, että miten Smith on voinut saada käsiinsä kyseiset esineet, koska eikö niiden aikanaan pitänyt olla vain ylimmäisellä papilla Israelissa? Miten nämä tärkeät esineet olisivat voineet kulkeutua toiselle mantereelle? Eli on aikamoinen sattuma, jos joku löytää nämä esineet parin-kolmen vuosituhannen jälkeen toiselta mantereelta, maan sisältä ja yli kymmenentuhannen kilometrin päästä.
- (2 Moos 28:30) Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
Kultalevyille mahtuva kirjoitus. Yksi arvoitus on kultalevyjen koko ja niille mahtuva kirjoitus. Sillä kun kultalevyjen yhteistilavuus oli n. 15 x18 x 20 cm ja tästä lopulta vain kolmannes muodosti itse Mormonin kirjan tekstin, niin on arvoitus, miten koko teksti on mahtunut näin pieneen pinkkaan kultalevyjä. Sillä eikö sen pitäisi olla mahdotonta, koska nykyisessä Mormonin kirjassakin on satoja sivuja tiheätä tekstiä? Uuras Saarnivaara on selittänyt tätä koko-ongelmaa:
Maamme mormonien lehdessä Valkeus käsitellään (kesäk.1960) kysymystä Mormonin kirjan levyjen painosta ja koosta. Levykirja oli Smithin mukaan n. 15 x 20 x 15 cm. Jos levyt olisivat olleet 8 karaatin kultaa, niiden paino olisi ollut yli 53 kiloa: raskas kantamus miehellekin! Suomenkielisessä Mormonin kirjassa on 545 sivua, sivujen ollessa n. 12,5 x 18 cm. Englanninkielisessä Mormonin kirjassa on 522 sivua. Smithin selityksen mukaan Mormonin kirja sisältää vain n. 1/3 kultalevykirjan koko tekstistä. Koko kultalevykirjan paino olisi täten ollut yli 150 kg. Miten olisi Smith voinut kantaa sitä? Ja olisiko ollut mahdollista kaivertaa Mormonin kirjan sisältämä teksti n. 15 cm. paksuiseen pinkkaan metallilevyjä? Paperille painettuna tämä kirja on lähes 2 cm. paksuinen. Kun ottaa huomioon, että kaiverrettaessa on pakko käyttää huomattavasti suurempia merkkejä, ja että metallilevyt ovat tuntuvasti paksumpia kuin paperi eivätkä painu niin tasaisesti yhteen, niin on ilmeistä, että tämänkokoisen kirjan tekstin kaivertaminen kaksi kertaakaan noin paksulle metallilevypinkalle on käytännöllinen mahdottomuus...
Vaikka emme osaakaan tarkalleen sanoa, kuinka paljon tilaa vastaava egyptinkielinen teksti veisi, varmaa on, että Mormonin kirjan tekstiin olisi tarvittu suunnilleen 300-400 metallilevyä. Sellaisen "kirjan" nostamiseen olisi vaadittu - elefantti! (puhumattakaan koko kirjasta, joka Smithin mukaan oli n. kolme kertaa suurempi, sillä siinä oli kaksi kolmattaosaa "sinetöityä", jota hän ei saanut kääntää).(3)
Tässä luvussa aiommekin tutkia varsinkin Mormonin kirjaa, joka on tunnetuin ja merkittävin näistä kolmesta kirjasta. Sen teki tunnetuksi erityisesti mormonien profeetta eli Joseph Smith. Hän nimittäin löysi maasta kultalevyjä, jotka sisälsivät Mormonin kirjan tarinan reformoidulla egyptin kielellä. Näiden levyjen mukana löytyivät myös rintakilpi sekä siinä olevat uurim ja tummim, joita Joseph Smith saattoi käyttää apuna käännöstyössä, kun hän käänsi kirjaa englannin kielelle. Käännöstyössä hänellä kyllä oli apuna muitakin henkilöitä.
Itse Mormonin kirja sensijaan kertoo tarinan siitä, miten muinaiset Israelin heimot vaelsivat Amerikkaan, lisääntyivät siellä ja miten Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyi heille - perustaen heidän keskuuteensa myös kirkon. Nykyisten Amerikassa elävien intiaanien uskotaan lisäksi olevan näiden muinaisten israelilaisten jälkeläisiä.
Jos kuitenkin tutkimme Mormonin kirjan taustaa ja sisältöä, on siinä lukuisia ongelmia ja ristiriitaisuuksia. Niistä voimme mainita ainakin seuraavanlaisia asioita:
Reformoitu egyptin kieli. Ensinnäkin, kun on kyseessä kultalevyillä ollut teksti, niin piti sen Smithin väitteen mukaan olla reformoitua egyptin kieltä. Tähän voi kuitenkin kysyä, että miksi juutalaiset olisivat käyttäneet egyptin kieltä ja kirjoittaneet sillä, kun heillä itsellään oli hebrean kieli, jota he puhuivat - tai he saattoivat käyttää myös arameaa. Miksi he sentähden olisivat käyttäneet heille itselleen vierasta kieltä, jota he yleisesti eivät osanneet? On epätodennäköistä, että näin olisi tapahtunut.
Toisaalta kun on tutkittu Smithin kultalevyiltä kopioimaa tekstinäytettä, niin on havaittu, ettei Smithin kertoman kaltaista kieltä ole koskaan ollutkaan, vaan että kyseessä olisi petos. Esim. professori Charles Anthon - sama mies, jonka Smith väittää vakuuttuneen tekstihieroglyfien aitoudesta - selitti kirjeessään 17.2.1834 Mormonin kirjan alkuperää tutkineelle E.D. Howelle. Hän piti koko kielinäytettä huiputuksena:
"Koko kertomus siitä, että minä olisin selittänyt Mormonin kirjoituksen olevan reformoituja egyptiläisiä hieroglyfejä, on kokonaan väärä. Tulin pian siihen tulokseen, että se oli kokonaan huiputusta... Paperi sisälsi kaikkea muuta, mutta ei egyptiläisiä hieroglyfejä."(1)
Edelleen Uuras Saarnivaara on tarkistuttanut näytteen kultalevyjen tekstistä asiantuntijalla. Tämä asiantuntija ei tuntenut kyseistä "kieltä":
Tämän kirjoittaja lähetti vuoden lopulla 1960 mainitun Smithin kultalevyistä tekemäkseen väittämän jäljennöksen (Suomen mormonien Valkeus-lehdessä toukok. 1956, s.. 153 julkaistun) Lontooseen British Museumiin Egyptin muinaisuuden asiantuntijan tutkittavaksi ja pyysi lausuntoa siitä, onko tätä koskeva Joseph Smithin väite oikea. Sieltä tulleessa 9.1.1961 päivätyssä vastauksessa mainitun osaston johtaja (Keeper) I.E.S. Edwards kirjoittaa: "Voin vain sanoa, että noin kaksikymmenviisi-vuotisen kokemukseni aikana Egyptin kielessä en ole koskaan nähnyt yhtään ainoaa näistä kirjoitusmerkeistä missään egyptiläisessä muistomerkissä tai papyrus-asiakirjassa. Jos kirjoitus on, kuten Joseph Smith teidän kirjeenne mukaan väitti, 'reformoitua egyptinkieltä', se on reformoitu niin, ettei ole mitään mahdollisuutta tuntea sitä (egyptinkieliseksi)."(2)
Rintakilpi sekä uurim ja tummim. Kun Smith teki käännöstyötä, uskoi hän käyttäneensä siinä apuna rintakilpeä sekä niissä olevia uurimia ja tummimia. Mutta saatamme hyvin kysyä, että miten Smith on voinut saada käsiinsä kyseiset esineet, koska eikö niiden aikanaan pitänyt olla vain ylimmäisellä papilla Israelissa? Miten nämä tärkeät esineet olisivat voineet kulkeutua toiselle mantereelle? Eli on aikamoinen sattuma, jos joku löytää nämä esineet parin-kolmen vuosituhannen jälkeen toiselta mantereelta, maan sisältä ja yli kymmenentuhannen kilometrin päästä.
- (2 Moos 28:30) Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
Kultalevyille mahtuva kirjoitus. Yksi arvoitus on kultalevyjen koko ja niille mahtuva kirjoitus. Sillä kun kultalevyjen yhteistilavuus oli n. 15 x18 x 20 cm ja tästä lopulta vain kolmannes muodosti itse Mormonin kirjan tekstin, niin on arvoitus, miten koko teksti on mahtunut näin pieneen pinkkaan kultalevyjä. Sillä eikö sen pitäisi olla mahdotonta, koska nykyisessä Mormonin kirjassakin on satoja sivuja tiheätä tekstiä? Uuras Saarnivaara on selittänyt tätä koko-ongelmaa:
Maamme mormonien lehdessä Valkeus käsitellään (kesäk.1960) kysymystä Mormonin kirjan levyjen painosta ja koosta. Levykirja oli Smithin mukaan n. 15 x 20 x 15 cm. Jos levyt olisivat olleet 8 karaatin kultaa, niiden paino olisi ollut yli 53 kiloa: raskas kantamus miehellekin! Suomenkielisessä Mormonin kirjassa on 545 sivua, sivujen ollessa n. 12,5 x 18 cm. Englanninkielisessä Mormonin kirjassa on 522 sivua. Smithin selityksen mukaan Mormonin kirja sisältää vain n. 1/3 kultalevykirjan koko tekstistä. Koko kultalevykirjan paino olisi täten ollut yli 150 kg. Miten olisi Smith voinut kantaa sitä? Ja olisiko ollut mahdollista kaivertaa Mormonin kirjan sisältämä teksti n. 15 cm. paksuiseen pinkkaan metallilevyjä? Paperille painettuna tämä kirja on lähes 2 cm. paksuinen. Kun ottaa huomioon, että kaiverrettaessa on pakko käyttää huomattavasti suurempia merkkejä, ja että metallilevyt ovat tuntuvasti paksumpia kuin paperi eivätkä painu niin tasaisesti yhteen, niin on ilmeistä, että tämänkokoisen kirjan tekstin kaivertaminen kaksi kertaakaan noin paksulle metallilevypinkalle on käytännöllinen mahdottomuus...
Vaikka emme osaakaan tarkalleen sanoa, kuinka paljon tilaa vastaava egyptinkielinen teksti veisi, varmaa on, että Mormonin kirjan tekstiin olisi tarvittu suunnilleen 300-400 metallilevyä. Sellaisen "kirjan" nostamiseen olisi vaadittu - elefantti! (puhumattakaan koko kirjasta, joka Smithin mukaan oli n. kolme kertaa suurempi, sillä siinä oli kaksi kolmattaosaa "sinetöityä", jota hän ei saanut kääntää).(3)
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kultalevyjen näkeminen ja silminnäkijät. Kultalevyjen näkemiseen ja silminnäkijöihin liittyy monia merkillisyyksiä, sillä...
Ilmestys. Ensinnäkin Smithin kertoman mukaan hän kaivoi kultalevyt maasta v. 1827 ja piti niitä itsellään aina vuoteen 1838 asti, jolloin hän luovutti ne sanansaattaja Moronille. Tähän nähden onkin merkillistä, että v. 1829, jolloin Smithin piti näyttää kultalevyt kolmelle ensimmäiselle silminnäkijälle metsässä, ei hänellä siellä ollut niitä mukana, vaan heidän kaikkien piti rukoilla saadakseen asiasta ilmestyksen Jumalalta. Eikö tämä ilmestyksen rukoileminen todista, että kyseessä oli sittenkin vain hallusinaatio ja etteivät kultalevyt olleet todellisia?
Joseph kysyi Herralta ja ilmoitti sitten näille kolmelle, että jos he nöyrtyisivät, heidän osakseen saattaisi tulla oikeus nähdä muinainen aikakirja ja vastuu todistaa maailmalle siitä, mitä olivat nähneet.
Kesällä 1829 Joseph Smith, Oliver Cowdery, Martin Harris ja David Whitmer vetäytyivät metsään lähelle Whitmerin kotia eteläisessä osassa New Yorkin valtiota. Kirkkaassa päivänvalossa he polvistuivat rukoilemaan Josephin rukoillessa ensin ja toisten vuorollaan seuratessa, mutta vaikka kaikki olivat rukoilleet, mitään vastausta ei saatu. He toistivat rukoukset, mutta jälleen tuloksetta. Tämän toisen epäonnistumisen jälkeen Martin Harris ehdotti, että hän vetäytyisi pois joukosta, sillä hänestä tuntui, että hän oli esteenä ilmoituksen saamiselle. Josephin suostumuksella hän lähti pois.
Toiset kolme polvistuivat jälleen rukoukseen, ja samassa he näkivät yläpuolellaan ilmassa valon, ja enkeli seisoi heidän edessään. Hänellä oli levyt kädessään, ja hitaasti hän käänsi niitä lehti lehdeltä heidän silmiensä edessä, jotta he voisivat nähdä niissä olevat kaiverrukset. Sitten he kuulivat äänen yläpuolellaan sanovan: "Nämä levyt on ilmoitettu Jumalan voimasta ja ne on käännetty Jumalan voimasta. Niiden käännös, jonka olette nähneet, on oikea, ja minä käsken teidän todistaa siitä, mitä nyt näette ja kuulette." (Gordon B. Hinckley: Mitä on sanottava mormoneista?, s.65)
Todistajat luopuivat. Kun ovat kyseessä kultalevyt ja niiden silminnäkijät, niin mainitaan Joseph Smithin todistuksessa kahden eri silminnäkijäryhmän allekirjoittamasta todistuksesta. Ensin on kolmen miehen kertomus ja sitten kahdeksan miehen kertomus kultalevyjen näkemisestä. Nämä molemmat ryhmät saivat oman kertomansa mukaan todistaa Jumalan ilmoitusta ja yhtä maailmanhistorian merkittävimmistä tapahtumista.
Mutta olivatko nämä miehet kovin vakuuttuneita uskossaan? Sillä kun kolmesta ensimmäisestä todistajasta jokainen luopui, vaikka tosin kaksi palasi myöhemmin takaisin, niin ei tämä anna kovin vakuuttavaa kuvaa asiasta. Ja niinikään kahdeksasta muusta silminnäkijästä kolme luopui kirkosta kokonaan eikä palannut takaisin.
Siksi, jos kultalevyt olivat todellisia ja olivat Jumalan ilmoitus, miten silminnäkijät saattoivat joidenkin pienten ristiriitaisuuksien takia uhrata oman iankaikkisuutensa ja pelastustoivonsa? Eikö se tunnu aika merkilliseltä ja eikö juuri silminnäkijöillä olisi pitänyt olla kaikkein suurin usko asiaan? Tämä avaintodistajien luopuminen ja välinpitämättömyys on yksi kultalevyihin liittyvä arvoitus, jota on vaikea selittää, jos kultalevyt todella olivat aitoja.
Tyyli. Kun Mormonin kirjan pitäisi olla kirjoitettu useiden vuosisatojen aikana ja eri kirjoittajien toimesta (yli kymmenen kirjoittajaa), niin pitäisi siinä näkyä myös usean eri kirjoittajan tyyli kuten Raamatussakin. Kuitenkin juuri tässä kohtaamme ongelman, koska mitään siihen viittaavaa ei ole näkyvissä, vaan Mormonin kirja vaikuttaa kokonaisuudessaan yhden ja saman kirjoittajan tekstiltä. Miten se on siis mahdollista, jos se on peräisin useamman eri kirjoittajan kynästä? Miksi jokainen heistä on käyttänyt suunnilleen samaa tyyliä?
Lainaukset King Jamesista ja Ut:sta. Eräs erikoisuus Mormonin kirjassa on se, että siinä esiintyy aivan samoja sanamuotoja kuin 1600-luvulla ilmestyneessä King James-raamatunkäännösversiossa. On arvioitu, että siinä olisi n. 25000 sanaa, jotka ovat aivan samat kuin King Jamesissa. Lisäksi siinä on sanatarkkoja lainauksia vuorisaarnasta Matteuksen evankeliumista (Matt 5-7 / 3. Nefi, luvut 12-14) sekä Paavalin kirjoittama luettelo armolahjoista (1 Kor 12:8-11 / Moroni 10:8-16).
Hyvä kysymys siis on, että miten muinaiset kirjoittajat Amerikan mantereella ovat voineet käyttää täsmälleen samoja sanamuotoja kuin mitä Matteus ja Paavalikin olivat käyttäneet ja mitä esiintyy vuosisatoja myöhemmin ilmestyneessä raamatunkäännöksessä? Miten he saattoivat vuosisatoja aiemmin käyttää täsmälleen samoja sanamuotoja? Eikö sen olisi pitänyt olla mahdotonta, koska Uusi Testamentti tuli Amerikkaan vasta yli 1000 vuotta myöhemmin kuin nämä ihmiset elivät?
Mormonin kirjaa alkuperää tutkineet ovat jonkin verran eri mieltä niistä lähteistä, joista kirjan kertomusrunko on saatu. Yksi on kuitenkin varmaa: tärkein lähde on Raamattu. Mormonin kirja sisältää paljon suoria lainauksia Raamatusta, ja lisäksi monet raamatunkertomukset löytyvät siitä muunneltuina. Joseph Smithin kääntämässä Mormonin kirjassa Raamatun lainaukset ovat englanninkielisestä King James-käännöksestä. Mielenkiintoista on se, että muinaiset miehet, jotka väittämän mukaan aikoinaan kirjoittivat kultalevyille egyptin kieltä, käyttivät samoja ilmaisuja, jotka esiintyvät King James -käännöksessä satoja vuosia myöhemmin...
Paitsi että Mormonin kirja lainaa satoja jakeita lähes kirjaimellisesti King Jamesin Raamatusta, joka ilmestyi 1600-luvun alussa, Joseph Smith on liittänyt kirjaan myös koko joukon sellaisia teologisia ja käytännön seurakuntaelämään liittyviä asioita, jotka olivat pinnalla 1800-luvun Amerikassa. (4)
"Manuscript found". Kun Mormonin kirja kertoo tarinan siitä, miten jotkut Israelin heimot olisivat aikanaan vaeltaneet Amerikkaan ja että intiaanit olisivat heidän jälkeläisiään, niin on hyvä huomata, ettei tämä ole lajissaan mitenkään ainutlaatuinen tarina, vaan samoihin aikoihin esiintyi useampiakin vastaavia kertomuksia.
Niinpä esim. Solomon Spauldingin (1761-1816) "Manuscript found" kertoo tälläisen tarinan, jossa esiintyi jopa samannimisiä henkilöitä kuin Mormonin kirjassakin - esim. Lehi-, Nefi- ja Moroni-nimiset miehet sekä laamanilaiset.
Edellisen perusteella ja näiden yhteisten nimien perusteella onkin yleensä tultu siihen tulokseen, että "Manuscript found" on ollut pohjana Mormonin kirjan synnylle. Ainakin Solomon Spauldingin leski ja monet hänen ystävänsä väittivät muistavansa, miten Solomon elämänsä loppuvuosina oli lukenut heille käsikirjoituksen, jossa puhuttiin aivan samoista asioista kuin mitä on nykyisessä Mormonin kirjassakin. Onko siis mahdollista, että Joseph Smith on saanut käsiinsä tämän kirjoituksen ja laatinut sen pohjalta Mormonin kirjan? Tätä mahdollisuutta ei voi ainakaan jättää huomioonottamatta.
Intiaanit. Kun Mormonin kirja kertoo, miten nykyisten Amerikan intiaanien pitäisi olla juutalaisten jälkeläisiä, niin on juuri tälle vaikea löytää todisteita.
Sillä ensinnäkin kaikki antropologit ovat yleensä sitä mieltä, että Amerikan intiaanit kuuluvat mongolirotuun ja ettei heissä ole piirteitäkään seemiläisestä alkuperästä. Niinikään, ulkonäön lisäksi, ovat intiaanien tavat hyvin erilaisia kuin juutalaisten. Heidän paristaan ei ole löydetty synagoogia tai muita juutalaiseen uskontoon kuuluvia esineitä ja tapoja. Eikä heidän paristaan ole myöskään löydetty kristillisiä kirkkoja. Sentähden jos Mormonin kirjan väitteet pitävät paikkansa, niin eikö näitä jäänteitä täytyisi löytyä paljonkin? Miksi niitä ei kuitenkaan löydy, vai todistaako se siitä, ettei Mormonin kirja sittenkään pidä paikkaansa?
Jeesus Amerikassa. Yksi Mormonin kirjassa esilletuotu ajatus on se, että Jeesus saarnasi myös Amerikassa ylösnousemuksensa jälkeen ja perusti sinne kirkon - sen hän teki sitä varten, koska ei halunnut ilmoittaa itsestään vain yhdessä maassa, Israelissa.
Saatamme kuitenkin kysyä, että miksi Jumala siinä tapauksessa olisi syrjäyttänyt muut maanosat kuten Aasian, Afrikan, Euroopan sekä Australian ja valinnut vain Amerikan ilmoituksensa kohteeksi. Ja eikö Jeesus itse sanonut, että hänet oli lähetetty vain Israeliin ja saarnaamaan siellä? (Opin ja liittojen kirja, joka koostuu pääosin Joseph Smithin näyistä, esittää myös normaalista poiketen, että Aadam ei suinkaan asunut Lähi-idässä, kuten Raamattu osoittaa, vaan Amerikassa! Ks. 107:53 ja 116:1) Miksi hän lähtisi muuttamaan omia sanojaan tällä alueella?
- (Matt 15:24) Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
On hyvä myös huomata, että kristillisessä historiassa ei tiedetä syntyneen yhtään kristillistä kirkkoa muuten kuin kristittyjen suorittaman lähetystyön kautta - tämä on ollut aina Jumalan säätämä järjestys. Samoin Jeesus antoi opetuslapsille tehtäväksi saarnata evankeliumia, eikä ole mitään esimerkkejä siitä, että hän itse, ylösnousemuksensa jälkeen, olisi suorittanut sitä. Mormonin kirja on siis vastoin sitä, miten Jumala on yleensä toiminut maailmassa:
- (Mark 16:15) Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Paikkojen nimet. Kun ovat kyseessä monet Raamatussa mainitut paikat, niin on useissa kaivauksissa ja arkeologisissa löydöissä saatu selville, että ne ovat todella olleet olemassa ja että sen maininnat historian tapahtumista ovat todellisia.
Sensijaan Mormonin kirjan suhteen on aivan toisin. Sillä niiltä seuduilta, jossa Mormonin kirjassa esiintyvien ihmisten olisi pitänyt asua, ei ole löytynyt yhtään paikkakunnan, järven, joen tai vuoren nimeä, joka edes muistuttaisi tässä kirjassa mainittuja paikkojen nimiä, vaikka yleensä nimet säilyvät muuttumattomina vuosituhansia. Eikä myöskään ole löydetty jäänteitä mistään kristillisistä kirkoista, vaikka niitäkin olisi pitänyt Mormonin kirjan perusteella esiintyä. Niinpä kun tämäntyyppisiä seikkoja esiintyy, ovat ne voimakkaita todisteita Mormonin kirjan historiallisuutta vastaan.
Kun menemme eteenpäin mormonismin opeissa, niin kannattaa seuraavaksi ottaa esille Aaronin pappeus sekä Melkisedekin pappeus, jotka ovat tärkeitä tekijöitä mormonismissa, ja joiden palauttamisesta Joseph Smith sai omat erityiset ilmoituksensa.
Niinpä kun on kyseessä Aaronin pappeuden palauttaminen, tapahtui se siten, että Smithille ja Oliver Cowderylle ilmestyi sanansaattaja - Johannes Kastaja nimeltään - ja joka ilmoitti tämän viran palauttamisesta. Tämä sanansaattaja sanoi:
"Teille kanssapalvelijoilleni minä Messiaan nimessä annan Aaronin pappeuden, joka pitää hallussaan enkelien palveluksen ja parannuksen evankeliumin ja syntien anteeksisaamiseksi tapahtuvan upotuskasteen avaimia; eikä sitä oteta enää milloinkaan pois maan päältä, niin että vihdoin Leevin pojat uhraavat jälleen uhrin Herralle vanhurskaudessa."(Profeetta Joseph Smithin todistus, s. 19)
Niinikään Melkisedekin pappeuden palauttaminen tapahtui vähän myöhemmin, kun Smith ja Cowdery olivat Susquehanna-joen rannalla. Tällöin heille ilmestyivät Pietari, Jaakob ja Johannes, jotka antoivat Melkisedekin pappeuden avaimet eli valtuudet sekä asettivat heidät "apostoleiksi ja erityisiksi todistajiksi."
Mutta saatamme kuitenkin kysyä, että opettaako Raamattu näistä pappeuksista juuri siten kuin mormonikirkko ajattelee, vai opettaako se aivan toista? Katsomme tätä asiaa seuraavien esimerkkien valossa:
Leevin sukua. Ensinnäkin on hyvä huomata, että jos ihminen omistaisi Aaronin pappeuden, tulisi hänen olla syntyperäinen juutalainen ja Leevin sukua, koska aiemmin tähän virkaan kelpuutettiin vain sellaisen sukuhaaran omaavat. Kuinka moni nykyisistä mormonikirkon jäsenistä todella omistaa tälläisen sukuhaaran, vai eikö tosiasia ole se, että hyvin harvalla heistä on tälläinen tausta? Sentähden tämä ensimmäinen perusedellytys, eli oikea sukuhaara, todistaa sen puolesta, ettei mormoneilla voi todella olla alkuperäistä Aaronin pappeutta:
- (Hebr 7:5) Onhan niillä Leevin pojista, jotka saavat pappeuden, käsky lain mukaan ottaa kymmenyksiä kansalta, se on veljiltään, vaikka nämä ovatkin Aabrahamin kupeista lähteneet;
Uhritoimitukset. Toinen edellytys pappeudelle tulisi olla se, että mormonit suorittaisivat myös uhritoimituksia toimiakseen raamatullisen pappeuden mukaisesti. Eikö tämä kuitenkin ole myös sellainen asia, jota mormonikirkossa ei ole tähän päivään mennessä noudatettu? Tämä todistaa myös sen puolesta, ettei heidän pappeutensa ole alkuperäisen mallin mukainen:
- (Hebr 10:11) Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
11. Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
Pappeus katosi. Kun Kristus tuli, tapahtui myös se asia, että aaronilainen pappeus katosi hänen myötään. Se katosi, koska hän toi uuden liiton ja uhrit lakkasivat olemasta voimassa. Jos sentähden halutaan edelleen pitäytyä aaronilaiseen pappeuteen olisi se paluuta vanhaan liittoon, jota ei enää ole voimassa. Se tekisi myös turhaksi Jeesuksen sovitustyön merkityksen, koska hän oman itsensä kautta otti kertakaikkiaan pois meidän syntimme:
- (Hebr 7:11,12,18) Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12. Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
18. Täten kyllä entinen säädös kumotaan, koska se oli voimaton ja hyödytön
- (Hebr 8:13) Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
- (Hebr 10:12) mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
Ei eri asteita. Jos edellytämme, että alkuseurakunnan aikana olisi vallinnut aaronilainen pappeus, jossa olisi ollut eri asteita (Diakoni 12 v. iässä, opettaja 14 v. iässä ja pappi 16 v. iässä), niin varmaankin siitä olisi mainittu Raamatussa. Samoin jos alkuseurakunnan jäsenillä olisi ollut Melkisedekin pappeus, olisi varmasti siitäkin mainittu.
Kuitenkin, jos tutkimme Raamattua, ei siellä puhuta näistä asioista, vaan se puhuu vain yleisestä pappeudesta, joka tulee jokaisen Kristuksen vastaanottaneen osalle:
- (1 Piet 2:9) Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
- (Ilm 1:5,6) a Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
6. ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.
Kristus pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan. Mitä tulee Melkisedekin pappeuteen, niin sanoo Uusi testamentti sen selvästi koskevan vain Kristusta, joka on pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan. Siksi tämä johtaa siihen, ettemme me tavalliset ihmiset nykypäivänä voi omistaa sitä. Tämä varmasti koskee myös mormoneita, jotka uskovat omistavansa sen.
- (Hebr 5:5,6,10) Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6. niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan."
10. hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan."
- (Hebr 6:20) jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.
Mormonismin perusta on siis hyvin pitkälti salaopillisessa vapaamuurarijärjestössä.
Seuraavassa aiommekin luetella muutamia sellaisia asioita, joissa vapaamuurariuden ja mormonismin yhteys ilmenee. On arvioitu, että on liki 30 kohtaa, joissa näitä yhteyksiä esiintyy, mutta ainakin tavallisimpia niistä ovat seuraavat asiat:
- Kummassakin on salaisia seremonioita, jotka suoritetaan salaisissa temppeleissä.
- Mormonien temppeliseremoniat suoritettiin alunperin vapaamuurarien tiloissa.
- Valat. Sekä mormonit että vapaamuurarit vannovat erilaisia valoja. Aikaisemmin näiden valojen sanamuotokin oli lähes identtinen. Lisäksi molemmissa on kurkun katkaisemista kuvaava kädenliike, joka tehdään peukalolla. Sen tarkoitus on, että luvataan olla paljastamatta salaisuuksia kenellekään henkensä menettämisen uhalla.
- Salaiset kädenpuristukset.
- Kummassakin systeemissä henkilölle annetaan uusi salainen nimi.
- Molemmissa käytetään esiliinaa toimituksen aikana.
- Mormonismissa on tietty alusvaatekappale, garment, jossa on vapaamuurariuden tunnusmerkit.
Jos otamme esille mormonismin käsityksen Jumalasta, niin on se hyvin erilainen kuin normaali kristillinen käsitys. Sillä jos katsomme tätä asiaa seuraavien esimerkkien valossa, osoittaa se mormonien todellisuudessa olevan polyteistejä eli monijumalaisuuden kannattajia. Sen osoittavat mm. seuraavat esimerkit:
MORMONISMISSA ON MONTA JUMALAA
"Alussa Jumalien pääjumala kutsui kokoon Jumalien neuvoston; ja he kokoontuivat ja kehittivät suunnitelman maailman luomiseksi ja kansoittamiseksi - kaikissa tilaisuuksissa, joissa olen puhunut Jumalasta, olen aina opettanut monijumalaisuutta." (Joseph Smith, History of the Church, VI osa, sivut 308,474,engl.kielinen teos)
"... Olipa sitten olemassa yksi Jumala tai monta Jumalaa, heidät tullaan ilmoittamaan... sen mukaan, mikä säädettiin kaikkien muiden jumalien iankaikkisen Jumalan neuvostossa, ennen kuin tätä maailmaa oli..." (Opin ja liittojen kirja 121:28,32, Smithin ilmoitus Libertyn vankilassa 20.3.1839)
"Taivaassa, jossa meidän henkemme ovat syntyneet, on monia Jumalia, joista kullakin on oma vaimonsa tai omia vaimojaan, jotka hänelle on annettu ennen hänen lunastustaan, hänen vielä ollessaan kuolevaisessa tilassa." (Orson Pratt / The Seer I, 37, EA. 13)
"Onko Jumalia enemmän kuin yksi?" Vastaus on: 'Kyllä, monia" (Catechism for Children, s.. 13, WEB. 32)
Kun katsomme ylläolevia esimerkkejä mormonien omista kirjoituksista, niin osoittavat ne selvästi, miten mormonismissa uskotaan moniin jumaliin. Nämä ihmiset ovat siis monijumalaisuuden kannattajia - asia, jota jotkut mormonit eivät välttämättä ehkä alussa tiedä.
Sensijaan jos katsomme Raamattua, niin puhuu se siitä, että on vain yksi yksi Jumala ja ettei ole mitään muuta Jumalaa kuin hän:
- (5 Moos 4:35) Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän.
- (5 Moos 32:39) Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni.
- (Jes 44:6) Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.
- (Jes 45:5,6) Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa. Minä vyötän sinut, vaikka sinä et minua tunne,
6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskemille asti, että paitsi minua ei ole yhtäkään: minä olen Herra, eikä toista ole,
- (Jes 46:9) Muistakaa entisiä ikiajoista asti, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole; minä olen Jumala, eikä ole minun vertaistani
- (1 Tim 1:17) Mutta iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen.
Lisäksi on merkillepantavaa, että Mormonin kirjakin puhuu vain yhdestä Jumalasta. Smithin ja muiden MAP-kirkon johtajien opetukset ja ilmestykset ovat siten vastoin heidän omaa kirjaansa:
Ja Seesrom sanoi hänelle: Sinä sanot, että on olemassa totinen ja elävä Jumalaa? Ja Amulek sanoi: Niin on olemassa totinen ja elävä Jumala. Niin Seesrom sanoi: Onko olemassa useampia kuin yksi Jumala? Ja hän vastasi: Ei ole. (Alma 11:26-29)
JUMALA OLI KERRAN IHMINEN
"Jumala itse oli kerran kuten me olemme nyt, ja hän on korotettu ihminen - minä sanon teille, että jos näkisitte hänet ihmisen muodossa - kuten itse olette, kaikessa mielessä ja muodossa hän on kuin ihminen - Hän oli kerran ihminen kuten me olemme; totisesti Jumala, meidän kaikkien Isä, asui maan päällä." (Joseph Smith, History of the Church, VI osa, s. 305, engl.kielinen teos)
"Millainen ihminen on, sellainen Jumala kerran oli, millainen Jumala on, sellainen ihmisestä voi tulla." (James Talmage: Articles of faith, s.430)
Mormonismin Jumala oli kerran myös ihminen kuten me olemme nyt.
Sensijaan Raamattu osoittaa, ettei Jumala ole koskaan ollut ihminen, ja että hän on ollut sama Jumala iankaikkisesta iankaikkiseen:
- (Room 1:22,23,25) Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
- (Ps 90:2) Ennenkuin vuoret syntyivät ja sinä loit maan ja maanpiirin, iankaikkisesta iankaikkiseen olet sinä, Jumala.
- (Ps 102:26-28) Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialasi.
27. Ne katoavat, mutta sinä pysyt, ne vanhenevat kaikki kuin vaate; sinä muutat ne, niinkuin vaatteet muutetaan, ja ne muuttuvat.
28. Mutta sinä pysyt samana, eivätkä sinun vuotesi lopu.
- (Hebr 13:8) Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
- (Hoos 11:9) En minä pane täytäntöön vihani hehkua, en enää hävitä Efraimia. Sillä minä olen Jumala enkä ihminen, olen Pyhä sinun keskelläsi; en tule minä vihan tuimuudessa
- (4 Moos 23:19) Ei Jumala ole ihminen, niin että hän valhettelisi, eikä ihmislapsi, että hän katuisi. Sanoisiko hän jotakin eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin eikä sitä täyttäisi?
AADAM ON JUMALA
"Kun Aadam tuli Eedenin paratiisiin, hän tuli sinne taivaallisessa ruumiissa ja toi mukanaan Eevan, erään vaimoistaan. Hän auttoi tämän maailman tekemisessä ja järjestämisessä. Hän on Isämme ja Jumalamme ja ainoa jumala, jonka kanssa meillä on tekemistä." (Seuran 2. presidentin, Brigham Youngin lausunto / Journal of Discourses VI, 50, EA./ 13, WEB.33,EHK.381)
Mormoniseuran 2. presidentin, Brigham Youngin, lausunto osoittaa, että todellisuudessa Aadam on se Jumala, johon he ovat yhteydessä.
Raamatusta sensijaan löydämme sen opetuksen, miten taivaan Jumala itse loi Aadamin:
- (1 Moos 1:27) Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
- (Apt 17:24-26) Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25. eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
ISÄ JUMALALLA ON RUUMIS
"Isällä on ruumis lihaa ja luuta, samalla tavalla kosketeltava kuin ihmisellä; niin on myös Pojalla..." (Opin ja liittojen kirja: 130:22, Smithin ilmoitus 2.4.1843)
Opin ja liittojen kirjasta löytyy sellainen Joseph Smithin ilmoitus, että Isä Jumalallakin on samanlainen lihaa ja luuta oleva ruumis kuin meilläkin.
Raamattu sensijaan osoittaa selvästi, että Jumala on henki:
- (Joh 4:24) Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
- (2 Kor 3:17) Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
JUMALALLA ON VAIMO TAI VAIMOJA
"Taivaassa, jossa meidän henkemme ovat syntyneet, on monia Jumalia, joista kullakin on oma vaimonsa tai omia vaimojaan, jotka hänelle on annettu ennen hänen lunastustaan, hänen vielä ollessaan kuolevaisessa tilassa." (Orson Pratt, The Seer I, 37, EA, 13)
Kun mormonismissa on alennettu Jumala melkein kuin ihmisen tasolle, niin on heidän jumalallaan tai jumalillaan kullakin myös oma vaimonsa.
Raamattu ei sensijaan puhu mitään Jumalan vaimoista fyysisessä mielessä.
IHMISESTÄ VOI TULLA JUMALA
"Ihmiset kulkevat ohi enkelien ja Jumalien... korotukseensa ja kirkkauteensa kaikessa,... ja tämä kirkkaus on oleva jälkeläisten täyteys ja jatkuminen aina ja iankaikkisesti. Silloin he tulevat olemaan Jumalia, koska heillä ei ole loppua... silloin he tulevat olemaan kaiken yläpuolella, koska kaikki on heille alamaista. Silloin he tulevat olemaan Jumalia, koska heillä on kaikki valta, ja enkelit ovat heille alamaisia." (Opin ja liittojen kirja 132:19,20, Smithin ilmoitus 12.7.1843)
"Ne, jotka ovat totelleet evankeliumin lakeja, ottaneet vastaan Pyhän Hengen, saaneet pappeuden ja pitäneet sitä kunniassa ja eläneet vanhurskaasti, päästetään taivaallisen kirkkauteen. Siellä heillä on valtaistuimia, hallitusvalta ja loputon lisääntyminen; he tulevat olemaan Jumalia, jotka luovat ja hallitsevat maailmoja ja kansoittavat niitä jälkeläisillään (Manual 1901-1902, I, 52, WEB. 365.)
Kun mormonismissa uskotaan moniin jumaliin, niin on yksi osa tätä aluetta myös se, että ihmisistäkin voi kehityksen kautta tulla jumalia, jotka luovat ja hallitsevat maailmoja ja kansoittavat niitä jälkeläisillään.
Kuitenkin, jos katsomme Raamattua, niin osoittaa se, ettei yksikään ihminen voi tulla Jumalaksi:
- (Jes 43:10,11) Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule.
11. Minä, minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä.
- (Hes 28:2) "Ihmislapsi, sano Tyyron ruhtinaalle: Näin sanoo Herra, Herra: Koska sinun sydämesi on ylpistynyt ja sinä sanot: 'Minä olen jumala, jumalain istuimella minä istun merten sydämessä', ja olet kuitenkin ihminen, et jumala, vaikka omasta mielestäsi olet jumalan vertainen -
- (Apt 12:21-24) Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
22. siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
23. Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.
24. Mutta Jumalan sana menestyi ja levisi.
JEESUS JA SAATANA OVAT VELJIÄ
"Ennenkuin Jeesus nimitettiin maailman Vapahtajaksi, hän taisteli tästä asemasta erään toisen Jumalan pojan kanssa. Tämä toinen poika oli Lucifer - tämä Jeesuksen henkiveli epätoivoisesti yritti tulla ihmiskunnan Vapahtajaksi." (Milton R. Hunter: The Gospel Through the Ages, s.15, engl.kielinen teos)
Kun mormonismissa on erikoinen käsitys Jumalasta, niin kuuluu siihen myös se, että Jeesus ja saatana ovat olleet veljiä.
Raamattu sensijaan osoittaa, että Jeesus on Jumalan ainokainen Poika ja itse Jumala, joten mormonien käsitys ei voi pitää paikkaansa:
- (1 Joh 4:9,10) Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
10. Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
- (Joh 1:1,14) Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
- (Joh 1:18) Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
- (Joh 3:16) Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
JEESUS EI SIINNYT PYHÄSTÄ HENGESTÄ
"Kun neitsyt Maria synnytti Jeesus-lapsen, Isä oli siittänyt hänet kaltaisekseen. Hän ei siinnyt Pyhästä Hengestä. Ja kuka oli Isä? Hän oli ihmissuvun ensimmäinen; ja kun hän otti (ihmisruumiin) majan , se sikisi hänen Isästään taivaassa samaan tapaan kuin Kain, Aabel ja muut Aadamin ja Eevan pojat ja tyttäret." (Journal of Discourses, I, 50, WEB. 34, EHK.381, Brigham Youngin lausunto)
Brigham Young, seuran 2. presidentti puhui siitä, miten Jeesus ei siinnyt Pyhästä Hengestä.
Kuitenkin, jos katsomme Raamattua, puhuu se juuri päinvastoin:
- (Matt 1:20) Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
- (Luuk 1:34,35) Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
JEESUS OLI NAIMISISSA
"Tutkiskelkaamme nyt kysymystä Jeesuksen vaimoista: oli useita pyhiä naisia, jotka suuresti rakastivat Jeesusta, ja kun hän nousi kuolleista, hän ensin ilmestyi näille naisille tai ainakin yhdelle heistä, nimittäin Maria Magdaleenalle. Onhan varsin luonnollista, että aviomies ylösnousemuksessa ilmestyy ensiksi omille rakkaille vaimoilleen." (Orson Pratt, The Seer I, 159, WEB.35)
"Jeesus oli ylkä (sulhanen) Galilean Kaanan häissä - me väitämme, että Jeesus Kristus vihittiin, jotta hän voisi nähdä siemenensä." (Orson Hyde, apostoli, Journal of Discourses, II osa, s.82)
Yksi erikoinen käsitys mormonismissa on, että Jeesuksella olisi ollut vaimoja.
Kuitenkin, kun katsomme Raamattua, ei se puhu mitään Jeesuksen naimisissaolosta. Kaanaan häissä Jeesuskin oli vain vieraana:
- (Joh 2:1,2) Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2. Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
Jos ajattelemme sitä mahdollisuutta, että Joseph Smith olisi ollut Jumalan profeetta, niin uskovat mormonit tietysti itse tähän käsitykseen. He saattavat pitää häntä tärkeimpänä henkilönä maan päällä sitten Jeesuksen jälkeen.
Jos kuitenkin katsomme Joseph Smithin elämää ja opetusta, niin on useita syitä uskoa siihen, ettei hän ollutkaan oikea ja todellinen Jumalan profeetta. Sen voimme huomata mm. seuraavien asioiden valossa:
Vainajahenget. Ensinnäkin on hyvä huomata, että Smith oli toistuvasti tekemisissä vainajina esiintyvien henkien kanssa, kuten Johannes Kastajan, Jaakobin, Johanneksen sekä Mooseksen ja Elian. Hän sai niiden kautta Aaronin ja Melkisedekin pappeuden sekä muita ilmoituksia.
Tässä asiassa on kuitenkin hyvä ymmärtää, että Raamattu varoittaa meitä olemasta tekemisissä vainajahenkien kanssa, jotka ovat todellisuudessa ilmapiirissä olevia pahoja henkiä. Sillä vaikka nämä henget esiintyisivät apostoleina ja hyvinä henkinä, on syytä uskoa, että kyseessä ovat koko ajan ilmapiirissä olevat pahat henget. Sillä Jumalan apostolit eivät varmastikaan rikkoisi Jumalan käskyjä ja eivätkä he myöskään alkaisi antaa uusia opetuksia. Sensijaan vainaja- ja tietäjähenget eli pahat riivaajahenget, joihin Smithkin arvatenkin oli yhteydessä, voivat sitä tehdä:
- (3 Moos 19:31) Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
- (5 Moos 18:10-12) Älköön keskuudessasi olko ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi, tahi joka tekee taikoja, ennustelee merkeistä, harjoittaa noituutta tai velhoutta,
11. joka lukee loitsuja, kysyy vainaja- tai tietäjähengiltä tahi kääntyy vainajien puoleen.
12. Sillä jokainen, joka senkaltaista tekee, on kauhistus Herralle, ja sellaisten kauhistusten tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi.
Oppi. Kun tutkimme Joseph Smithin opetusta, on se totutusta poikkeava, niin että hänellä on lukuisia Raamatun ulkopuolisia oppeja (monijumalaisuus...), kuten jo aiemmissa luvuissa on tullut esille. Syynä tähän varmasti on juuri se, että hän oli yhteydessä edellämainittuihin vainajahenkiin ja enkeleihin, joilta sai uudet oppinsa. Väärien profeettojen yksi ominaisuus onkin juuri se, että he opettavat Jumalan sanasta poikkeavaa oppia ja saavat sitä tukevia ilmestyksiä enkeleiltä, jotka eivät kuitenkaan ole Jumalan enkeleitä:
- (Gal 1:8,9) Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
- (2 Piet 2:1) Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
- (1 Joh 4:1) Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
Elämä. Kun tutkimme Joseph Smithin elämää, niin ei siitä saa sellaista kuvaa, että hän olisi mitenkään ollut esimerkin arvoinen henkilö. Sillä hän esim. ampui elämänsä loppupuolella tulitaistelussa kaksi miestä, ja samoin hän oli Palmyran, New Yorkin alueella niin huonossa maineessa, että v. 1834 62 tämän kaupungin asukasta allekirjoitti adressin, jossa he valittivat hänen perheensä moraalitonta käytöstä ja ettei heidän tulisi enää nauttia millään paikkakunnalla yhteiskunnan arvostusta.
Edelleen Smithin luonnetta kuvaa lausunto, jonka hän lausui itsestään. Onkohan kukaan Jumalan profeetta koskaan puhunut kyseisellä tavalla? Ainakin tästä lausunnosta käy selville Smithin ylpeys ja miten suuressa arvossa hän piti itseään:
"Minulla on enemmän kerskaamisen aihetta kuin koskaan kenelläkään ihmisellä. Minä olen ainoa mies, joka on milloinkaan pystynyt pitämään koko kirkon koossa Aadamin ajoista lähtien. Suurin osa on seisonut rinnallani. Ei Paavali, ei Johannes, ei Pietari eikä Jeesus pystynyt siihen. Minä kerskaan, ettei kukaan koskaan tehnyt sellaista työtä kuin minä. Jeesuksen seuraajat pakenivat Hänen luotaan, mutta myöhempien aikojen pyhät eivät ole vielä koskaan jättäneet minua." (Joseph Smith, History of the Church, VI osa. s.408-409, engl.kielinen teos)
Toteutumattomat ennustukset. Kun Joseph Smithistä käytetään "profeetta"-nimitystä, niin on se melko kyseenalainen arvoasema hänelle. Sillä jos katsomme hänen ennustuksiaan, eivät hänen profeetan taitonsa olleet mitenkään korkeaa tasoa. Niinpä esim. Uuras Saarnivaara on kuvannut kirjassaan, miten Smith useita kertoja ennusti väärin:
Miten on näiden mittapuiden mukaan arvosteltava Joseph Smithiä?
Ensimmäinen mittapuu on tämä: Kävivätkö hänen ennustuksensa toteen?
Olemme nähneet, miten näin ei yleensä ollut asian laita.
Smith julisti ilmoituksena, että mormonipyhät saisivat Independencen seudun Jackson Countyssa, Missourissa, "ikuiseksi perintöosaksi" (OLK.57:5). He eivät kuitenkaan saaneet olla siellä muuta kuin muutaman vuoden.
Smith ennusti 1832, että pian tulee sotia, jotka alkavat Etelä-Karolinassa, ja nämä sodat vuodatetaan kaikkien kansojen ylitse (OLK. 87:1-4). Tämä ennustus ei toteutunut. Orjakysymyksen aiheuttama sisällissota alkoi kyllä vajaan 30 vuoden kuluttua, mutta siinä ei käynyt Smithin ennustuksen mukaan.
Smith ennusti 1833, että (Missourin) Siion ei järky sijaltansa, vaikka sen jäsenet vihollisen ahdistamina ovat hajallaan, ja että jäljellejääneistä puhdassydämiset palaavat takaisin ja rakentavat Siionin rauniot (OLK. 101:17 s.) Näin ei käynyt, vaan "Siion" jouduttiin siirtämään toiseen paikkaan.
V. 1834 Smith ennusti, että mormonit alkavat nyt heti päästä vihollisistaan voitolle, ja että hajallaan olevat palaavat perintömaalleen ja rakentamaan Siionin rauniot (OLK. 103:5-13). Näin ei käynyt, vaan mormonit joutuivat tappiolle ja olivat pakotetut jättämään "Siionin maan".
Smith ilmoitti 1836, että Mooses oli ilmestynyt hänelle ja Cowderylle ja jättänyt heidän haltuunsa avaimet Israelin kokoamiseksi maan neljästä äärestä ja kymmenen sukukunnan johdattamiseksi pohjoisesta maasta (OLK. 110:11). Cowdery karkoitettiin mormonikirkosta ja Smith menetti henkensä ilman, että heillä oli ollut mitään tekemistä Israelin kokoamisen kanssa. Se on tapahtunut paljoa myöhemmin ilman mormonien apua.
Samana vuonna Smith julisti ilmoituksena, että Herra oli antava Salemin kaupungin mormonien käsiin, ja että siellä olisi monia kulta- ja hopea-aarteita heitä varten (OLK. 111). Mitään sellaista ei tapahtunut.
Smith sai 1841 Nauvoossa ilmoituksen, että sinne rakennettavassa talossa oli oleva sija hänelle ja hänen jälkeläisilleen sukupolvesta sukupolveen aina ja iankaikkisesti (OLK. 124:55-60). Samassa talossa luvattiin osakkeita myös joillekin muille, "sukupolvesta sukupolveen". He eivät kuitenkaan saaneet olla siellä muuta kuin muutaman vuoden, Smith itse aivan lyhyen ajan.
Tässä on esimerkkejä siitä, miten Smithin ennustukset kerta toisensa jälkeen jäivät toteutumatta. Joku niistä saattoi toteutuakin, sillä kun joku paljon ennustelee, niin joskus hän tietenkin sattumalta osuu oikeaan.(6)
Olemme edellä käsitelleet mormonismia, sen sisältämiä oppeja ja miten ne poikkeavat Raamatusta. Olemme todenneet, että mormonismin opetus on täysin erilaista kuin mitä esim. Uuden testamentin evankeliumit ja kirjeet tuovat esille. Lisäksi myös Joseph Smithin arvo profeettana on kyseenalainen, koska hänen elämässään, opissaan ja itse ennustuksissa esiintyy piirteitä, jotka asettavat hänet huonoon valoon.
Mutta mitä sinun mormonina on henkilökohtaisesti tehtävä, että sinä voit tulla iankaikkisesta elämästä osalliseksi? Miten sinä voit päästä Jumalan yhteyteen ja hänen taivaalliseen valtakuntaansa? Yritämme selostaa tätä parin seuraavan esimerkin valossa:
KÄÄNNY JEESUKSEN PUOLEEN!
Ensinnäkin sinun täytyy ymmärtää, että sinä käännyt Jeesuksen puoleen. Sillä kun vain hänessä on elämä hän on tie Jumalan valtakuntaan, niin täytyy sinun kääntyä hänen puoleensa.
Olet ehkä teoriassa saattanut tämän asian aina ymmärtää, mutta oletko todella koskaan tehnyt niin ja pyytänyt Jeesusta elämääsi? (Voit esim. sanoa: "Herra Jeesus, tule minun elämääni!) Jos sinä et ole vielä tätä tehnyt, niin et ole päässyt Jumalan yhteyteen:
- (Joh 10:9) Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
- (Joh 14:6) Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
- (Joh 5:40) ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
- (Joh 6:68) Simon Pietari vastasi hänelle: "Herra, kenen tykö me menisimme? Sinulla on iankaikkisen elämän sanat;
PELASTUMINEN EI OLE PROSESSI
Toinen asia, mikä sinun on hyvä ymmärtää, on se, ettei pelastuminen ole prosessi, jossa sinä vähitellen tulet yhä paremmaksi ja paremmaksi, ja sitten saat Jumalan armon. Sensijaan kysymys on siitä, että sinä saat armon, pelastuksen ja iankaikkisen elämän heti vastaanotettuasi Jeesuksen elämääsi. Sinulla on siitä hetkestä alkaen Jumalan lapseus ja iankaikkinen elämä kuten seuraavat jakeet osoittavat:
- (Joh 1:12) Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
- (1 Joh 5:11-13) Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
12. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
13. Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.
PELASTUSRUKOUS:
Herra, Jeesus, käännyn sinun puoleesi. Tunnustan, että olen tehnyt syntiä sinua vastaan ja etten ole elänyt sinun tahtosi mukaan. Tahdon kuitenkin kääntyä synneistäni ja seurata sinua koko sydämestäni. Ja uskon myös, että syntini ovat anteeksiannetut sinun sovitustyösi kautta ja että olen sinun kauttasi saanut iankaikkisen elämän. Kiitän siitä pelastuksesta, jonka olet minulle lahjoittanut. Amen.
http://www.kerrolisaa.com/image.php?image_id=4116
Osoitit vastauksellasi poikkeuksellista kypsyyttä, kiitos siitä.
oli onnistunut. Kiitos osallistumisestanne.
elä jankuta!
reformoitu Egypti.. millaista oletaisit sen olevan? Oletko varma se on sellaista kuin oletat?? Nykyään on löydetty ja edelleen löydetään monia kirjoituksia Etelä-Ameriikasta joista ei tiedetä mitä ne snovat tai mitä kieltä ne ovat. Monet näyttävät tavallaan egyptiläisiltä hieroklyyffeiltä.
Miksi moni suomalainen käyttää englannin tai Ruotsin klieltä tai vaikka venättä??
Kun Harris vei palan jäljennettyjä kirjoitusmerkkejä eräälle tutkijalle...luultavasti tuolla minkä maintitset. Hän katsoi ja tutki niitä ja kiinnostui kovasti. Hän kirjoitti paperin joss sanoi niiden olevan aitoja ja kutsui niitä reformoiduksi egyptiksi. Kun hän kysyi että saisiko hän tulla niitä tutkimaan ja kääntämään ja Martin Harris tietenkin sanoi ei, koska heillähän oli jo käännöstyö meneillään, eivätkä he tarvinneet muita kääntäjiä. Tällöin hän pyysi paperin takaisin "tarkistaakseen" jotakin ja repi sen kappaleiksi. Sanoen että ei pysty kääntämään kirjaa, joka on sinetöity. Tämän jälkeen hän myös alkoi puhua tuota kirjoitusta vastaan. Taisi olla kova halu saada ne käsiinsä eikä kestänyt sitä että se häneltä kiellettiin. Näinhän käy usein ... vastustajaksi tullaan kun närkästytään siitä että ei saada lupaa, että joku kehtaa kieltää, evätä ao.lta jotakin!
Miksi Edwardsin lause on mielestäsi väärin... ??? Miksei kieli olisi voitu muutta niin että merkit olivat egyptiläisen tapaisia mutta eivät samoja... eihän kyseessä ole Egypti vaan regformoitu egypti!
Eli siis kiellät sen että Jumalalle on kaikki mahdollista. Et siis myöskään usko Jeesuksen ylösnousemukseen??
Voiko joku tunteta tuntematonat lieltä, kieltä jota kukaan ei ole kuullut vuosisatoihin tai nähnyt kirjoitettavan. .... Saarnivaara... todellinen tietäjä joo...
Levyt.. vastattu tuhansia kertoja tällä palstalla. Levyjen kulta ei luultavasti kuitenkana ollut tavallista kulatt van sekoitusta. Kuinka JS voisi erottaa kullan kimalluksen tuon toisen ainaa jonka nimeä en nyt mista kimalluksesta. Luulatavasti hän ei tiennyt kullast amitään kun luuli niiden olevan täyttä kultaa.. tai siten vain sanoi sitä kullaksi kun se kimalsi... Sanotaanhan kullaksi sormuksiakin joiss aei niin paljoo ole kultaa joissakin vain kuoert!
Joka tapauksessa ne oli tehty lehden ohuiksi ja reformoitu kirjoitus vähensi merkkien määrää valtavsti samoin siis sivujen määrää.
Levyista silmin-näkijöiden alusumaa:
"the appearance of gold"1 —Joseph Smith Jr., Eight Witnesses, Orson Pratt
"golden plates"2 —David Whitmer
"a mixture of gold and copper"3 —William Smith
Sisi AINOA joka kutsui sitä Kullaksi oli David Whitmer!
"of the thickness of plates of tin"17 —Martin Harris
"thin leaves of gold"18 —Martin Harris
"about as thick as parchment"19 —David Whitmer
"not quite as thick as common tin"20 —Orson Pratt
"[We] could raise the leaves this way (raising a few leaves of the Bible before him)."21 —William Smith
"They seemed to be pliable like thick paper, and would rustle with a metalic [sic] sound when the edges were moved by the thumb, as one does sometimes thumb the edges of a book."22 —Emma Smith
Aineen nimi oli : GOLD ALLOY! Joka on kultaa huomattavasti kevyempää.
Huomaa erään silminnäkijän huomio.. ja niitä kultaisia sivuja voi kääntää näin... ja näyttää miten kääntää ohuita raamatun lehtiä...
Sivuja ei todellakaan tuolla reformoidulla kielellä tarvittu niin paljoa jopa mormoninkirjassa on kohta jossa tuohon kiinnitetään huomiota ja sanotaan että sitä ei kirjoiteta hebreaksi juuri siksi että se veisi aivan liikaa tilaa.
>Eli siis kiellät sen että Jumalalle on kaikki mahdollista. Et siis myöskään usko Jeesuksen ylösnousemukseen??
Jos ei usko mormonien satuihin, silloin ei voi uskoa Jeesuksen ylösnousemukseen?
Reformoitu egyptiä sanottiin käytetyn levyissä heprean kirjoittamiseen, koska se oli lyhyttä kirjoitusmerkkeihin, ei kirjaimiin perustuvaa kieltä.
Kirjoittakaahan rakkaat mormonit nyt malliksi yksi lause suomea kiinalaisilla kirjoitusmerkeillä! Palataan sen jälkeen asiaan...
>Kirjoittakaahan rakkaat mormonit nyt malliksi yksi lause suomea kiinalaisilla kirjoitusmerkeillä! Palataan sen jälkeen asiaan...
Se että me emme voi suomea kirjoittaa kiinalaisilla kirjoitusmerkeillä ei tarkoita että nefiläiset ei käyttänyt semmoista kirjoitus tapaa jota he kutsuivat "reformoidu eqyptiksi".
Nefi selitti sen näin:
"Niin, minä teen aikakirjan isäni kielellä, jossa yhdistyvät juutalaisten tietämys ja egyptiläisten kieli." (1 Nefi 1:2)
Se oli Moroni, joka oli viimeinen kirjoittaja Mormonin kirjaan, kuka käytti nimitystä "reformoitu egyptiä" (Mormon 9:32).
Meillä ei ole tarpeeksi tietoa siitä kielestä mitä he käyttivät aikakirjoissa paitsi kuin se että he kutsuivat sitä reformoitu egyptiksi, ja että se oli juutalaisten teitämyksen ja egyptiläisten kielen yhdistelmä.
He osasivat myös "reformoitu" hepreaa.
"Ja jos meidän levymme olisivat olleet kyllin suuret, olisimme kirjoittaneet hepreaksi; mutta myös heprea oli meille muuttunut; ja jos olisimme voineet kirjoittaa hepreaksi, katso, teillä ei olisi ollut mitään vajavaisuutta aikakirjassamme." (Mormon 9:33)
Tästä voidaan tehdä semmoinen johtopäätös, että he osasivat (heidän muutettua) hepreaa paremmin kuin tätä reformoitu egyptiä, ja että he varman puhuivat tätä hepreaa keskenään.
Jos muinaistieteilijät löytää mitään muinaisten nefiläisten kirjoituksia, ne tulee todennäköisesti olemaan tätä muutettua hepreaa.
V.Mayfield
Miten kirjoitat, saatikka kaiverrat lehden ohuille kultaa kimalteleville levyille tekstiä? ja eihän se juttu siitä miksikään muutu vaikka tätä asiaa ottaa puheeksi 10 000 kertaa. halusi sivuuttaa aihe kertoo siitä että haluat vain suojella vapaamuurari pohjalle perustettua uskontoa. nythän on kuitenkin asia niin, että uskonto on se mikä vie kadotukseen ja uskonnollisuus. Jeesuksen verinen risti on se minkä sanoman vastaan ottamalla me pelastumme ja pääsemme Jumalan luokse, toisin kuin teidän uskonnossanne on kolme taivasta ja helvettiin joutuu ne jotka eroavat kirkostanne: se häpäisee täydellisesti Jeesuksen sovitustyön, saisitte hävetä!
kielenopetusta...olet kyllä todella hyvä suomenkielessä... mutta voin silti hieman opettaa minäkin:
He osasivat myös "reformoitua" hepreaa.
Tästä voidaan tehdä semmoinen johtopäätös, että he osasivat (heidän muutettua) hepreaansa paremmin kuin tätä reformoitu egyptiä, ja että he varman puhuivat tätä hepreaa keskenään.
Ü
Minulla oli vähän vaikeuksia niiden kanssa. Se ei auta että samaan aikaan juttelen töissä tovereiteni kanssa englantia. Se on vaikeaa vaihdella ajatusteni kieltä niin tiheästi. :-)
V.Mayfield
Mitä ihme puhetta tuo on?
Jeesuksen Kristuksen sovitus ja hänen opetuksien nuodattaminen pelastaa ihmisen, eikä mikään "verisen ristin" sanoma. Tuo kuulostaa ihmeeliseltä.
Jeesus Kristus opettaa että meidän on synnyttävä uudesti vedestä (upotuskaste) ja Hengestä (Pyhän Hengen lahja), tai muuten emme pääse taivasten valtakuntaan (Joh. 3:5). Hän opetti että ihmisen täytyy uskoa häneen (Joh. 3:15) ja tehdä parannus synneistään (Luuk. 13:3), ja että meidän täytyy pitää kaikki hänen käskyt (Matt. 5:19).
Suoraan raamatusta, ja niin selkeä kun voi olla. En löytänyt mitään "Jeesuksen verisestä rististä" missään pyhissä kirjoituksissa.
Uskonlappaleet 1-4:
1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2. Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään, eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3. Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4. Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
V.Mayfield
Siitä ettei heprealaiset mitenkään voisi kirjoittaa uskonnolllista tekstiä demoottisin kirjaimin:
Pistä Googleen vaikka "Amherst 63" ja ihmettele.
Se mitä löydät ei ole mormonien aikaansaannoksia. Ihan ovat eurooppalaisia tiedemiehiä.
Emme me nyt ihan tietämättömiä asioista ole.
Uskontomme näyttää kiinnostavan myös sellaisia jotka eivät ole meistä kiinnostuneita ihmisinä ja Kristuksen lunastamina. Kun tämän asiantilan huomaa niin jotenkin se vaikuttaa kiinnostukseeni oikaista vääriä tietoja. Saat uskoa siis mitä muutenkin haluat uskoa. Se on jopa yksi uskonkappaleistamme.
Et vastannut itse asiaan. Miten kirjoitusmerkkikielellä, jossa yksi merkki tarkoittaa kokonaista sanaa tai peräti ajatusta (kuten täällä on sanottu syyksi sille, että turvauduttiin tuhon vähän tilaa vievään kieleen) ylipäänsä VOI kirjoittaa vierasta kieltä????
Sama kuin kirjoittaisi suomea kiinalaisilla merkeillä! Se olisi kiinaa, ei suomea!
sen voi tehdä. Se etten minä tiedä miten kiinalaisilla merkeillä voi kirjoittaa suomea ei todista mitään, eikä tarkoita sitä että nefiläiset eivät käyttäneet kieltä mitä he kutsuivat "reformoitua egyptiksi" kirjoittaessaan aikakirjoihinsa. Tämä on sinun argumentiointivirhe. (ignoratio elenchi, tai ehkä vähän argumentum ad ignorantiam)
Me tiedämmee että he käyttivät kieltä mitä he kutsuivat "reformoitua egyptiksi" joka oli "juutalaisten tietämyksen ja egyptiläisten kielen" yhdistelmä. Me tiedämme myös että se oli niin erilaista että se ei ollut minkään muun kielen tapainen, ja ettei kukaan muu kansa pysty lukea sitä. (Mormonin 9:34)
Joku meistä on voinut spekuloida mitä tuo sitten tarkoittaa, mutta ilman enemmän tietoa asiasta, me emme voi tehdä mitään täsmällistä johtopäätöstä siitä että minkälainen kieli se oli.
V.Mayfield
Sanoma Rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat.
sinun uskontunnustuksesi perusteella mormonit ovat lain alla niin juuriaan myöten kuin olla ja voi: joka pokkeaa armosta ja yrittää elää lain käskyjen mukaa, mutta jos sitten rikkoo yhden käskyn on hän syypää kaikissa kohdin.
Jos nyt oikein kirjoituksesi tulkitsen niin saat vapaasti rikkoa niistä käskyistä jokaista koska elät armossa?
Tai sitten langetit tässä oman tuomiosi.
Etkö ymmärrä että on olemassa sekin vaihtoehto että kaikkemme tehtyämme me yksin Kristuksen armosta pelastumme.
Kristuksen rakkaus on se joka meidät saattaa tekemään hyvää mutta kyllä se itse se valinta on tehtävä. Ja parannuksen työkin on itse tehtävä. Vai oletko kenties robotti?
>Me tiedämmee...
>Me tiedämme myös...
Nuo sinun pitäisi perustella, ei "tietää".
Kukaan ei ole tutkinut Smithin levyjen "kieltä".
Edelleenkin kysyn, että miten on mahdollista kirjoittaa toista kieltä jollain kuvakielellä, jossa yksi merkki tarkoittaa kokonaisat sanaa tai kokonaisia ajatuksia?
Vastaukseksi ei oikein kelpaa: "Me emme tiedä miten..."
Että kun Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä, siinä ei enään ole kysymys siitä että saako, vaan että kertakaikkiaan ei halua!
Jeesuksen armosta!
ovat Raamatun kanssa sopusoinnussa. Minä annoin viitteet viestissäni. Jeesus Kristus opetti että ihmisen täytyy uskoa häneen ja pitää käskyt, ja sitten Kristuksen armo pelastaa hänet.
Ei missään Raamatussa opeteta että Jumala ottaa ihmiseltä valinnanvapauden pois. Hän käskee meitä uskomaan häneen ja tekemään hyvää, ja sitten hän antaa meidän valita. Jos valitsemme oikein, uskomalla Kristukseem ja pitämällä käskyt, niin pelastumme synnistä. Uskokin on teko.
Te olette keksineet opin jonka mukaan ihminen ei ole vastuullinen omista teoistaan. Tämä kuulostaa hyvältä ihmisten mielestä, koska he voivat tehdä vähän syntiä, ja he luulevat että heidän ei tarvitse tehdä parannusta. Ei ole anteeksiantoa ilman parannusta, ja Jeesus Kristus on tehnyt parannuksen mahdolliseksi.
V.Mayfield
Miksi sitten levität valheita, etkä usko totuutta?
Jos kerran Pyhä henki sinussa vaikuttaa, sinun ei tulisi voida sanoa yhtään ainutta valheellista asiaa...
Jeesusta!
ovat melko kansainvälisiä, vaikka niissä on kansallisia piirteitä. Luulisi kuvakielellä voitavan ilmaista jopa paremmin ajatuksia niiden kesken, jotka puhuvat eri kieltä.
Suomea voi kirjoittaa cyrilisillä kirjaimilla ja esim.venäjään suomalaisin kirjaimin.
Miksi ei egyptiläisillä kirjainmerkeillä voisi kirjoittaa hepreaa?
merkeillä oli myös foneettiset arvonsa, sillä kyseessä oli myös puhuttu kieli. Käsittääkseni esim. kiinan merkit ovat puhtaammin piktogrammeja kuin egyptin.
Se että kukaan meistä ei pysty tekemään jotain ei todista mitään.
Mutta tässä sinulle vastaus koska olet ollut niin hellittämätön:
Japanin kieli käyttää kanjin, hiraganan, ja katakanan lisäksi kiinalaisia merkkejä. Heillä on eri kieli kuin Kiinalaisilla.
Korean kieli joskus käyttää kiinalaisia merkkejä. Heidänkin kieli on eri kuin kiinaa.
Vietnamin kieli on tosi hyvä esimerkki. He nykyään käyttävät latinan peräisiä kirjaimistoa (Esimerkki: quốc ngữ), mutta ennen vanhaa he käyttivät kiinalaisia merkkejä. Jos he päättävät joku päivä käyttää kiinalaisia merkkejä taas, niin se olisi sama kuin mitä sinä olet pyytänyt meidän tehdä suomen kielellä käyttäen kiinalaisia merkkejä.
Eli vastaus on se että se on mahdollista kirjoittaa suomea kiinalaisilla merkeillä.
Mutta tässä tilanteessa on se ero, että Mormonin kirjan kirjoitus merkit ovat muutettu eikä ne olleet egyptiä enää, vaan jotain muuta. He kutsuivat sitä "reformoitua egyptiksi", ja Mormonin kirjan mukaan se oli "juutalaisten tietämyksen ja egyptlisten kielen" yhdistelmä. Se on selvä Mormonin kirjasta että he mielummin käyttivät heidän muutettua hepreaa, mutta oli keksineet eri kirjaimiston näitä aikakirjojen kirjoitusta varten. Se mitä Mormonin kirja väittää, on todella mahdollista.
V.Mayfield
on näyttöä. Jo 50-luvulla mustapartainen mies kiusasi viranomaisia viemällä kaavakkeen virastoon, joka oli täytetty kiinalaisilla kirjoitusmerkeillä. Virkailija huomautti, että he eivät osaa kiinaa, johon mustapartainen mies vastasi, että ei se ole kiinaa vaan suomea kirjoitettuna kiinalaisilla kirjoitusmerkeillä. Että sillälailla;-)
Unski
Sehän juuri oli pointtini, että suomeksi esitetty asia voidaan kyllä kirjoittaa kiinankielellä, mutta teksti ei silloin ole suomea vaan kiinaa!
>Miksi ei egyptiläisillä kirjainmerkeillä voisi kirjoittaa hepreaa?
Siksi, että kysymyksessä oli kuvakieli. Itsehän olette perustelleet kuvakielen käyttöä sillä, että levyille teksti ei olisi mahtunut hepreaksi ja täytyi siksi kirjoittaa kuvakielellä, jonka "reformoitu egypti" tarjosi.
ei ollut puhdas kuvakieli.
>Japanin kieli käyttää kanjin, hiraganan, ja katakanan lisäksi kiinalaisia merkkejä. Heillä on eri kieli kuin Kiinalaisilla.
Aivan. Kiinalaiset voivat ymmärtää japania ja koreaa auttavasti, koska kirjoitusasussa on paljon samaa. Ja kiinalaiset pystyvät ymmärtämään hyvin toistensa kirjoitusta, koska merkit ovat täsmälleen samat, vaikka puhuttu kieli sisältää niin erilaisia murteita, että puheen ymmärtäminen ja keskustelu ovat mahdottomia. (Tosin monet osaavat murteensa lisäksi mandariinikiinaa.)
Jos katsotte kiinalaisia tv-ohjelmia huomaatte, että kotimaisetkin ohjelmat on lähes aina tekstitetty, jotta kaikki ymmärtäisivät. Myös mainoksissa on yleensä sanallisen viestin lisäksi kirjoitusta.
Mutta nyt puhutaan aivan eri asiasta. Suomea EI VOI kirjoittaa kiinalaisilla merkeillä. Miten kirjoitat kiinalaisilla merkeillä: "Tänään on kaunis päivä?" Jos sisällön kirjoitat, silloin ei ole kysymyksessä suomi vaan kiina.
>Vietnamin kieli on tosi hyvä esimerkki. He nykyään käyttävät latinan peräisiä kirjaimistoa (Esimerkki: quốc ngữ), mutta ennen vanhaa he käyttivät kiinalaisia merkkejä. Jos he päättävät joku päivä käyttää kiinalaisia merkkejä taas, niin se olisi sama kuin mitä sinä olet pyytänyt meidän tehdä suomen kielellä käyttäen kiinalaisia merkkejä.
Mitä ihmettä? Onhan kiinassakin käytössä myös latinalaiset kirjaimet. Jos he välillä kirjoittavat niillä ja sitten taas palaavat omaan kirjoitukseensa, eihän se todista sitä, että nyt olisi kirjoitettu SUOMEA kiinaksi.
Jos VIETNAMIA kirjoitetaan kummalla tahansa VIETNAMIN KIELEEN käytetyistä tavoista, mitä se todistaa suomen (tai heprean) kirjoittamisesta kiinaksi?
Kun nimesi on Mayfield, siitä tuli mieleen käännösmoka jossain elokuvan tekstityksessä. Laiva lähetti viestiä: "Mayday, Mayday!" Suomentaja oli kääntänyt "Vapunpäivä, vapunpäivä!" Jos hänellä olisi ollut vähänkin yleissivistystä ja järkeä, hän olisi tietenkin kääntänyt: "Toukokuun päivä, toukokuun päivä!"
Muistan kun eräällä ammattikurssilla teimme jonkin kirjallisen tehtävän ja joukossamme oli yksi israelilaissyntyinen. Kun näimme paperit pöydällä ihmettelimme hänelle, että miksi hän oli kirjoittanut heprealaisilla kirjaimilla kun eihän opettaja saa hänen vastauksistaan mitään selkoa.
Hän katsoi paperia ja sanoi ettei se hänen ole. Tuo "heprea" olikin erään vasenkätisen suomalaisen piiperrystä. Ja se oli suomea! Sääli opettajaa...
että on mahdollista kirjoittaa mitä kieltä tahansa eri kirjoitusmerkeillä.
>Mitä ihmettä? Onhan kiinassakin käytössä myös latinalaiset kirjaimet. Jos he välillä kirjoittavat niillä ja sitten taas palaavat omaan kirjoitukseensa, eihän se todista sitä, että nyt olisi kirjoitettu SUOMEA kiinaksi.
Jos kiinalaiset voivat niin tehdä niin suomalaisetkin voi niin tehdä.
Suomea voi kirjoittaa kiinalaisilla merkeillä. Kun luet sitä sinun täytyy vaan lukea se suomeksi. Siihen ei tarvitse edes tietää miten lausua asioita kiinaksi.
Hyvää =
päivää = ||
sinulle = \\
Kirjoitetaan:
|| \\
Kun luet tuon niin se lausutaan:
"Hyvää päivää sinulle."
Minun uusi tapa kirjoittaa suomea käyttää vähemmän tilaa samalla.
Dont jyy anderständ? Ai kän iven rait inglis jyysin finnis fonetiks.
V.Mayfield
Muinaisegypti oli kuvakielen ja äännekielen sekoitus. Vokaaleja ei kirjoitettu ollenkaan, joten on mahdotonta kirjoittaa sillä hepreaa.
Vaimoni on ihan aito syntyperäinen kiinalainen. Nuo sinun käyttämäsi merkit eivät ole kiinaa...
Kiinassahan jonkin verran on käytetty tuollaista äänneasulla leikkimistä mm. maiden nimissä. On esim. etsitty sopivan lähellä tavuja "fin" ja "land" olevat kiinalaiset merkit ja annettu Suomelle nimi sen mukaan (jotain fenlan, vaimo ei nyt ole paikalla korjaamassa), ja silloin maamme nimi on tuoksuvat orkideat (kämmekät). Asumme siis tuoksuvien orkideoiden maassa.
Vaimoni on joskus leikillään yrittänyt kirjoittaa suomalaisia lauseita kiinalaisilla merkeillä, mutta läheskään kaikkia meikäläisiä tavuja ei kiinan kymmenien tuhansien merkkien joukosta löydy (mutta tolkuttomasti tavuja, joita me emme käytä: zong, xia...), joten ymmärrettävää tekstiä ei oikein synny.
Muinaisegyptillä olisi ollut vieläkin vaikeampaa kirjoittaa hepreaa, koska vokaaleita merkitty ollenkaan.
Sitäpaitsi kun täällä on vedottu siihen, että reformoidulla egyptillä kirjoitettuna tekstiä olisi mahtunut oleellisesti enemmän samaan tilaan, se ei mitenkään voi pitää paikkaansa, koska kyllähän nuo koukerot (niin hieroglyfit kuin kiinalaisetkin merkit) riittävän selviä ollakseen vaativat käytännössä lähes saman tilan kuin äänteenmukainen kirjoitus.
sillä ei muinaishepreassakaan ollut vokaaleja kirjoitetussa tekstissä.
Ei niin ollut, mutta eihän se silloin tekisi tekstistä sen lyhyempää.
Jos vaimosi on syntyperäinen kiinalainen, niin voisin väitää, että hän kykenee ajattelemaan ja puhumaan kiinaa, mutta myöskin kirjoitaa ajatuksiaan suomeksi. Hänen tekstissä yhdistyy kiinalainen viisaus ja suomalainen kirjoitus.
Siis eihän Mormon kirjoitanut hepreaa reformoidulla egyptillä. Vaan puhuessa hän käytti reformoitua hepreaa ja kirjoittaessa mormonin kirjaa reformoitua egyptiä.
En ymmärrä mikä tässä on niin vaikea ymmärtää. Kysy vaikka vaimoltasi pystyykö hän ajatteleman asiaa kiinaksi ja kirjoittamaan ihan saman asian ihan suomeksi, ei siis kiinaa suomalaisittain.
Olisit seurannut näitä keskusteluja pitempään niin tietäisit mitä mormonit täällä ovat esittäneet!
Täällä on sanottu Mormonin kirjan olleen REFORMOIDULLA EGYPTILLÄ KIRJOITETTUA HEPREAA sen vuoksi, että hepreaksi sama teksti olisi vienyt liikaa tilaa kultalevyillä, mutta reformoidulla egyptillä pystyttiin sanomaan kokonaisia sanoja ja AJATUKSIA yhdellä merkillä!
>Kysy vaikka vaimoltasi pystyykö hän ajatteleman asiaa kiinaksi ja kirjoittamaan ihan saman asian ihan suomeksi, ei siis kiinaa suomalaisittain.
Ei pysty. Hän ei osaa kirjoittaa suomea;-)
Sinun olisi pitänyt sitä paitsi kysyä, että osaako vaimoni kirjoittaa suomea kiinalaisilla merkeillä tehdäkseen kirjoituksesta tilaa säästävän...
keksijä että kehitti ihan omanlaisen koodijärjestelmän, jossa käytti pohjana egyptiläisiä merkkejä. Noita toistuvia ajatuksia on nimittäin ainakin muutama Mormonin kirjassa. Erässä erikielen painoksessa (ei englanti, suomi, ruotsi jne.) koko "Ja tapahtui, että" (eli "and it came to pass that") on korjattu tähdellä, koska se ei ollut kääntäjän mielestä luonteva kohdekielessä (ja toisaalta säästetään tilaa).
Tarpeetonta voi tietysti korvata merkeillä, mutta ei kai mormonin kirja sentään suurimmalta osaltaan ole tarpeetonta toistoa.
Kalevalassa nuo täytesanat (noin nimesi ym.) ovat Lönnrothin käsialaa.
siihen mitä muut täällä ovat kirjoittaneet, he ovat varmasti yrittäneet parhaansa mukaan esittää miten ovat asian ymmärtäneet ja tulkineet.
mutta Moroni on sanonut seuraavasti:
"Ja nyt, katso, me olemme kirjoittaneet tämän aikakirjan tietomme mukaan kirjoitusmerkein, joita meidän keskuudessa kutsutaan uudistetuiksi egyptiläisiksi, koska ne ovat meillä periytyneet ja muuttuneet meidän puhetapamme mukaisesti.
Ja jos meidän levymme olisivat olleet kyllin suuret, olisimme kirjoittaneet hepreaksi; mutta myös heprea on meillä muuttunut; ja jos olisimme voineet kirjoittaa hepreaksi, katso, teillä ei olisi ollut mitään vajavaisuutta aikakirjassamme."
Mormon 9:32-33
Ei hän mielestäni sanonut kirjoittavansa heprea reformoidulla egyptillä.
Vaan hän kirjoitti ajatuksiaan (heprea) niillä kirjoitus merkeillä joita hänen isänsä on hänelle opettanut(uudistettua egyptiä).
Sitten kun vaimosi oppii kirjoittamaan suomea, hän luultavasti ajattele asioita edelleen kiinaksi, mutta pystyy kirjoittamaan ajatuksiaan suomeksi tai ajattelemaan suomeeksi ja kirjoittamaan kiinaksi. Tämä kylläkin vaati, että hallitsee molemmat kielet. Ja Moroni ja Mormon hallitsivat omansa.
"Ja Moroni ja Mormon hallitsivat omansa."
Mistä olet saanut tuollaisen tiedon?
johon sinun vastakkainen väitteesi perustuu, uskoon. Et ilmeisesti usko, että olisivat hallinneet omansa, mutta etpä tiedä, vai luuletko tietäväsi?
Eihän noita olentoja ollut olemassakaan. Kyseessä on Smithin keksimät satuhahmot kirjaansa, johon hän sai paljon vaikutteita mm. Ethan Smithin (ei sukulainen) kirjoituksista.
"Reformoitu egypti" siis oli Smithin keksintöä, josta hän muka käänsi englanniksi (sisällyttäen mm. Raamatun osalta samat virheet, jotka olivat King James-käännöksessä!).
>...kirjoitusmerkein, ..., koska ne ovat meillä periytyneet ja muuttuneet meidän puhetapamme mukaisesti.
Miten kirjoitusmerkit voivat muuttua puhetavan mukaisiksi? Kiinassahan on nimenomaan niin, että merkit ovat samat murteesta riippumatta. Ei puhetapa muokkaa merkkejä.
>Ja jos meidän levymme olisivat olleet kyllin suuret, olisimme kirjoittaneet hepreaksi;...
Kun hepreaakin kirjoitettiin konsonanttikirjoituksella, missä se oleellinen tilansäästö olisi ollut kun kirjoitusmerkit kuitenkin vaativat kohtuullisen tilan (vrt hieroglyfit).
Meni tämä vastaus enismmäiseen väittämääsi tuonne liian alas. Pahoittelen.
Siitä ettei heprealaiset mitenkään voisi kirjoittaa uskonnolllista tekstiä demoottisin kirjaimin:
Pistä Googleen vaikka "Amherst 63" ja ihmettele.
Se mitä löydät ei ole mormonien aikaansaannoksia. Ihan ovat eurooppalaisia tiedemiehiä.
Emme me nyt ihan tietämättömiä asioista ole.
Uskontomme näyttää kiinnostavan myös sellaisia jotka eivät ole meistä kiinnostuneita ihmisinä ja Kristuksen lunastamina. Kun tämän asiantilan huomaa niin jotenkin se vaikuttaa kiinnostukseeni oikaista vääriä tietoja. Saat uskoa siis mitä muutenkin haluat uskoa. Se on jopa yksi uskonkappaleistamme.