Risti - tuo kauhistuksien kauhistus vt-seuralle ja jehovantodistajille. Johan täällä on keskusteltukin jossain maailman vaiheessa tästä, mutta kun nyt tuli toisaalla esille, niin kysytään nyt ihan uuden avauksen muodossa:
Miten risti eroaa taustaltaan ja tarkoitusperiltään kravatista? Kuinka ristin käytön evääminen perustellaan esim. sen väkivaltaisen historian takia, mutta kravatin kohdalla asiasta ei edes hiiskuta? Alla kravatin historian tiivistys ja aiheellinen kysymys:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000025771171
Vt-seuralle kaksinaismoralismi on sen eräs olemassaolon perusedellytyksiä, väittäisin. Ja onhan tuo - kaiken yläpuolella leijuva järjestö - kunnostautunut kaksinaamaisuudessa vähintäänkin kiitettävästi. Kas tässä listantynkää joistain omituisuuksista:
http://www.veljesseura.org/?q=node/345
Suo siellä, vetelä täällä
6
561
Vastaukset
- Markku_Meilo
>>...kunnostautunut kaksinaamaisuudessa
Käytännön elämä olisi yhtä helvettiä jos vaikka todella kaikkia Vt-seuran pakanallisuuskammoon liittyviä asioita yrittäisi karttaa. Kotoiseen saunaan on liittynyt niin paljon mystiikkaa, että se olisi ehdottomasti kuulunut kieltolistalle. Kissaa on palvottu, lehmää palvotaan edelleen, kalenterin nimitykset pitäisi vaihtaa, eikä nykykalenterin ajanlaskukaan kelpaisi. Shalottisipuliakin joku tutkija kertoi mystifioidun aikoinaan, kuinkahan muut kasvit. Lisäksi sähkön käyttäminen kuvauksena pyhästä hengestä on kovin sopimatonta, koska sähkö aikoinaan käsitettiin yliluonnolliseksi ja mystiseksi voimaksi. Itse asiassa ennen hyötykäyttöä sähkö oli ensin salonkien hupi- ja taikakäytössä. Tämä muokkasi kansan asenteen ja siitä johtuen jotkut sähkön parissa työskennelleet tiedemiehet saivat noidan maineen, ehkä pahiten tästä maineesta kärsi C.T. Russelin aikalainen Nikola Tesla (1857-1943). - Gospel
>> Miten risti eroaa taustaltaan ja tarkoitusperiltään kravatista? Kuinka ristin käytön evääminen perustellaan esim. sen väkivaltaisen historian takia, mutta kravatin kohdalla asiasta ei edes hiiskuta?
- Lähimmäinen.
Tässä kravatin historiaa:
Tukholman matkalla oli Juran kanssa juttua solmioista. Nykyisen miesten solmion esi-isä oli focale, antiikin Roomassa kaulan suojaamiseen käytetty liina. Legioonalaiset käyttivät focalea estääkseen panssarin aiheuttamia hiertymiä. Helteellä focalen saattoi kastaa veteen ja kietoa kaulaan viilentämään oloa. Italiassa focalen käyttö jatkui keskiajalla ja muuttui lopulta uudella ajalla plastroniksi, tuuheaksi silkkisolmukkeeksi joka on osa juhla-asua vielä nykyäänkin. Italian ulkopuolella plastronin suosio on ollut vähäisempi. Sitä on käytetty perinteisesti saketin kanssa.
Rooman armeijan tärkeimmällä värväysalueella Balkanilla focalen käyttö jatkui myös läpi vuosisatojen. Itävallan armeijassa palvelleet kroatialaiset palkkasoturit toivat omat koristeelliset pellava- tai musliinifocalensa mukanaan Ranskaan 1660-luvulla. Ranskalaiset aatelismiehet halusivat matkia sotaisten kroaattien uljasta ulkonäköä ja antoivat räätäleilleen tehtäväksi valmistaa samanlaisia. Ranskalaiset kutsuivat niitä nimellä croates, josta kehittyi pian muoto cravate. Tosin italialainen kuparipiirtäjä Cesare Vecellio käytti jo vuonna 1590 focalesta nimeä cravata, joten sanan etymologia voi olla kyseenalainen. Joka tapauksessa kravatti yleistyi Ludvig XIV:n hovissa joko tavallisena tai monimutkaisesti sidottuna pitsikoristeisena liinana.
Ranskan vallankumous vapautti miehen kaulaa kuristavasta solmiosta. Samalla kiellettiin toinen yläluokan tunnusmerkki, polvihousut - josta nimi sanskulotit, "polvihousuttomat". Kravatin kulttuurihistoria jatkui Englannissa. Vuoden 1800 paikkeilla muotiguru ja dandyjen isä Beau Brummel teki kravatin tunnetuksi Lontoossa. Hän jäykisti solmionsa tärkkäämällä. Lukemattomat englantilaismiehet alkoivat jäljitellä Brummelin tyyliä. Nykyisen muotonsa kravatti alkoi saada 1800-luvun puolivälissä, jolloin kauluksen kääntäminen kravatin päälle yleistyi ja löyhän solmukkeen tilalle tuli solmu.Laitappa samalla huulipunan historia.
Kas tässä omaa lääkettä:
2.2 Ristin alkuperä?
Kohdan kaksi perusteluksi järjestön julkaisut lainaavat useita teoksia, kuten Britannica Ensyclopedia, New Catholic Ensyclopedia tai W. E. Vine's Expository Dictionary of New Testament Words -teosta. Näissä teoksissa ristin alkuperä ajoitetaan ennen Kristusta.
Asiaa voi myös lähestyä toiselta kannalta: kaikki kirjoitusmerkkimme ja numerointitapamme ovat pakanallista alkuperästä. Numeromme ovat arabiasta ja sen uskonnollisesta kulttuurista. Onko meidän tämän pakanallisen alkuperän vuoksi hyljättävä kirjoitus ja numerot? Varmaankin voimme säilyttää numerot, sillä emme käytä niitä tuon kulttuurin palvontaan. Toisin sanoen, se että jokin asia on ollut kenties käytössä aikaisemmin ei vaikuta mitenkään siihen miten asiaa käytetään nykyisin. On tärkeää erottaa toisistaan 1) alkuperä 2) nykyinen käyttötarkoitus – nämä kaksi asiaa eivät ole kytketty toisiinsa, vaikka järjestön johto niin yrittää vakuuttaa julkaisujensa kautta lukijoilleen.
Jos risti tuomitaan sen alkuperän perusteella, niin silloin tulisi johdonmukaisuuden nimissä kieltää 10 000 muutakin asiaa, sillä lähes kaikkien alkuperä on pakanuuden historiassa, toisin sanoen ennen Jeesuksen syntymää. Onko järjestö antanut ohjeita kieltää johdonmukaisesti kaikki, mitkä ovat joskus olleet pakanallista alkuperää, vai onko järjestö ottanut esiin vain yhden asian, ristin? Miksi johto on keskittynyt vain ristin kieltämiseen? Onko tarkoitus saada ihmisten huomio keskittyminen nimenomaisesti kristikuntaan, eikä yleisesti kaikkien pakanallisten asioiden tarkasteluun?
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/#risti_ja_joulunvietto- ja Jeesus
t-i-u-k-u kirjoitti:
Laitappa samalla huulipunan historia.
Kas tässä omaa lääkettä:
2.2 Ristin alkuperä?
Kohdan kaksi perusteluksi järjestön julkaisut lainaavat useita teoksia, kuten Britannica Ensyclopedia, New Catholic Ensyclopedia tai W. E. Vine's Expository Dictionary of New Testament Words -teosta. Näissä teoksissa ristin alkuperä ajoitetaan ennen Kristusta.
Asiaa voi myös lähestyä toiselta kannalta: kaikki kirjoitusmerkkimme ja numerointitapamme ovat pakanallista alkuperästä. Numeromme ovat arabiasta ja sen uskonnollisesta kulttuurista. Onko meidän tämän pakanallisen alkuperän vuoksi hyljättävä kirjoitus ja numerot? Varmaankin voimme säilyttää numerot, sillä emme käytä niitä tuon kulttuurin palvontaan. Toisin sanoen, se että jokin asia on ollut kenties käytössä aikaisemmin ei vaikuta mitenkään siihen miten asiaa käytetään nykyisin. On tärkeää erottaa toisistaan 1) alkuperä 2) nykyinen käyttötarkoitus – nämä kaksi asiaa eivät ole kytketty toisiinsa, vaikka järjestön johto niin yrittää vakuuttaa julkaisujensa kautta lukijoilleen.
Jos risti tuomitaan sen alkuperän perusteella, niin silloin tulisi johdonmukaisuuden nimissä kieltää 10 000 muutakin asiaa, sillä lähes kaikkien alkuperä on pakanuuden historiassa, toisin sanoen ennen Jeesuksen syntymää. Onko järjestö antanut ohjeita kieltää johdonmukaisesti kaikki, mitkä ovat joskus olleet pakanallista alkuperää, vai onko järjestö ottanut esiin vain yhden asian, ristin? Miksi johto on keskittynyt vain ristin kieltämiseen? Onko tarkoitus saada ihmisten huomio keskittyminen nimenomaisesti kristikuntaan, eikä yleisesti kaikkien pakanallisten asioiden tarkasteluun?
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/#risti_ja_joulunviettoVartiotorniseura käyttää todisteena ristiä vastaan lainauksia vanhasta kirjasta (joka on myös H:gin yliopiston kirjastossa) ja jossa esitetään kuvassa paaluun naulattua miestä.
Kuitenkin kirjassa esitetään myös ristiin naulattu mies ja kirjassa esitetään todisteita ja ollaan sillä kannalla että Jeesus naulattiin ristille.
Tästä kirjoittaa esim. Pasi Turunen kirjassa "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa". - roihutar
ja Jeesus kirjoitti:
Vartiotorniseura käyttää todisteena ristiä vastaan lainauksia vanhasta kirjasta (joka on myös H:gin yliopiston kirjastossa) ja jossa esitetään kuvassa paaluun naulattua miestä.
Kuitenkin kirjassa esitetään myös ristiin naulattu mies ja kirjassa esitetään todisteita ja ollaan sillä kannalla että Jeesus naulattiin ristille.
Tästä kirjoittaa esim. Pasi Turunen kirjassa "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa".Luin juttua jokin aika sitten Tieteen kuvalehdestä, jossa aiheena oli Jeesuksen ristiinnaulisteminen. En nyt muista kaikkea ihan tarkasti, mutta ainakin Tklehden mukaan siihen aikaan oli tapana naulata uhri ristille. Pystypuu tuotiin ristiinnaulitsemispaikalle, mutta uhrin täytyi itse kantaa poikkipuu (eli sitä puuta Jeesuskin kantoi). Mitä järkeä olisi siinä, että siihen aikaan kaikki muut naulattiin ristille, mutta Jeesus poikkeuksellisesti paaluun?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain607492Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava
valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak1232916- 1421766
Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha651649Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1151458Miten voit olla niin tyhmä
että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle1671394- 1301134
- 73827
Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko47802- 51707