Ydinernergia on jälleen varteenotettava vaihtoehto korvaamaan fossiilisia polttoaineita. Toki se on niihin nähden saasteeton vaihtoehto. Ydinergian ongelma on kuitenkin sen hirvittävässä vaarallisuudessa. Se voi kertalaakilla aiheuttaa onnettomuustilanteesa todella suunnatonta tuhoa.
Tshernobylin onnettomuudesta on nyt jokseenkin tasan 21 vuotta. TV1 näytti eilen ja tänään uusintana onnettomuudesta tehdyn dokumentin. Sen nähtyä pani kyllä välisin ajattelemaan asiat uusiksi.
Tshernobylin katastorfissa päästiin suhteellisen vähällä - onneksi. Onnettomudessa oli todella suuren katastrofin ainekset, vaikka melkoinen katastrofi se oli jo tuolloinkin. Jossain läntisissä tiedotusvälineissä kerrottii Etelä-Suomen väestön suurin piirtein kuolleen. Sitä pidettiin silloin huuhaa-uutisena, mutta nyt dokumentin nähtyäni suhtaudun tuollaiseen uutiseen aivan toisella tavalla. Se nimittäin olisi ollut pahimmassa tapauksessa mahdollista.
Tshernobylin onnettomuuden suurin uhka piili siinä, että voimalassa tapahtuu toinen superydinpommiin (3-5 megatonnia) verrattava räjähdys. Se olisi singonnut ilmakehään niin valtavat määrät radioaktiivista ainetta, että useita tuhansia olisi kuollut lähialueilla välittömästi. Lisäksi koko Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet olisi jouduttu evakuoimaan. Kiovassa varauduttiin tätä varten kilometrin pituisilla junilla. Venäläisten uhrautuva toiminta esti tämän katastrofin. Uhrautuvaa se oli, sillä tuhansia ihmisiä on kuollut sen vuoksi ennenaikaisesti. Ktastrofia oli estämässä peräti puoli miljoonaa venäläistä eli kokonainen armeijakunta. Kustannukset olivat 18 miljardia dollaria, mikä yhdessä öljyn hinnan laskun kanssa romahdutti NL:n talouden.
Radioaktiivinen pilvi ylsi koko Eurooppaan. Se kulki ensin Baltin yli Skandianaviaan, mutta sateita oli onneksi vähän. Sen jälkeen pilvi kulkeutui Keski- ja Etelä-Eurooppaan aiheuttaen suurta tuhoa lähinnä Ranskassa. Ranskalaiset ovat salanneet nämä tuhot ilmeisesti peläten maansa maatalouden joutuvan ylitsepääsemättömiin vaikeuksiin. Jos Tshernobilissä olisi tapahtunut suuri räjähdys, mitä pelättiin, koko Euroopan maatalousalue olisi saattanut tuhoutua vuosituhansien ajaksi. Nyt tuhoutuivat vain Tshernobylin lähialueet noin 25 000 vuoden ajaksi, mikä on radioaktiivisten aineiden puolittumisaika. Koko Prypjatinin kaupungin 40 000 asukasta altituivat säteilylle, koska evakuointi aloitettiin liian myöhään. Pelatustoimissa olleista tuhansia kuoli ja tuhansia tulee kuolemaan onnettomuuden aiheuttamiin sairauksiin ennenaikaisesti.
Olisi hyvä jos dokumetti vielä uusittaisiin useammankin kerran ja sitä mainostettaisiin näkyvästi. Dokumentissa selviää kuinka hirvittävän vaarallinen asia ydinernergia on, jos jotain menee vikaan. Ohjelmassa useaan otteeseen haastateltu NL:n silloinen päämies Gorbatchov kertoi, että onnettomuuksia oli tapahtunut aiemmin sekä heillä että USAssa mutta nämä oli aina salattu, jos vain mahdollista. Tshernobylin onnettomuutta ei voitu salata. Traagisen huvittaa oli se, että Gorbatchov itse sai ensin parhaimmat tiedot onnettomuudesta Ruotsista. Tieto ei siis kulkenut NL:n sisälläkään. Prjatin kaupungin asukkaat eivät tienneet onnettomuudesta noin vuorokauteen.
Ydinenergia
7
445
Vastaukset 7
- parasta,
ja rakentakaamme niin paljon ydivoimaa koko Eurooppaan, ettei tarvitsisi ostaa energiaa Venäjältä.
Nyt Eurooppa hautaa päätään pensaaseen ja siis siirtää energiatuotantoa Venäjälle. - individi
Minusta suomalaisten valvoma ydinvoima on ihan hyvä ratkaisu tulevaisuuden energiantarpeen tyydyttämiseksi. Lisäksi vesivoimaa voisi rakentaa lisääkin, harrastuskalastus on piinatseja lämpimän asumuksen rinnalla. Slaavilainen hälläväliä-asenne oli Tshernobylin ydintuhon aikana vallitseva asenne koko maassa.
Vuotos-caissi voitaisiin avata. - yksi kylähullu
Fossiilisten polttoaineiden aiheuttamiin ilmansaasteisiin, pienhiukkasiin ja myrkyllisiin yhdisteisiin kuolee vuosittain miljoonia ihmisiä. Kavihuoneilmiö aiheuttaa välillisesti myrskyjen, tulvien, kuivuuden, Il Ninjon yms, muodossa satojentuhansien ihmisien kuoleman jo nyt, ja ilmiöt voimistuu. Näiden ilmiöiden puoliintumisaikaa ei tunneta, joka tapauksessa se voi olla tuhansia, jopa miljoonia vuosia.
Ydinvoiman kauhistuttavuus perustuu sen mahdollisen hallinnasta riistäytymisen yhtäkkiseen vaikutukseen, joka kieltämättä on hirveä, mutta sittenkin pientä siihen maailmanlaajuiseen kokonaistuhoon verrattuna jos ydinenergia korvattaisiin fossiilisilla polttoaineilla.
Yksinkertaista jymäytetään tuollaislla raflaavilla dokumenteilla. Jätetään kertomatta vaihtoehto. Vahingon sattuminen Neuvostoliitossa toi tietysti oman lisänsä katastrofin mystisyyteen, tiedotus tökki ja muutoinkin asioita salailtiin sosialistisen kulttuurin parhaiden perinteiden mukaan.
Uusiutuva bioenergia ei vielä vuosikymmeniin korvaa fossiilia polttoaineita. Kiina ei lopeta kivihiilen polttoa vaikka Suomi ja Ruotsi sulkee kaikki voimalat. Ydinvoimaa tarvitaan maailmanlaajuisen ilmastonmuutoksen hallintaan sen riskeistä huolimatta, ainakin siihen saakka kun vetyvoimaa, fuusioreaktoreita tai jotain muuta vähäriskistä energiantuotantoa on järkevästi saatavilla.- se on
vaikka tuntuu varmaankin kivemmalta sulkea silmänsä totuudelta.
Nuclear power is the only green solution (published in The Independent, 24 May 2004)
http://www.ecolo.org/media/articles/articles.in.english/love-indep-24-05-04.htm
Wind power is just a gesture
http://www.ecolo.org/lovelock/lovelock-wind-power.html
- ihan väärässä
Sinulla on nyt väärät tietolähteet. Luota vain Paavo Lipposeen, joka toistaa sinulle ydinvoimateollisuuden mainoslauseet ydinvoiman turvallisuudesta. Niin, ja tuossa yllä jo todettiinkin että suomalainen ydinenergia on täysin turvallista. Se poikkeaa virolaisesta tai puolelaisesta ydinvoimasta jota virolaiset ja puolalaiset rakentavat. Niin, ja energiaahan me tarvitsemme lisää. Suomi ei pärjää ilman talouskasvua. Ja kysy vaikka Sailakselta mitä ydinvoimasta ja talouskasvusta pitää ajatella. Sailas on Suomen viisain mies, niin, ja hänellä on eniten valtaakin.
- Graffitti
Kuten ko. dokumentista kävi tietäväiselle ilmi, mutta joka vähemmän tietoiselle jätettiin kertomatta, niin Tsernobyl-tyypisten voimaloiden ongelma on jäähdytysjärjestelmässsä. Tuollaista "grafiittijäähdytteistä" voimalaa ei länsimaissa ole paria poikkesta lukuunottamatta koskaan käytetty. Nykyisin länsimaissa käytetty voimalatyyppi on prosessiltaan täysin turvallinen. Riskit ja silloinkin Tsernobylia oleellisesti pienemmät ovat terroristiyhökkäykseen verrattavat tai muut sen kaltaiset tapahtumat sekä ydinjäteen jälleenkäsittely ja varastointi.
- turvallinen
Nimenomaan. Meillä käytetty tyyppi on turvallinen. Tuosta toisesta tiedettiin heti alkuunsa ettei ole turvallinen. Se rakennettiinkin vain siksi ettei se ole turvallinen. Meillä sen sijaan rakennetaan siksi että olisi turvallinen. Siinä on se ero. Sitä eivät kaikki tiedä, mutta ne jotka tietävät, tietävät. Näin juuri.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va581666Nainen, onko sinussa sitä aitoa feminiinisyyttä jäljellä
Vai onko se jäänyt meikkien, korujen, hameiden ym. alle peittoon? Onko naisellisuutesi aitoa vai opetettua? Jos teet nai3651172- 137950
Missäs se Miss Suomussalmi luuraa?
Jokin aika sitten eräs myyjätär tituleerasi itsensä Miss Suomussalmeksi. Asiakas oli kuulemma Tokmannin kassalla todennu14794Voisit nainen joskus vastata minulle
Ja antaa jotain itsestäsi. Pientä tunnistetta ja juttua itsestäsi ja meistä. Kannustan.63622- 41608
Päälle hautaus?
Hautauksissa puhutaan päällehautauksista jos vaikka mies on kuollut ensin ja vaimo 20 vuotta myöhemmin! Todellisuudessa90558- 46552
- 45498
- 47485