Siis mitä tämä nainen jauhaa?
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2007/2007-04-26/ajankohtaista/Ei_tasa-arvoa_maan_paalla
Voiko tuon pahemmin voi viedä uskovia harhaan ??
Saatanan sekoittaja!!!
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2007/2007-04-26/ajankohtaista/Ei_tasa-arvoa_maan_paalla
Voiko tuon pahemmin voi viedä uskovia harhaan ??
Saatanan sekoittaja!!!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Erittele ne harhat. Antaa tulla!
Vallanhalustahan siinä on kyse, mutta mielipide - puolesta tai vastaan - osoittaa huonoa Raamatun tuntemusta. Vai voiko joku väittää, että Raamattu jakaa seurakunnan ”papistoon” – ”maallikoihin”? Kirkonpappeus on täysin Raamtulle vieras asia. Katsotaanpa, mitä kirkko (joku voi korjata, jos tein virheen) opettaa kirkonpapeista:
* Saa toimittaa ristiäiset.
- Mitä Raamattu edellyttää kastajalta?
* Saa jakaa ehtoollista
- Mitä Raamattu sanoo ehtoollisen jakamisesta?
* Saa toimittaa hautaan siunaamisen.
- Mitä Raamattu puhuu hautaan siunaamisesta?
* Hän tarvitsee yliopistollisen tutkinnon
- Mitä kouluja apostolit olivat käyneet? (Apt.4:13, Gal.1:16)
* Kirkonpapilta ei edellytetä Jeesuksen uskoa. Kirkon jäsenyys riittää.
- Mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
* Maallikot, erityisesti naiset, ovat toimineet ”aina” pyhäkoulun OPETTAJINA.
- Naisten kirkonpappeutta vastustetaan mm. jakeella 1Tim.2:12
Mitä Raamattu sitten sanoo Uuden liiton pappeudesta?
ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi,
pyhäksi PAPISTOKSI, uhraamaan hengellisiä uhreja,
jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
. . .
Mutta te [Herraan Jeesukseen uskovat] olette
"valittu suku, kuninkaallinen PAPISTO, pyhä heimo, omaisuuskansa,
julistaaksenne sen jaloja tekoja",
joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "Jumalan kansa",
jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette armahdetut." (1Piet.2:5,9)
Hänelle, joka meitä rakastaa
ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, PAPEIKSI Jumalalleen ja Isälleen,
Hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen. (Ilm.1:6)
Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa;
heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa,
vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen PAPPEJA
ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta. (Ilm.20:6)
Kenenkään ei tule pyrkiä kirkonpapiksi. Kirkoista pitää erota.
"Siis mitä tämä nainen jauhaa? Voiko tuon pahemmin viedä uskovia harhaan?"
Millä perusteella ja pätevyydellä väität tuommoisia?
TM Päivi Salmesvuori työskentelee tutkijana kirkkohistorian laitoksella Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa ja kuuluu Helsingin yliopiston krkkohistorian laitoksen johtoryhmään. Hän on teologi ja Helsingin yliopiston lehtori. Hän on juuri viimeistelemässä väitöskirjaansa.
Miten Päivi, joka EI vastusta naispappeutta voi sanoa, että kyse on vallasta. Kysehän on raamatusta.
"Päinvastoin, kirkkoon on aina omaksuttu tehokkaasti kunkin ajan yhteiskunnalliset tavat ja arvostukset."
Niin, tosiaankin kirkon moraalin rappiota on aina eurannut muun yhteiskunnan moraalinen rappio.
"— Se on ollut sinänsä viisas ja menestyksekäs strategia."
Hieno oivallus tutkijalta !
"Naisen aseman sääteleminen oli yhteiskuntarauhan ylläpitämistä. Oli sääty-yhteiskunnan järjestyksen edellytys, että naisten asemaa rajoitettiin."
Naisen asemako on se säädellyin ollut, minä kun luulin että rahvaan ylipäätänsä.
"Salmesvuori arvioi, että kun väitetään, ettei nainen sovi papiksi, sanotaan rivien välissä tosiasiassa julki, että naisen ruumis ei kelpaa. Keho, johon hän on syntynyt, on kelvoton."
Juupajuu, naisen kehoa ei mainita raamatussa.
"On tärkeää ymmärtää, että luonto ei opeta mitään."
Eipä opeta, tikanpojan vetävät puuhun juuri tällaiset naistutkijat. Raamatun vihaajat, jotka repivät menneisyydestä jokaisen likaisen yksityiskohdan, joka sopii heidän ajatusmalliin.
Kas kun ette ole huolissanne kirkon sisällä olevista palkkaeroista. Nekin kielivät epätasa-arvosta.
Saar.7:28
Tuhannen joukosta minä löysin yhden, mutta koko määrästä en ainoatakaan naista.
Kirkkoja on muitakin, Suomessa jopa toinen kansankirkko eli ortodoksinen, lisäksi on katolinen jne. Kun kerrankin nimittäisitte kirkkoanne oikein eli puhuisitte luterilaisesta kirkosta ettekä omahyväisesti vain "kirkosta" ihan kuin se olisi ainoa!!!!!
"Miten Päivi, joka EI vastusta naispappeutta voi sanoa, että kyse on vallasta. Kysehän on raamatusta."
Ei ole kyse Raamatusta, sillä Raamattu ei anna yksiselitteistä vastausta ja sitä tulkitsemalla voi kannattaa tai vastustaa naispappeutta. Asia riippuu siitä, katsotaanko kokonaisuutta vai yksittäistä kohtaa.
"Salmesvuori arvioi, että kun väitetään, ettei nainen sovi papiksi, sanotaan rivien välissä tosiasiassa julki, että naisen ruumis ei kelpaa. keho, johon hän on syntynyt, on kelvoton." - "Juupa juu, naisen kehoa ei mainita raamatussa."
Jos tuo asia "sanotaan rivien välissä tosiasiassa julki", niin eihän sitä silloin ole tietenkään tarkaan kirjoitettuna Raamatussa, vaan noin annetaan ymmärtää. Jos noin sanottaisiin Raamatussa, niin eihän silloin tarvitsisi puhua mitään asian ilmaisemisesta rivien välissä.
-" Naisen aseman sääteleminen oli yhteiskuntarauhan ylläpitämistä. Oli sääty-yhteiskunnan järjestyksen edellytys, että naisten asemaa rajoitettiin."
"Naisen asemako se on säädellyin ollut, minä kun luulin, että rahvaan ylipäätänsä."
Tuosta saa sen käsityksen, kuin pitäisit naisia yleensä rahvaaseen kuuluvina. Eivät kaikki naiset kuuluneet rahvaaseen. Rahvaalla tarkoitetaan ns. kansan syviä rivejä.
-"On tärkeä ymmärtää, että luonto ei opeta mitään."
"Eipä opeta. Tikanpojan vetävät puuhun juuri tällaiset naistutkijat. Raamatun vihaajat, jotka repivät menneisyydestä jokaisen likaisen yksityiskohdan, joka sopii heidän ajatusmalliin."
Olisit lainannut vähän pitemmälti Päivi Salmesvuoren sanoja, niin olisit saattanut ymmärtääkin, mitä hän tarkoitti. Hän sanoi mm. näin: "On tärkeää ymmärtää, että luonto ei opeta mitään. Se, mitä pidetään luonnollisena eli sopivana, on yhteisten tapojan ja käytäntöjen määrittelemää, ihmisten tekemää ja sopimuskysymys."
En ymmärrä, miksi puhut tässä yhteydessä Raamatun vihaajista ynnä muusta sellaisesta. Päivi Salmesvuori on teologi, joka viimeistelee juuri väitöskirjaansa. Kyllä hän tuntee Raamatun ja siihen liittyvät asiat paremmin kuin me, tai ainakin suurin osa meistä, tänne nettiin omia mielipiteitämme kirjoittavat nettikeskustelijat. Jos kritisoit, niin kritisoi asiapohjalta äläkä heittele hölmöyksiä, esim. tällaisia:" Raamatun vihaajat, jotka repivät menneisyydestä jokaisen likaisen yksityiskohdan, joka sopii heidän ajatusmalliin."
Lainaanpa minäkin Raamattua: " Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia." ( Saar. 7:30 )
Olen tulkitsijana tietysti epäkelpo. Olenhan kouluttamaton pienipalkkainen mies. Mutta löysin jotain:
2.Moos. 28 Kutsu sitten israelilaisten joukosta veljesi Aaron ja hänen poikansa palvelemaan pappeina minua.
Selitä minulle miten tuo tuosta löydät maininnan naispapeista. Ai niin Raamattu on vanhentunut vuosien saatossa, siksipä Jeesuskin sanoutui irti laista, vai mitä?
Salmesvuoren tulkintanaisen kehon kelpaamattomuudesta on absurdi.
"...kuin pitäisit naisia yleensä rahvaaseen kuuluvina."
Kiitos kun väännät rautalangasta, mutta tulkintasi
ymmärtämättömyydestäni, kertoo jotain ymmärryksestäsi.
"On tärkeää ymmärtää, että luonto ei opeta mitään. Se, mitä pidetään luonnollisena eli sopivana, on yhteisten tapojan ja käytäntöjen määrittelemää, ihmisten tekemää ja sopimuskysymys."
On se hienoa, että Jumalan luoma luonto, ei opeta mitään. Ei se tyhmälle opetakkaan. Tästä paras osoitus on homojen hedelmällisyyshoidot.
Kun luonto eli JUMALA ei anna homolle, saatanan keino kiertää Häntä on h-hoito.
Vielä sen verran, että ovatko luonnonlait mielestäsi
= yhteisten tapojen ja käytäntöjen määrittelemää, ihmisten tekemää ja sopimuskysymys? vai
= Jumalan luomia?
"Kyllä hän tuntee Raamatun ja siihen liittyvät asiat paremmin kuin me, tai ainakin suurin osa meistä, tänne nettiin omia mielipiteitämme kirjoittavat nettikeskustelijat."
Puhu omasta puolestasi. Kumartele ketä kumartelet, tällaista soopaa ei moni suustaan päästä
halusin vaan tietää, miksi puhutte "kirkosta" niinkuin ei muita olisi, sensijaan että puhuisitte "evankelis-luterilaisesta kirkosta"!!!
Lue ensin ja vastaa sitten vasta!
"Kun luonto eli JUMALA ei anna homolle, saatanan keino kiertää Häntä on h-hoito."
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Luonto ja Jumala eivät ole synonyymejä.
-"Kyllä hän tuntee Raamatun ja siihen liittyvät asiat paremmin kuin me, tai ainakin suurin osa meistä, tänne nettiin omia mielipiteitämme kirjoittavat nettikeskustelijat."
"Puhu omasta puolestasi. Kumartele ketä kumartelet tällaista soopaa ei moni suustaan päästä."
Suomalaisessa sanalaskussa sanotaan: "Tunne oma tilasi, anna arvo toisellekin." Salmesvuori, joka viimeistelee tohtorinväitöskirjaansa, on jo tuolla perusteella opiskellut enemmän kuin suurin osa meistä tänne kirjoittajista. Tuskinpa täällä on monta korkeakoulututkinnon suorittajaakaan. Kyllä sen huomaa jo kunkin kirjoittajan suomen kielen käytöstä, minkä verran itse kukin on opiskellut.
En ymmärrä, miksi olet noin aggressiivinen ja tahdot ymmärtää tahallasi tai tahattomasti väärin. Jos joku on opiskellut pitkälle, niin kyllä hän ainakin omalta alaltaan tietää enemmän kuin sellainen, joka ei ole sitä alaa opiskellut. Tuon nyt luulisi olevan itsestään selvää.
Muistelen joskus aikaisemmin lukeneeni nimimerkki A-pistolin kirjoittamia ihan järkeviä kommentteja. Nyt ei siltä tunnu.
"halusin vaan tietää, miksi puhutte "kirkosta" niinkuin ei muita olisi, sensijaan että puhuisitte evankelis-luterilaisesta kirkosta"!!!
Jos ollaan Luterilaisuuspalstalla ja joku puhuu pelkästään kirkosta, niin suurin piirtein jokainen arvaa, että kyse on luterilaisesta kirkosta. Jos taas ollaan Katolilaisuuspalstalla ja siellä joku puhuu pelkästään kirkosta, niin ilmeisesti on kysymyksessä katolinen kirkko. Näin on myös ortodoksipalstalla. Tuskinpa tuo asia on nyt niin vaikea ymmärtää.
Päivi Salmesvuori näkyy puhuvan myös yleisesti kirkosta eikä erikseen luterilaisesta, katolisesta tai ortodoksikirkosta.
niit nais asianaisii, ne ei usko Jeesukseen, Jumalan Poikana, siksi että, hän on mies.