1-1 maali oli suuri vääryys

Ottelun olisi pitänyt ratketa siihen jatkoajalla. Olisi ollut vielä parempi kosto tuomareilta.
17884
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Ilman tuota tuomarin kämmäilyä kärpät luultavasti taistelis huomenna tampereella.

Äänestä
  • Kärpät olisivat taistelleet pronssiottelussa ilman tuomareiden kämmäilyä

    Äänestä

  • aslak kirjoitti:

    Kärpät olisivat taistelleet pronssiottelussa ilman tuomareiden kämmäilyä

    milloin 1-1 tuloksella voitetaan? Eipä ollut viimeisessäkään matsissa narreilla mitään jakoa.

    Äänestä

  • Stadin Kärppä kirjoitti:

    milloin 1-1 tuloksella voitetaan? Eipä ollut viimeisessäkään matsissa narreilla mitään jakoa.

    Eipä paljoa Kärppiä näy tällä listalla eikä tule näkymäänkään enää ikinä.

    http://www.sm-liiga.fi/sivu.asp?show=mestarit

    Äänestä

  • Lopettaa jo vittu se jossittelu. Jos ja jos. Jos kärppien käsimaalia ei ois hyväksytty ni jokerit ois pelannu finaalissa. Siin on toinen jossittelun aihe. Pelit on jo pelattu ja sillä selvä.

    Äänestä

  • Stadin Kärppä kirjoitti:

    milloin 1-1 tuloksella voitetaan? Eipä ollut viimeisessäkään matsissa narreilla mitään jakoa.

    Älä selitä, kärpät pelaa onnetonta puolustus voittosta kiekkoo. Tosi väritöntä nyhjäämistä.

    Äänestä

  • Kummola kirjoitti:

    Lopettaa jo vittu se jossittelu. Jos ja jos. Jos kärppien käsimaalia ei ois hyväksytty ni jokerit ois pelannu finaalissa. Siin on toinen jossittelun aihe. Pelit on jo pelattu ja sillä selvä.

    ...käskee lopettaa jossittelun ja ite vielä jossittelee, mikä ääliö jossittelija

    Äänestä


  • jake kirjoitti:

    ...käskee lopettaa jossittelun ja ite vielä jossittelee, mikä ääliö jossittelija

    Mä vaan sanoin et tos on toinen jossittelun aihe.

    Äänestä

  • Kummola kirjoitti:

    Lopettaa jo vittu se jossittelu. Jos ja jos. Jos kärppien käsimaalia ei ois hyväksytty ni jokerit ois pelannu finaalissa. Siin on toinen jossittelun aihe. Pelit on jo pelattu ja sillä selvä.

    se ainakin meni reilusti maaliin, eikä jäänyt punaviivan tuntumaan niin kuin tapparan "maali".

    Äänestä


  • Lopettakaa toi vikinä, Tappara oli parempi ja sillä hyvä! Onnee Tapparalle, paitsi Marko Mäkiselle ketä vihaan yli kaiken pelaajana liigassa! Liian suuri suu ja liian pienet teot!

    Äänestä

Ensinnäkin finaaliottelun olisi pitänyt olla Jokerit-Tappara, koska Kärppien käsimaalia ei olisi kuulunut hyväksyä.
Tappara-Kärpät finaalissa tapahtui myös tuomarille/tuomareille suuri virhe. Tapparan "maali", jossa kiekko ei edes käynyt maalissa olisi pitänyt hylätä...
Mutta mitä sitten enää selittelemään, tapahtunut on mitä on tapahtunut, mutta en ymmärrä kuinka selvää paikkaa aletaan väärentelemään...

Äänestä
  • Olisiko käsimaalista sitten pitänyt tuomita jokereille maali?

    Äänestä

  • Ei ne tuomarit otteluita voita. Jokereille annettiin kaks peliä ratkaista sarja ja Kärpille jatkoajalla useita paikkoja. Mitä tapahtui? Ei mitään. Molemmilla oli paikkansa mutta kynnettömyyttään ei saanut mitään aikaiseksi. Heikommat sortuu elontiellä.

    Äänestä

  • Ei ne tuomarit otteluita voita. Jokereille annettiin kaks peliä ratkaista sarja ja Kärpille jatkoajalla useita paikkoja. Mitä tapahtui? Ei mitään. Molemmilla oli paikkansa mutta kynnettömyyttään ei saanut mitään aikaiseksi. Heikommat sortuu elontiellä.

    Äänestä

Kärpät - Tappara 3-4

SIINÄ SULLE KYRPÄKINTTU!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Puppeli kirjoitti:

Ottelun olisi pitänyt ratketa siihen jatkoajalla. Olisi ollut vielä parempi kosto tuomareilta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu