Mikä on suositeltava asuntolainan määrä tuloihin verrattuna?
Meillä olisi tarkoitus ottaa 140 000 lainaa, josta 120 000 asuntoon ja 20 000 autoon. Bruttotulot 4200 ja netto 2800 euroa.
Kuulostaa isolta tuo laina, onko olemassa minkälaista riskiä? Olemme nuoria ja parin vuoden sisällä odotettavissa bruttotulojen kasvu, ainakin pieni sellainen. Toisaalta pienemmällä lainalla ei perhe saa asuntoa ja tuntuu typerältä maksaa 1000 euroa vuokraa kuukaudessa.
Meillä olisi tarkoitus ottaa 140 000 lainaa, josta 120 000 asuntoon ja 20 000 autoon. Bruttotulot 4200 ja netto 2800 euroa.
Kuulostaa isolta tuo laina, onko olemassa minkälaista riskiä? Olemme nuoria ja parin vuoden sisällä odotettavissa bruttotulojen kasvu, ainakin pieni sellainen. Toisaalta pienemmällä lainalla ei perhe saa asuntoa ja tuntuu typerältä maksaa 1000 euroa vuokraa kuukaudessa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
-Asunnon ikä/sijainti/kunto ?
-Muut velkanne/kulutusluottonne ?
-Onko yhtään säästöjä kertynyt nykyisillä tuloilla ?
-Onko auto pakko ostaa ?
-Perhe kasvamassa ?
-Jne...
Kyllä tuo laina on ehkä yläkantissa, joudutte ehkä kompensoimaan lainan kokona pitkällä laina-ajalla, jossa taas ei ole yleisesti mitään järkeä. Sen näät helposti kun vertaan koron osuutta 10-15-20v lainoissa, puhumattakaan 25-30v lainoista.
Vuokraa ei ole tietysti järkeä maksaa, mutta kyllähän pitkällä laina-ajalla oman maksaminen on lähinnä illuusio, korkoahan siinä makselee. Jos korkotaso sopivasti nousee ja asunnon arvokin saattaa laskea, vaikka uskomattomalta tuntuukin, niin tuloksena VOI olla puhdas persnetto.
Riskejä on, mutta myös mahdollisuuksia. Sinänsä hyvä, jos ostaa oman jo nuorena, jos ei ole heti muuttamassa työn perässä muualle ja jos oikeesti pystyy reilusti lyhentämään lainaa eikä vaan maksamaan korkoa. Kannattaa tässä suhteessa huomioida myös asunnon koko/hinta.
Itsellä ikää 40v ja lainaa nyt 70te, tulot brutto n. 8900 ja netto n.5700. Itse voisin kokonaislainaa kantaa sopivaan kohteeseen 170te, mutta en juuri enemmän.
Onnea ja harkintaa !
Eli asunnon kunto on hyvä. Kyseiseen taloon on tehty putkiremontti, kattoremontti, ikkunat, parvekelasit ja julkisivuremontti.. Tämän lisäksi vastike olisi pieni. Eli ei isoja investointeja tulevaisuudessa olisi tiedossa.
Muita luottoja on ehkä pari sataa kuussa, eli siinä mielessä 20-25v lainan hallinta (laskettu 4.5% korolla) olisi kohdallaan - tällä hetkellä noin kolmannes tuloista menisi siis lainan lyhennykseen.
Koron nousuun on varauduttu tuossa laina-ajassa niin, että lainaa olisi mahdollista maksaa 200e kuussa enemmän nykyisillä tuloilla niin, ettei tulisi tiukkaa. Jos tuon enemmän, niin sitten tiukkaa voisi tehdä.
Asunnon koko on mitoitettu niin, että se riittäisi seuraavat 8 vuotta.
Kyse on isosta kaupungista joka on kasvukeskus, ja muuttajia on jatkuvasti sekä puutetta näistä keskustan asunnoista, joten ajattelin että asunnon hinnassa voi nykyisellään vs 10 vuotta olla ilmaa max 10 000..
noinkin voi mennä. Jos olette varmoja, että hyvä juttu, niin sitten kiinni. MUTTA laina-aika aluksi max 15v, jos se on liian tiukka, sitten nix.
Olette nuoria, miksi siis 200e muita luottoja juuri sen verran mitä vara tiukentaa lainan maksua. Jos opintolainaa, hyväksyn, muuten en. Jos idea "kerralla kuntoon" lisälainoittaa 20te uutta autoa vanhan luoton päälle... NIX ! Eikä pitäisi tarvita uutta maasturia kasvukeskuksessa :D
Oikeesti tuo raha on melkein vanha miljoona ja vielä muutama vuosi sitten tuolla lainataakalla/tulot olisi ketä tahansa pidetty hulluna. En väitä ettei peli olisi muuttunut, mutta en myöskään ole havainnut ka-tuloissa vastaavaa kehitystrendiä.
Silti yhtälössäsi huomaan, että olet terveesti laskenut valmiiksi ja silti kysyt kantaa, eli emmit. Terve piirre, mutta miksi emmit ? Tunnistan itseni nuorempana tuossa ja juuri empimisen vuoksi jäi muutama t o d e l l a älytön siirto tekemättä, voi olla että muutama älykäskin... kyllä valinta/vastuu on nyt sinun, ota se vastuu... tapauksessasi ei ole ihan selvää ratkaisua noilla tiedoilla... itse skippaisin homman.
Juristi40
erään nyrkkisäännön mukaan, 20 * perheen bruttokuukausitulot eli teillä 84000€.
Oma vinkkini on, ostakaa sen hintainen mihin on "varaa" ei sen kokoinen mihin olisi tarvetta, nyt on ennätyshinnat asuntomarkkinoilla.
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6475&lmf=6481&id=7346&mode=readdoc
...että ensimmäisessä vasauksessa, joka on omani, tuo kuluttajaviraston luku täsmää tasan. Onhan se yliregointia, mutta ei tule murheita.
Mielestäni kuluttajaviraston suositus ei ole ylireagointia, eihän velkaantumisen riskit muutu miksikään vaikka korot ovat matalalla tai pankit antavat pidempiä laina-aikoja.
Velka on aina velka vaikka suhdanteet muuttuvat.
Tässä lainaus tuolta muualta keskustelusta:
Annuitettilaina esimerkkilaskelma:
- Lainapääoma = 100000 (satatuhatta)
- korko kiinteä 5%
Laina-aika Kokonaiskorko ilman vähennyksiä
10v 27279
20v 58390
30v 93255
40v 131456
50v 172484
60v 215821
että rahan hinta alkaa jo näillä koroilla olla aika lorkea jos yli 20 v mennään. Ainoa millä sitä voisi perustella on että kohteen hinta nousee enemmän kuin maksetaan yhteensä. Siitä vaan sitten ennustelemaan.
...tartuttu, mutta tuo 20xbrutto on vaan yksi sääntö. Pätee erityisen hyvin pienillä tulotasoilla. Pelkästään tuolla säännöllä arvioiden mm. usean uuden hallituksen ministerin lainamäärä on risk-credit, heh. Eli myös tulotasolla, niiden kehitysennusteella jne. jne. on merkitystä, sen toki tiesitkin. Kuten Kurre tuossa sanoi, siitä vaan ennustamaan ken osaa.
Hyvä perussääntö moneen asiaan on kuluttajavirastolla kyllä ja tuolla 20xbrutto -säännöllä pystyy nukkumaan yönsä hyvin ja jos homma kaatuu, niin ei ihan seppuku ole edessä ;D
Edelleen alkuperäisestä avauksesta olen mieltä, että homma pitäisi skipata ja monta hyvää vinkkiä ketjussa on muutenkin mm. pienemmästä asunnosta jne.
Vihaatte minua kun sanon, mutta normaalille pulliaiselle yli 15v laina-aika on pääsääntöisesti järjetön veto. Valitan, mutta vihatkaa vaan.
Juristi40
ja halvempi asunto!
risekjä on vaikka kuinka paljon.