olen varsin avarakatseinen ihminen kuten palstoja seuraavat voivat todeta...mutta aborttia en voi hyväksyä.Ok, ehkä sekin toimenpide kuuluu Suureen Suunnitelmaan mutta mielestäni ihminen asettuu siinä Jumalan asemaan, asemaan johon hänellä EI OLE oikeutta asettua.Koska te tuhoatte ELÄMÄÄ, jotain mistä olisi voinut tulla vaikka mitä.Tätä asiaa on vaikea esittää hienotunteisesti...Vain äärimmäisen itsekäs sielu voi mielestäni syyllistyä tähän hirvittävään rikokseen..mutta kommentoikaa ja kritisoikaa kuuntelen kyllä mielelläni
abortti
mmk77
271229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
...että sukupuolestasi riippuen tuhoat elämää joko kerran kuussa (munasolu) tai useammin (siittiöt) jos annat näiden soluparkojen vain valua itsestäsi ulos esim. vessanpönttöön, etkä päästä niitä kehittymään alkioksi vastapuolen soluihin ympättynä.
Onko sinusta oikein pakottaa vaikeasti vammainen keskonen pysymään hengissä epäluonnonmukaisissa olosuhteissa eli keskoskaapissa letkuihin liitettynä? Siellä tätä tuskin sikanautapaketin painoista ihmistainta tökitään harva se päivä neuloillakin...
Onko sinusta oikein pakottaa raiskattu tai insestin uhri synnyttämään paskiaiselle lapsi?
Jos olet sama tyyppi joka on S24:ssä jatkuvasti jankuttanut abortinvastaisia hölmöyksiä niin on kaiketi mielestäsi oikein.
raskaana oleva tyttö? Hölynpölyt. epätoivottu tai mikä muu tahansa raskaus joka ei ole toivottu, abortti on ainoa oikea vaihtoehto
tuo mielipide abortin hyväksymisestä on syvältä!!
Abortti on murha!
Ei pitäisi olla ei- toivottuja raskauksia, Jumalan Sanan hylkääminen on useimmiten syynä ei- toivottuihin raskauksiin!
Esimerkki 1:
Joku HI-positiivinen pahoinpitelee ja raiskaa uskovaisen naisen. Nainen saa kuulla että hänen lapsesta tulee HI-positiivinen JA vaikeavammainen jos hän synnyttää sen. Vammat ovat tätä luokkaa: lapsesta tulee sokea, mykkä ja kuuro, sekä hänen kätensä ja jalkansa eivät toimi. Lisäksi nainen itse tulee kuolemaan synnytyksessä, koska on niin pahoin loukkaantunut ettei tule kestämään synnytystä.
Onko naisen uskovaisena ihmisenä tai ihan vaan ihmisenä syytä synnyttää lapsensa tänne kitumaan, ja vielä syytä sysätä tämä muiden vaivoiksi kun itse tulee kuolemaan?
Esimerkki 2:
Uskovainen nainen on naimisissa häntä pahoinpitelevän ja raiskailevan miehen kanssa. Erota ei saa, koska se olisi syntiä. Mies on tunnettu pedofiili, ja tulisi raiskaamaan myös lasta jota nainen nyt odottaa. Onko naisen syytä synnyttää lapsi isälleen pahoinpideltäväksi ja raiskattavaksi?
En edes viitsi laittaa tähän mitään sukurutsatapauksia sen enempää, laittakoon joku muu. Olet kantasi päättänyt ja sinusta abortti on varmaan murha vaikka mikä olisi. Haluaisit itseasiassa varmaan kiikuttaa keskenmenon saavat naiset suoraan saunan taakse ammuttaviksi, vai mitä? :)
Olet oikeassa, mielikuvitusesimerkkisi ovat syvältä. Katso tilastoja ketkä ja miksi abortteja tehdään.
Nuokaan eivät niinkään ole mielikuvitusesimerkkejä kuin kärjistyksiä. Todellisia tilanteita, kyllä. jos sanotan että abortti on ehdottomasti murha ja täysin tuomittaa missään olosuhteissa, nukin esimerkit ovat melko relevantteja.
Siinä olet oikeassa että suurin osa aborteista tehdään koska lasta ei haluta. Koska nainen on raskaana eikä halua olla. Noita vähemmistöjä joille abortti on elämän ja kuolemna kysymys se oma vähemmistöys ei silti hirveästi lohduta :D
***
kuin aborttiin?
Joka kolmas sekunti kuolee lapsi nälkään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000025770623
Oli unohtua?
:D
ole mikään peruste abortille!!!
Nälänhädän syy on jumalattomuus!! Jos kaikki ihmiset ja valtiot suntautuisivat Sanan mukaan, nälänhätää ei olisi olemassakaan!! Ja avaruuden varustelurahat köyhille, sotarahat köyhille, yms.
Jumalan hullu
sikasyntyvyyttä köyhien pariin - sieltä sitä hedelmällistä löytyy kirkkoa pönkittämään.
on se, että teki ihminen siten niin tai näin hän osaa tehdä asiasta ongelman.
Ei kuitenkaan pitäisi syyllistää ketään, jokainen tekee omat ratkaisunsa itse.
Aika tekopyhää on sanoa tuo sama teksti jollekin kehitysmaan naiselle joka elää vaikeissa olosuhteissa ja joutuu tekemään abortin henkensä pitimiksi.Naselle, joka on mahdollisesti tullut raskaaksi raiskauksesta ja joutunut perheensä sekä sukunsa hylkäämäksi.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/3426273.stm
Sitten aloituksen tehnyt pikku abortinvastustajamme menee sanomaan noille naisille, kun nämä istuvat majassaan kusi- ja paskalammikossa, että ÄLKÄÄ NYT VAAN ABORTTIA TEHKÖ!!!
Se mikä tuhoaa elämää on jumalausko. Tämän sairaan uskomuksen takia on tapettu MILJOONIA täysin viattomia ihmisiä ja tapetaan edelleen.
synnyttää kolmisenkymmentä piskuista poikasta ja sillä on vain neljä nisää ja kun ne on miehitetty poikasiaan rakastava äiti syö ylitsejääneet poikasensa.
Oletetaan että 14-15 vuotias tyttö raiskataan ja hän tulee raskaaksi. Sinun mielestäsi hänet on siis pakotettava synnyttämään koska on olemassa jokin Suuri Suunnitelma jonka mukaan näin piti käydä? Melko sairas tuo sinun Jumalasi jos oikeasti uskot näin...
tuo siis ketjun aloittajalle.
totta on että kaikki raskaudet eivät ala "normaalilla" tavalla.Mutta mihin raja vedetään milloin abortti on hyväksyttävää?Lisäksi emme ole afrikan savimajassa vaan Suomessa jossa on terveydenhoito- sosiaali ym.palvelut olemassa.Voihan lapsen antaa esim. sijaisperheeseen,monet lasta turhaan yrittävät olisivat ikionnellisia pikku kääröstä.Menisitte heille selittämään abortin oikeutuksesta.Ja jos ihmiskunta olisi tuhonnut sikiönsä huonojen olosuhteiden vuoksi niin emme olisi edes kehittyneet ja selvinneet tähän päivään.Tietysti raiskatuksi tuleminenkin on äärimmäisen rankka kokemus mutta tuskinpa abortti ainakaan korjaa henkisiä haavoja.En usko.Sikiökin on jo ihminen,ja ihmiselämää tulee varjella.Eikä lapsen vammaisuutta voi täysin tietää ennenkuin lapsi syntyy.Pitäiskö sitten kaikki vammaiset lapset saada tappaa ilman seuraamuksia?Kun puolisoni kanssa hankimme lasta ei tullut mieleenkään tehdä aborttia vaikka mikä olisi.Kyllä vammaisetkin tuntevat iloa ja surua niin kuin muutkin.Monesti tuntuu että vammaisuus on pahempi ongelma ympäristölle kuin vammaiselle itselleen.Tämä on vain minun vaatimaton mielipiteeni
antaa olla,ei noi ymmärrä.abortti on murha ja piste.
ehkäisy on keksitty.jos ei ymmärä sitä,pitäkööt housut jalassa.
>>Tietysti raiskatuksi tuleminenkin on äärimmäisen rankka kokemus mutta tuskinpa abortti ainakaan korjaa henkisiä haavoja.>Eikä lapsen vammaisuutta voi täysin tietää ennenkuin lapsi syntyy.>Pitäiskö sitten kaikki vammaiset lapset saada tappaa ilman seuraamuksia?>Monesti tuntuu että vammaisuus on pahempi ongelma ympäristölle kuin vammaiselle itselleen.
>>antaa olla,ei noi ymmärrä.abortti on murha ja piste. ehkäisy on keksitty.jos ei ymmärä sitä,pitäkööt housut jalassa.
Onko sinun mielestäsi sukurutsan tuotteena syntyneen lapsen myöskin ihan pakko jäädä henkiin? Esim. isä raiskaa tyttärensä, tämä saa tyttären, isä raiskaa tämän tyttärensä tyttärenkin etc.
Taidat olla pelkkä provo jos sinusta edes tuokaan ei ole mikään peruste abortille. Jos et ole, niin ilmeisesti vihaat jo eläviä ihmisiä, kun heidän mielenterveydellään ei ole sinulle mitään merkitystä, tärkeintä on että raiskattu pakotetaan pusertamaan raiskauksen tulos ulos. Toivottavasti päädyt itse raiskatuksi, kun sillä ei kerta ole sinulle mitään merkitystä...?
iahn vapaasti vakuuttaa nyky-yhteiksuntaa siitä että seksi on vain lasta haluaville varattu ylellisyys :D ei taida laajaa knnatusta tulle.
***
abortti on murha silti.ei tarvi nuahata pimeillä kujilla tai sammua mihin sattuu.kato ku voi suojata selustansa.niin.
Hyväksyn abortin tällaisissa tapauksissa: 1) Tilanteissa, joissa äidin henki on uhattuna, voidaan syntynyt elämä asettaa syntymättömän edelle eli abortoida lapsi äidin terveyden takia. 2 ) Kun on kyse raiskauksen uhrista. Raiskauksen uhrin ei voida katsoa olevan moraalisesti vastuussa vastoin omaa tahtoaan tapahtuneesta väkivaltaisesta hedelmöityksestä. 3 ) Vakavasti vammainen, vajaamielinen tai sairas lapsi voi olla perustava syy aborttiin. Monet vanhemmat haluavat kuitenkin myös lapsen siinä tapauksessa, että se olisi vammainen.
Nuo ovat luterilaisen kirkon kolme mahdollista perustetta abortille ja hyväksyn ne yleisesti ottaen. Luulisin, että olisin itsellenikin hyväksynyt abortin noissa tapauksissa. Mutta en ole joutunut sitä perin pohjin miettimään, sillä olen saanut kaksi tervettä lasta, niin että tuo asia ei ole minulle ollut ajankohtainen.
Järkeviäkin ihmisiä löytyy. Eikä pelkästään sydämensä kylmettäneitä kiihkoilijoita, jotka haluvat rangaista raiskattuja siitä että ovat tulleet raiskatuiksi. Vähän niinkuin raiskaisivat raiskatun uudelleen...
Syötkö lihaa?
Jos syöt, tuhoat elämää.
Syötkö kasviksia?
Jos syöt, tuhoat elämää.
Yrität varmaan sanoa, että IHMISelämä on jotenkin ainutlaatuisen tärkeää. Tämä on itsekeskeisen ihmisen yleinen harhaluulo.
Ihminen on kuitenkin planeetan pahin tuhoeläin ja yleinen etu vaatisi ihmispopulaation pienentämistä.
Sinun on syytä ajatella asioita laajemmasta perspektiivistä eikä lukkiutua sokeaan ihmiskeskeiseen abortinvastaisuuteen.
eikös se ollut joku norjalainen Kööpenhaminan polttaja, joka keksi sen turskan fileerauskoneen?
Tai ainakin olis voinut, jos joku muistaa vielä siskoa ja sen veljeä.