Kertokaa mielipiteenne :)
Miten ajettelette kuolemanrangaistusta etiikan kannalta?? ja yleensäkin uskonnon kannalta??
tiiusca
14645
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
1. Ei niitä rikollisia kuolemanrangaistuksilla hävitetä.
2. Rikollisilla ei ole mahdollisuutta kääntyä jälleen hyväksi tuon seurauksesta.
3. Valtio itse osallistuu murhiin tuon seurauksena.
ateismi hyväksyy kidutuksen
Onko ateistit syyllistyneet samanlaisiin kidutuksiin kuin kristityt inkvisitio-laitoksen aikaan, unohtamatta noitavainoja.
Ateistinen maailmankuva on siinä mielessä hyvin humaani ja elämää kunnioittava että ateistille ei ole mitään ikuista elämää jossain tuonpuoleisessa luvassa ja hän kokee elämän ainutlaatuisena ja ainutkertaisena, eikä hänelle ole mitään mystistä olentoa joka vapauttaisi hänet syyllisyydentunnoista ja antaisi anteeksi.
Tässä teille kristityille miettimistä
laillisesti minä en halua lasta. Suomessakin 700.000 Viatonta marttyyri kuoleman kokenutta lasta. Joka miekalla tappaa se miekalla tapetaan sanotaa ilmestyskirjassa. Kyllä Murhasta tulisi kuoleman rangaistus ottaa käytäntöön. Tapetaanhan viattomat lapsetkin ja vielä äitinsä kohtuun. Olemmeko menneet humanismissa liian pitkälle.
Turha on vetää ilmestyskirjan ennustuksia todisteeksi. Ilmestyskirjan sanomaa voisi verrata pitkään juopotelleen rappioalkoholistin uneen jossa liskot ja muut pikku- ja vähän isommat ötökät ovat kiusana.
On totta.
Olen siis ateisti, ja kannatan kuolemanrangaistusta:
1) Teloitettu rikollinen ei koskaan enää syyllisty rikoksiin
2) Uusia ihmisiä syntyy kuksimalla
3) Kukaan ei ole korvaamaton
4) Eliminoimalla rikolliset eliminoituvat rikoksetkin
5) Miksei kukaan ajattele tilannetta murhan uhrin omaisten kannalta, vaan aina säälitään rikollista ja paapotaan häntä?
Ehdottomasti paras ja inhimillisin teloitustapa on hirttäminen brittityyliin. Britit kehittivät hirttämisen huippuunsa.
kuolemanrangaistusken hyväksyvät kaikki, mutta ateismi hyväksyy syyttömien ihmisten kidutuksen
...se vasta kiduttikin, pelkästään uskon takia. Bush on uskovainen ja kidututtaa ihmisiä. Kerro nyt MITEN ateisti kiduttaa?
kerro sinä
Jälleensyntymisen valossa ei saa teloittaa ketään.
Kyllä sitten itse kuolevat kun ehtivät, itse itseään kiduttavat, syntejään kärsivät. Rikollinen muuten palaa rikospaikalle jäädäkseen kiinni. Fyysisessä maailmassa on helpompi kärsiä rangaistus kuin henkisessä.
Suomessakin on niin monta raiskaajamurhaajasomalia vankiloissa, ettei tekisi pahaa ottaa kuolemanrangaistusta käyttöön.
No, ainakin se pointti on, että niin kauan kuin ihminen on elossa, hän voi katua ja tehdä parannuksen saada syntinsä anteeksi päästä taivaaseen.
Jos avuliaat viranomaiset katkaisevat kaulan, ei ihminen enää voi tehdä parannusta.
Toinen asia on, että esim, Jammun kaltaiset seksuaalirikolliset olisi parasta pitää tiukasti kiven sisällä, jotta kenenkään henki ei menisi.
Suomalaiset tuomiot ovat usein liian lyhyitä
paatuneelle tyypille, ne eivät suojele uhreja.
Hei, toisen ihmisen tappaminen on yksi maailman suurimmista synneistä, (ellei suurin)!!! Ihmisellä ei ole oikeutta riistää toisen henkeä, mutta ei viranomaisillakaan ole oikeutta riistää murhaajan henkeä. Silloin nämä viranomaisetkin ovat murhaajia.. Murhaajahirviöt pääsevät aika "helpolla" jos heille langetetaan kuolemantuomio, eikä jätetäkään virumaan, katumaan ja häpeämään tekoaan kiven sisään. (Tosin kuten edellä joku taisikin jo mainita, Suomessa tuomiot ovat liian lyhyitä). Itse henkilökohtaisesti, Jumalaa pelkäävänä kristittynä, en kyllä uskaltaisi olla pyövelinä kuolemaantuomitulle! :/ En voisi elää itseni ja painajaisteni kanssa jos tietäisin tappaneeni ihmisen, edes murhaajan. Murhaajat ja raiskaajat vankilaan loppuelämäksi!!!!! Jumala itse sitten henkilön kuoleman hetkellä päättäköön, meneekö tyyppi paratiisiin vai helvetin tuleen.