copyastea kauheasti enkä myöskään lue pitkiä kirjoituksia, tässä kuitenkin minusta sen arvoinen:
"Uskovaiset ja maailmankuva.
Kirjoittanut: Retrograph 28.4.2007 klo 01.54
Uskovaisten on vaikea käsittää että on ihmisiä joilla ei ole erityisiä toiveita tieteelliseltä maailmankuvalta, vaan he tyytyvät tarkastelemaan todistusaineistoa ja vetämään siitä päätelmiä jotka selittävät todellisuutta niin että se on johdonmukainen. Evoluutioteoria on tällainen todellisuutta selittävä malli, ja esim. minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään maailmankatsomuksellista fiksaatiota "uskoa" evoluutioteoriaan, vaan tyydyn toteamaan että kaikki viittaa sen totuudellisuuteen. Jos löytyisi vaikka se ID:istien graalin malja, eli oikeasti "irreducible complex" rakenne, jonka kehittyminen evolutiivisesti astettaisilla muutoksilla olisi osoitettavissa kiistattomasti mahdottomaksi, niin päivittäisin käsitystäni elämän kehityskulusta. En edes ole "darwinisti" siinä mielessä kuin useimmat käsittävät sen satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan summana. Uskon että evoluutioteoria tulee päivittymään tulevaisuudessa paljon kun saamme yksityiskohtaisempaa tietoa esim. prosesseista joilla DNA muokkautuu, ja satunnaistekijän vaikutus yhtälössä kutistuu, joskaan ei häviä.
Itse evoluutioteoriaa taas ei tulla kaatamaan tänään, huomenna eikä tuhannen vuoden päästäkään, sillä se on osoittautunut yhtä päteväksi maailman toimintaa jäsentäväksi malliksi nykyisin tuntemallamme tasolla, kuin Newtonin mekaniikka on omalla rajatulla skaalallaan. Evoluutioteoria muuttuu; Siihen lisätään aineistoa ja sen mekanismeja tunnetaan yksityiskohtaisemmin ja sen ilmiöitä voidaan laskea yhä kvantitatiivisemmin (katsotaan sitten kun kvantti- tai molekyylitietokoneet realisoidaan ja niiden prosessorit voidaan erityisesti valjastaa käsittelemään juuri vaikka proteiinien kietoutumista tai DNA:n fraktaalimaisen rakenteen latoutumista tarkkaa fysiikkaa ja kemiaa noudattaen ja voimme esim. luoda "Perimän kehityksen liikeyhtälöitä"), ja kaikki havainnot ovat olleet sovitettavissa ja selitettävissä evoluutioteorialla niin että itse evoluutioteoria pysyy harmoniassa kaikkien muiden luonnontieteiden alojen kanssa. Jo alkuajatus että kaikki eliöt ovat sukua toisilleen, oli nerokas ja ennen kaikkea johdonmukainen, sillä se selittää luonnossa esiintyvän suuren diversiteetin algoritmisella kompleksisuudella; Tiettyjä ohjelmia joilla on kyky vaihdella ja jotka käyttävät hieman eri tekijöitä laskemansa rakenteen muodostamisessa ja kehittyvät näin eri suuntiin sitä erilaisemmiksi mitä pidemmälle kehitys näissä eri olosuhteissa jatkuu, altistettuna luonnonvalinnan eli näiden ohjelmien itsekkään itsesäilytyspyrkimyksen asettamille paineille ja näistä koostuvalle yksilön ja ympäristön vuorovaikutukselle. Fyysikothan vitsailevat, että tieteen suurin tavoite on saada mahdutettua koko maailmankaikkeuden selittävän kaikenteorian (GUT = Grand Unified Theory) kaava mahdutettua t-paidalle. Tieteessä on siis kyse "reverse engineeringistä", josta Einsteinkin piirsi mainion kaavion siitä miten tutkijat edistyvät työssään kvantitatiivisesti, kun toisenlaiset tiedemiehet taas intuition keinoin hyppäävät tuntemattomaan ja tuovat sieltä mukanaan kvalitatiivisia malleja todellisuuden rakenteesta ja pyrkivät sitten matematisoimaan ne. "Common ancestry" oli tällainen nerokas intuitio, ja parinsadan vuoden havaintojen keräämisen, tutkimuksen ja kontrolloitujen kokeiden jälkeen kaikki viittaa siihen, että Darwin löysi oikean suunnan elämän tieteelle.
Tätä eivät tietenkään kaikki arvosta, vaan tekevät kaikkensa mitätöidäkseen miljoonat havainnot pyrkimällä selittämään ne kuin osana Jumalan valmiiksi asettelemaa mosaiikkia. Tieteellä tosiaan on eräs suuri uskomus ja premissi, siinä olette täysin oikeassa. Se on, että maailmankaikkeus on johdonmukainen ja kausaalinen. Tämä olettamus perustuu tietenkin vain aikaisempiin kokemuksiimme ja siihen että kykenemme muistamaan asioita. Ehkä ennen puhe- ja kirjoitustaitoa tällaiselle uskomukselle ei ollut mitään syytä tai edes tarvetta, kun ihmisen elämä ja ajatukset olivat keskittyneempiä pienemmän kehän kattamalle alueelle hänen välittömässä lähiympäristössään (sekä ajassa että tilassa). Uskonnolle omistautunut ihminen taas on tottunut jättämään johdonmukaisuuden ja kausaliteetin jonnekin pimeään nurkkaan mihin heitetään kaikki kama mitä ei saa tai tarvitse käsitellä - jättäähän esim. Raamattukin niin paljon selittämättä että tuota pimeää nurkkausta täytyy kunnioittaa siinä uskossa että kaikkea ei ole tarkoitettukaan käsitettäväksi. Rajanylitys tapahtuu kuitenkin siinä vaiheessa, kun uskovainen haluaa tehdä omasta valinnaisesta pimennossa elämisestään yleisen asennekoodin jota muidenkin täytyy noudattaa, ja juuri tähän ID aggressiivisesti pyrkii; Laajentamaan tuota pimeätä nurkkausta tieteen uhkaavaa valoa vastaan, huitoen ennenaikaisesti "Täällä ei ole teille mitään, kääntykää takaisin, olette saavuttaneet rajatilan."
Evoluutioteorian rinnastaminen uskontoon taas selittynee jollakin seuraavista:
1) Uskovainen uhraa omasta elämästään ja ajatuksistaan paljon aikaa uskolleen, hänen uskonsa ja uskontonsa taas määrittelevät hänen maailmankuvansa, joka taas määrittelee koko todellisuuden, mukaanlukien hänet itsensä. Hän ei voi ymmärtää ihmisiä joiden maailmankuva ei ole yhtä fiksoitunut sillä hänen maailmankuvansa on samalla paljon muuta; Se on muodostettu henkilökohtaisten toiveiden, kuten elämästä saatavan täyttymyksen, oman itsen ja elämän tarkoituksellisuuden ja merkityksellisyyden ja, niin, kuolemanpelon motivoimina. Koko hänen minäkuvansa ja kaikki maailman ilmiöt ovat kiedottuina hänen uskontonsa kontekstiin, joten uskoa tai sen esittämän maailmankuvan autenttisuutta vastaan hyökkääminen uhkaa myös häntä itseään. Hän projisoi tämän tilanteensa ja asemansa muihin kuvitellen että myös heillä on vastaavanlainen presuppositio todellisuudesta jonka varaan kaikki heidän elämässään vaikuttavat asiat on laskettu, ja että sen puolustaminen menee heillä hänen laillaan itsesäilytysvietin piikkiin.
2) "Evoluutioteoriaa ei voi todistaa, siis se on uskonto". Ei voida myöskään todistaa, että emme kaikki ole kosmisen perhosen unta, tai että maailma luotiin eilen, mukaanlukien kemialliset epätasapainot aivoissamme joihin muistomme on talletettu. Älykäs Insinööri saattoi ihan hyvin hakkeroida yksityiskohtaisimmatkin lapsuusmuistomme tyhjästä valmiiksi ja liittää ne muka-johdonmukaiseksi jatkumoksi josta voisi helposti luulla että elämämme todella on jatkunut monta auringonkiertoa ja että persoonallisuutemme, identiteettimme ja kehomme on tuon pitkän kasvuprosessin kumulatiivinen tulos. Onko sinulla arpi vasemmassa olkapäässä, ja muistat saaneesi sen kaaduttuasi polkupyörällä katukiveykselle ja muistat myös poistaneesi tikit haavasta? Luultavasti todennäköisempi selitys on, että Insinööri leikkasi arven olkapäähäsi lasersilmillään eilen iltapäivällä, ja koodasi aivoihisi muistot tapahtumasta. Kaikki aine maan päällä on maapallon muistoja menneisyydestä. Erityisen kiinteitä muistoja ovat sellaiset joilla on selvä tunnistettava rakenne ja jotka ovat liitettävissä muihin muistoihin, kuten polkupyörällä kaatuminen ja tikkien poistaminen vahvistivat toisiaan ja sisältämäänsä kertomusta. Niin, fossiilit ovat erityisen kiinteitä muistoja, samoin kuten vuoret, kummatkin tarkasteltuna ja vertailtuna omaan lähiympäristöönsä eli samoista kerrostumista löydettyihin tai muuten yhtä vanhoiksi ajoitettuihin fossiileihin, ja maankuoren ja mannerlaattojen rakenteeseen ja liikkeeseen vuoristojen läheisyydessä. Näistä voi päätellä jotakin, voi mennä taaksepäin sillä premissillä että maailmaa EI luotu eilen, ja että se noudattaa kausaalisuutta skaalalla joka ei ole mitenkään riippuvainen yhden subjektin elämänkaaren pituudesta. Koko väite "Evoluutioteoriaa ei voi todistaa" kuuluu enemmän eksistentiaaliseen filosofiaan kuin aistitiedon ja abstraktin päättelyn rajoissa toimivan ihmisen harjoittaman tieteen piiriin.
3) Uskovainen ymmärtää, että hänen maailmankuvansa ja sen kautta luoma identiteettinsä perustuvat subjektiiviseen uskoon jota ei voi näyttää toteen muille. Koska "tuolla ulkona" on kuitenkin malleja maailmasta jotka ovat ristiriidassa hänen uskontonsa kanssa, kokee hän itsensä (kts. kohta 1) uhatuksi. Jos nämä poikkeavat näkemykset voisi heittää samaan laatikkoon hänen oman järjellisesti perustelemattoman uskonsa kanssa, niin ne olisivat näennäisesti samalla viivalla. "Evoluutioteoria on uskonto" on siis suora kutsu järkeen, havaintoihin, todistusaineistoon, päätelmiin ja premissiin todellisuuden kausaalisuudesta omat tulkintansa maailmasta perustaville ihmisille heittää vaatteet aidalle ja osallistua mutapainiin tyhjällä pohjalla seisovien uskovaisten kanssa. Tähän pätee vanha sääntö "Don't argue with idiots, they will drag you down to their level and win with experience."
Itse pidän kakkoskohtaa äärettömän epätodennäköisenä lähtökohtana evoluutioteorian vastustamiselle. Sen sijaan se on silkkaa hämäystä ja seuraa aina muista motiiveista. Kolmas kohta taas on ensimmäisen luonnollinen seuraus, kun uskova kokee että ei saa kontaktia toisinajattelevaan (tieteellisen maailmankatsomuksen omaavaan) henkilöön muilla eväillä kuin yrittämällä houkutella hänet julistuskilpaan jossa kummankin äänellä on arvo tasapuolisesti nolla. Tätä on ollut havaittavissa tällä palstalla viimeisen parin-kolmen viikon aikana, kun joku tai jotkut (arvaus: enint. 1-3 henkilöä eri nimimerkeillä) ovat toistaneet samaa provokatiivista levyään jonka informaatiosisältö on kuitenkin olematon, vain saadakseen vastapuolen näyttämään rinnallaan yhtä typerältä.
Ja tämä meni vähän redundantiksi, mutta yksinkertaisimmat asiat vaativat usein perinpohjaisinta selvitystä, eikö?"
Alkuperäinen postaus täällä, kretsupalstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000025827113
"Uskovaiset ja maailmankuva.
Kirjoittanut: Retrograph 28.4.2007 klo 01.54
Uskovaisten on vaikea käsittää että on ihmisiä joilla ei ole erityisiä toiveita tieteelliseltä maailmankuvalta, vaan he tyytyvät tarkastelemaan todistusaineistoa ja vetämään siitä päätelmiä jotka selittävät todellisuutta niin että se on johdonmukainen. Evoluutioteoria on tällainen todellisuutta selittävä malli, ja esim. minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään maailmankatsomuksellista fiksaatiota "uskoa" evoluutioteoriaan, vaan tyydyn toteamaan että kaikki viittaa sen totuudellisuuteen. Jos löytyisi vaikka se ID:istien graalin malja, eli oikeasti "irreducible complex" rakenne, jonka kehittyminen evolutiivisesti astettaisilla muutoksilla olisi osoitettavissa kiistattomasti mahdottomaksi, niin päivittäisin käsitystäni elämän kehityskulusta. En edes ole "darwinisti" siinä mielessä kuin useimmat käsittävät sen satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan summana. Uskon että evoluutioteoria tulee päivittymään tulevaisuudessa paljon kun saamme yksityiskohtaisempaa tietoa esim. prosesseista joilla DNA muokkautuu, ja satunnaistekijän vaikutus yhtälössä kutistuu, joskaan ei häviä.
Itse evoluutioteoriaa taas ei tulla kaatamaan tänään, huomenna eikä tuhannen vuoden päästäkään, sillä se on osoittautunut yhtä päteväksi maailman toimintaa jäsentäväksi malliksi nykyisin tuntemallamme tasolla, kuin Newtonin mekaniikka on omalla rajatulla skaalallaan. Evoluutioteoria muuttuu; Siihen lisätään aineistoa ja sen mekanismeja tunnetaan yksityiskohtaisemmin ja sen ilmiöitä voidaan laskea yhä kvantitatiivisemmin (katsotaan sitten kun kvantti- tai molekyylitietokoneet realisoidaan ja niiden prosessorit voidaan erityisesti valjastaa käsittelemään juuri vaikka proteiinien kietoutumista tai DNA:n fraktaalimaisen rakenteen latoutumista tarkkaa fysiikkaa ja kemiaa noudattaen ja voimme esim. luoda "Perimän kehityksen liikeyhtälöitä"), ja kaikki havainnot ovat olleet sovitettavissa ja selitettävissä evoluutioteorialla niin että itse evoluutioteoria pysyy harmoniassa kaikkien muiden luonnontieteiden alojen kanssa. Jo alkuajatus että kaikki eliöt ovat sukua toisilleen, oli nerokas ja ennen kaikkea johdonmukainen, sillä se selittää luonnossa esiintyvän suuren diversiteetin algoritmisella kompleksisuudella; Tiettyjä ohjelmia joilla on kyky vaihdella ja jotka käyttävät hieman eri tekijöitä laskemansa rakenteen muodostamisessa ja kehittyvät näin eri suuntiin sitä erilaisemmiksi mitä pidemmälle kehitys näissä eri olosuhteissa jatkuu, altistettuna luonnonvalinnan eli näiden ohjelmien itsekkään itsesäilytyspyrkimyksen asettamille paineille ja näistä koostuvalle yksilön ja ympäristön vuorovaikutukselle. Fyysikothan vitsailevat, että tieteen suurin tavoite on saada mahdutettua koko maailmankaikkeuden selittävän kaikenteorian (GUT = Grand Unified Theory) kaava mahdutettua t-paidalle. Tieteessä on siis kyse "reverse engineeringistä", josta Einsteinkin piirsi mainion kaavion siitä miten tutkijat edistyvät työssään kvantitatiivisesti, kun toisenlaiset tiedemiehet taas intuition keinoin hyppäävät tuntemattomaan ja tuovat sieltä mukanaan kvalitatiivisia malleja todellisuuden rakenteesta ja pyrkivät sitten matematisoimaan ne. "Common ancestry" oli tällainen nerokas intuitio, ja parinsadan vuoden havaintojen keräämisen, tutkimuksen ja kontrolloitujen kokeiden jälkeen kaikki viittaa siihen, että Darwin löysi oikean suunnan elämän tieteelle.
Tätä eivät tietenkään kaikki arvosta, vaan tekevät kaikkensa mitätöidäkseen miljoonat havainnot pyrkimällä selittämään ne kuin osana Jumalan valmiiksi asettelemaa mosaiikkia. Tieteellä tosiaan on eräs suuri uskomus ja premissi, siinä olette täysin oikeassa. Se on, että maailmankaikkeus on johdonmukainen ja kausaalinen. Tämä olettamus perustuu tietenkin vain aikaisempiin kokemuksiimme ja siihen että kykenemme muistamaan asioita. Ehkä ennen puhe- ja kirjoitustaitoa tällaiselle uskomukselle ei ollut mitään syytä tai edes tarvetta, kun ihmisen elämä ja ajatukset olivat keskittyneempiä pienemmän kehän kattamalle alueelle hänen välittömässä lähiympäristössään (sekä ajassa että tilassa). Uskonnolle omistautunut ihminen taas on tottunut jättämään johdonmukaisuuden ja kausaliteetin jonnekin pimeään nurkkaan mihin heitetään kaikki kama mitä ei saa tai tarvitse käsitellä - jättäähän esim. Raamattukin niin paljon selittämättä että tuota pimeää nurkkausta täytyy kunnioittaa siinä uskossa että kaikkea ei ole tarkoitettukaan käsitettäväksi. Rajanylitys tapahtuu kuitenkin siinä vaiheessa, kun uskovainen haluaa tehdä omasta valinnaisesta pimennossa elämisestään yleisen asennekoodin jota muidenkin täytyy noudattaa, ja juuri tähän ID aggressiivisesti pyrkii; Laajentamaan tuota pimeätä nurkkausta tieteen uhkaavaa valoa vastaan, huitoen ennenaikaisesti "Täällä ei ole teille mitään, kääntykää takaisin, olette saavuttaneet rajatilan."
Evoluutioteorian rinnastaminen uskontoon taas selittynee jollakin seuraavista:
1) Uskovainen uhraa omasta elämästään ja ajatuksistaan paljon aikaa uskolleen, hänen uskonsa ja uskontonsa taas määrittelevät hänen maailmankuvansa, joka taas määrittelee koko todellisuuden, mukaanlukien hänet itsensä. Hän ei voi ymmärtää ihmisiä joiden maailmankuva ei ole yhtä fiksoitunut sillä hänen maailmankuvansa on samalla paljon muuta; Se on muodostettu henkilökohtaisten toiveiden, kuten elämästä saatavan täyttymyksen, oman itsen ja elämän tarkoituksellisuuden ja merkityksellisyyden ja, niin, kuolemanpelon motivoimina. Koko hänen minäkuvansa ja kaikki maailman ilmiöt ovat kiedottuina hänen uskontonsa kontekstiin, joten uskoa tai sen esittämän maailmankuvan autenttisuutta vastaan hyökkääminen uhkaa myös häntä itseään. Hän projisoi tämän tilanteensa ja asemansa muihin kuvitellen että myös heillä on vastaavanlainen presuppositio todellisuudesta jonka varaan kaikki heidän elämässään vaikuttavat asiat on laskettu, ja että sen puolustaminen menee heillä hänen laillaan itsesäilytysvietin piikkiin.
2) "Evoluutioteoriaa ei voi todistaa, siis se on uskonto". Ei voida myöskään todistaa, että emme kaikki ole kosmisen perhosen unta, tai että maailma luotiin eilen, mukaanlukien kemialliset epätasapainot aivoissamme joihin muistomme on talletettu. Älykäs Insinööri saattoi ihan hyvin hakkeroida yksityiskohtaisimmatkin lapsuusmuistomme tyhjästä valmiiksi ja liittää ne muka-johdonmukaiseksi jatkumoksi josta voisi helposti luulla että elämämme todella on jatkunut monta auringonkiertoa ja että persoonallisuutemme, identiteettimme ja kehomme on tuon pitkän kasvuprosessin kumulatiivinen tulos. Onko sinulla arpi vasemmassa olkapäässä, ja muistat saaneesi sen kaaduttuasi polkupyörällä katukiveykselle ja muistat myös poistaneesi tikit haavasta? Luultavasti todennäköisempi selitys on, että Insinööri leikkasi arven olkapäähäsi lasersilmillään eilen iltapäivällä, ja koodasi aivoihisi muistot tapahtumasta. Kaikki aine maan päällä on maapallon muistoja menneisyydestä. Erityisen kiinteitä muistoja ovat sellaiset joilla on selvä tunnistettava rakenne ja jotka ovat liitettävissä muihin muistoihin, kuten polkupyörällä kaatuminen ja tikkien poistaminen vahvistivat toisiaan ja sisältämäänsä kertomusta. Niin, fossiilit ovat erityisen kiinteitä muistoja, samoin kuten vuoret, kummatkin tarkasteltuna ja vertailtuna omaan lähiympäristöönsä eli samoista kerrostumista löydettyihin tai muuten yhtä vanhoiksi ajoitettuihin fossiileihin, ja maankuoren ja mannerlaattojen rakenteeseen ja liikkeeseen vuoristojen läheisyydessä. Näistä voi päätellä jotakin, voi mennä taaksepäin sillä premissillä että maailmaa EI luotu eilen, ja että se noudattaa kausaalisuutta skaalalla joka ei ole mitenkään riippuvainen yhden subjektin elämänkaaren pituudesta. Koko väite "Evoluutioteoriaa ei voi todistaa" kuuluu enemmän eksistentiaaliseen filosofiaan kuin aistitiedon ja abstraktin päättelyn rajoissa toimivan ihmisen harjoittaman tieteen piiriin.
3) Uskovainen ymmärtää, että hänen maailmankuvansa ja sen kautta luoma identiteettinsä perustuvat subjektiiviseen uskoon jota ei voi näyttää toteen muille. Koska "tuolla ulkona" on kuitenkin malleja maailmasta jotka ovat ristiriidassa hänen uskontonsa kanssa, kokee hän itsensä (kts. kohta 1) uhatuksi. Jos nämä poikkeavat näkemykset voisi heittää samaan laatikkoon hänen oman järjellisesti perustelemattoman uskonsa kanssa, niin ne olisivat näennäisesti samalla viivalla. "Evoluutioteoria on uskonto" on siis suora kutsu järkeen, havaintoihin, todistusaineistoon, päätelmiin ja premissiin todellisuuden kausaalisuudesta omat tulkintansa maailmasta perustaville ihmisille heittää vaatteet aidalle ja osallistua mutapainiin tyhjällä pohjalla seisovien uskovaisten kanssa. Tähän pätee vanha sääntö "Don't argue with idiots, they will drag you down to their level and win with experience."
Itse pidän kakkoskohtaa äärettömän epätodennäköisenä lähtökohtana evoluutioteorian vastustamiselle. Sen sijaan se on silkkaa hämäystä ja seuraa aina muista motiiveista. Kolmas kohta taas on ensimmäisen luonnollinen seuraus, kun uskova kokee että ei saa kontaktia toisinajattelevaan (tieteellisen maailmankatsomuksen omaavaan) henkilöön muilla eväillä kuin yrittämällä houkutella hänet julistuskilpaan jossa kummankin äänellä on arvo tasapuolisesti nolla. Tätä on ollut havaittavissa tällä palstalla viimeisen parin-kolmen viikon aikana, kun joku tai jotkut (arvaus: enint. 1-3 henkilöä eri nimimerkeillä) ovat toistaneet samaa provokatiivista levyään jonka informaatiosisältö on kuitenkin olematon, vain saadakseen vastapuolen näyttämään rinnallaan yhtä typerältä.
Ja tämä meni vähän redundantiksi, mutta yksinkertaisimmat asiat vaativat usein perinpohjaisinta selvitystä, eikö?"
Alkuperäinen postaus täällä, kretsupalstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000025827113
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ikävä kyllä tuossa tekstissä oli hiukan liikaa sekä vaikeita sanoja, että sanoja yleensä, jotta se näiden palstojen raamatulla päähän löydyille menisi jakeluun mitenkään. Sääli.
Kas noin, säästän jonkun sivistymättömän ja taikauskoisen hihhulin aikaa ja vaivaa ja kirjoitan tuon jo valmiiksi. Mitään perusteitahan sille ei löydy, aivan kuten ei ole koskaan löytynyt millekään hihhuleiden taikauskoisille väitteille. Toiset ne vaan edelleen elää 1400-lukua, vaikka tiede ja tietämyksemme porhaltaa 2000-lukua...
Ja se Jeesus tulee pian - no tietenkin tulee - aivan kuten minulle ennustettiin jo hamalla 70-luvulla ja aina vaan se Jeesus tulee pian, vuosikymmenestä ja vuosisadasta ja vuosituhannesta toiseen. Kovasti uskottavaa.
Loppumattomia ovat nuo loputtomat lopun ajat.
Normaalin terveen järjen käyttö ei yleensä ole kiellettyä, vaan pikemminkin erittäin suositeltavaa. Poikkeuksena tietenkin uskonto, jossa se on aivan erityisesti kiellettyä ja hyvin hyvin suuri synti. Järjen käyttöhän voisi ikävästi paljastaa, ettei uskonnossa ole mitään järkeä...
Mielenkiintoinen, asiallinen, perusteltu ja hyvin kirjoitettu esitys.
Mitä nyt tuosta silmäilin,niin täyttä asiaa.
En lukenut kirjoitustasi mutta siinä oli niin paljon virheitä ettei tuollainen ketään vakuuta.
Et tosiaan näyttänyt lukevan ensimmäistäkään riviä. Se ei ole Nassen kirjoittama vaan copy-pastettama toiselta palstalta toisen kirjoittama. Nasse mainitsee sen selkeästi.
Kirjoitit lyhyesti:
"En lukenut kirjoitustasi mutta".. silti voit väittä että.. "siinä oli niin paljon virheitä"......
Tämän lisäksi kirjoituksen oli tänne laittanut lue siirtänyt eli siis EI kirjoittanut nimimerkki: Nasse
Lian pitkä, että jaksas lukee.
Nice try!
Onko nasun kuva oma kuva, vai oletko karvainen miehenköriläs.
Joku alotti täällä hämmentämään, no se ei ollut uskovien terrorisointia. Nyt ei kukaan ota vakavasti ateistien palstan juttuja.
juu asiaa löytyi mutta inhottaa tuo yleistäminen että kaikki uskikset olisivat jotain funfis hörhöjä