Saanko esitellä
Olavi Oriatsalo
12654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mike Walter tekee selväksi, että ihmiset ovat heräämässä todellisuuteen. Hän kertoo, että saa runsaasti soittoja ja emailia koskien Pentagonin iskua. Waltersin mukaan ihmiset nimenomaan tuovat esille, että ei ole fyysikkojen mukaan mahdollista, että lentokone häviää kuin tuhka tuuleen. Tästä Walters ei jää sanattomaksi vaan tuo esille teorian jonka mukaan siivet taittuivat taakse kuten mehiläisellä joka ei lennä. Hän painottaa itse nimenomaan nähneensä kuinka siivet taittuivat taakse ja näyttää vielä saman käsillään. Kadonnesta lentokoneesta Waltersilla ei ole mitään sanottavaa.
Ihan lopuksi Walter mainostaa kirjaansa joka selittää loputkin mitä hän näki ja koki. Tämä video sopisikin parhaiten mainos-TV:hen.
"Ihan lopuksi Walter mainostaa kirjaansa joka selittää loputkin mitä hän näki ja koki. Tämä video sopisikin parhaiten mainos-TV:hen."
Niinpä. Rahantakia noita juttuja tehdään eikä suinkaan totuuden.
Tuo kaveri ei vaikuta tavalliselta silminnäkijältä. Puhelahjat ja esiintyminen on sen verran luontevaa, että joku kusetus on tässä taustalla. "Siivet taittuivat taakse" LOL
Tyyppi sanoo nähneensä, että suihkukone osui Pentagoniin. Lisäksi hän painottaa, että kyse nimenomaan oli lentokoneesta, ei ohjuksesta. Siivistä: kun suihkukone osuu rakennukseen 500 mailia tunnissa (800km/h), on naurettavaa luulla, että siivet menisivät sisään. Siivet eivät ole tarpeeksi vahvat mennäkseen sisään ja siksi sisäänmenoreikä näyttää liian pieneltä, pienemmältä kuin luulisi.
Ja tyyppi ei mainosta itse kirjoittamaansa kirjaa, vaan toisen journalistin kirjoittamaa.
Videon henkilö oikoo vääriä käsityksiä, ei kauppaa mitään. Kehonkieli on aivan linjassa siihen, mitä hän puhuu.
En ole mikään ammattikääntäjä, mutta te olette käsittäneet väärin, mistä on kyse. Hän nimenomaan peräänkuuluttaa oikeita faktoja, eikä yritä kaupata mitään salaliittoa. Hänen sanomisiaan on irrotettu asiayhteydestään.
Kaveri on sujuvasanainen, koska on tv-kanavan toimittaja. Ei siis mitään outoa siinäkään.
Ja huomatkaa nyt, että en tuo esille omaa mielipidettäni, vaan ainoastaan sen, että olette kuunnelleet huonosti.
Walter nimenomaan kertoo kuinka itse näki kun siivet taittuivat taakse kun kone osui Pentagoniin!! Siis se sanoo nähneensä tämän itse omin SILMIN!
Jos siipien taittuminen kerta nähtiin omin silmin, niin missä kohtaa seinää on se vauriokohta johon siivet kuitenkin törmäsivät ennen taittumistaan syöksyasentoon? Vai tapahtuiko siipien taitos kenties ennen törmäystä vai miten se teillä virkkareilla tämä mielikuvitus oikein toimii?
Kohtalaisen siististipä ovat siivet taittuneet tosiaan...
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200032-1.jpg
Onneksi Kanava 9 toimittaja kertoo meille totuuden. YEAH RIGHT!
noniin, siivet taittuu ja suihkumoottorit ei tee vahinkoa. Nerokasta. Kaikelle on vielä silminnäkijä. Mahtavaa. Saisko jonkun videon mistä näkis myös tän siipien taittumisen...
"Jos siipien taittuminen kerta nähtiin omin silmin, niin missä kohtaa seinää on se vauriokohta johon siivet kuitenkin törmäsivät..."
http://patriot-american.com/extimages/p_3D_SBD_wings_tail.jpg
http://www.sightedmoon.com/wp-content/uploads/2006/09/Pentagon After Plane Crash.JPG
Hyvin näkee, ettei siipien törmäys aiheuttanut mitään vaurioita! Walterin teoria lienee siis totta ja siivet kääntyivät ettei vain seiniin tulisi jälkiä.
http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon_crash05.jpg
Kuvassa on tapahtunut pieni räjähdys sisältä ulospäin. Ulkoseinällä haravatkin nojaavat nätisti seinää vasten. Tää oli joku vitsi, eikö?
Jumalauta, jos tuohon seinään olisi törmännyt mikä tahansa lokkia suurempi kohde 800 km/h, ei ikkunoiden karmeissa olisi yhtään lasia kiinni. Olen mäkin tyhmä kun viitsin vaivautua kirjoittamaan tätä... :(
Jos kone törmäsi Pentagoniin samalla nopeudella, kuin koneet wtc:hen, ei kohteseen uppoamista kovin pitkään voi katsella. Aikaahan voi ottaa katsellessaan torniin törmäyksiä.
Väittäisin, että jonkin matkan päästä katseltuna ei nopeasti tulleessa tilanteessa kerkiä erottamaan, että siivet taittuisivat taakse..
Jos siipi taipusi taakse, ei se taipuisi mitenkään saranamaisesti, vaan irtoasi, ja ehkä olisi jäänyt ulkouolelle.
Jos taas uskomme viedolausuntoa, on wtc:ssä tapahtuneet rähjähdykset 110% varmoja, koska niitä lausuntoja on niin paljon, niin paljon.
...menee eteenpäin ettei perässä pysy.
Miksi muuten Manhattanin koneet eivät pystyneet taittamaan siipiään ennen osumaa torneihin. :)