Suomen aluepolitiikka on vahvasti Itä-Suomeen suuntautunutta, eikä tilanne varmasti tule muuttumaan kun Keskusta pääsi hallitukseen. Otetaan esimerkiksi vaikka Satakunta, joka kuuluu Suomen suurimpiin muuttotappioalueisiin. Siellä ei ole edes yliopistoa, vaikka niitä on muuten perustettu lähes kaikkiin maakuntiin. Samaan aikaan suurin osa tukirahoista menee Itä- ja Pohjois-Suomeen. Miksi esimerkiksi Kuopio on ykköstukialuetta, vaikka se on selvästi kasvukeskus? Entä onko Lahden mukanaolo jollain tavalla perusteltua?
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/86E300C14C4FFF61C2256B8700395CDD/$file/tuki.pdf
Uudessakaupungissa lähes tuhat ihmistä joutuu työttömäksi. Mitä jos sama tilanne olisi esimerkiksi Savonlinnassa?
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,2,0,0,120997,2003-04-07
E8 tie Turusta Poriin on hengenvaarallisessa kunnossa, mutta rahaa sen kunnostamiseen ei löydy. Sen sijaan Savoon rakennetaan kyllä uusia teitä ja hienoja siltoja, myös EU:n tuella.
http://www.tieh.fi/vt17b/vt17_files/hankesisalto_sil.htm
http://www.tiehallinto.fi/vt6muukko/vasvalikkoindex.html
Suomen rautatieliikenteen kehittämisen painopiste on selvästi Itä-Suomessa ja Venäjän liikenteessä. Tästä kertoo mm. Lahden oikorata ja se, että Turku aiottiin jättää kokonaan pois liikenneministeriön esityksestä rautateiden tavaraliikenteen ydinverkoksi. Siitäkin huolimatta, että Turussa sijaitsee Suomen ainoa junalauttasatama.
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,4,0,0,120655,2003-04-03
Nämä esimerkit ovat vain yksittäisiä, mutta ne kuvastat hyvin poliittisen johdon suhtautumista. Kunhan vain Pohjois-Karjalaan rakennetaan muutama siltarumpu, niin sitten voidaan hyvällä mielellä laittaa parisataa miljoonaa euroa Vuosaaren satamahankkeeseen. Mielestäni aluepolitiikan tulisi olla koko maan kehittämistä tarpeen mukaan, eikä vain rahan pumppaamista ministereiden kotimaakuntiin.
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/86E300C14C4FFF61C2256B8700395CDD/$file/tuki.pdf
Uudessakaupungissa lähes tuhat ihmistä joutuu työttömäksi. Mitä jos sama tilanne olisi esimerkiksi Savonlinnassa?
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,2,0,0,120997,2003-04-07
E8 tie Turusta Poriin on hengenvaarallisessa kunnossa, mutta rahaa sen kunnostamiseen ei löydy. Sen sijaan Savoon rakennetaan kyllä uusia teitä ja hienoja siltoja, myös EU:n tuella.
http://www.tieh.fi/vt17b/vt17_files/hankesisalto_sil.htm
http://www.tiehallinto.fi/vt6muukko/vasvalikkoindex.html
Suomen rautatieliikenteen kehittämisen painopiste on selvästi Itä-Suomessa ja Venäjän liikenteessä. Tästä kertoo mm. Lahden oikorata ja se, että Turku aiottiin jättää kokonaan pois liikenneministeriön esityksestä rautateiden tavaraliikenteen ydinverkoksi. Siitäkin huolimatta, että Turussa sijaitsee Suomen ainoa junalauttasatama.
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,4,0,0,120655,2003-04-03
Nämä esimerkit ovat vain yksittäisiä, mutta ne kuvastat hyvin poliittisen johdon suhtautumista. Kunhan vain Pohjois-Karjalaan rakennetaan muutama siltarumpu, niin sitten voidaan hyvällä mielellä laittaa parisataa miljoonaa euroa Vuosaaren satamahankkeeseen. Mielestäni aluepolitiikan tulisi olla koko maan kehittämistä tarpeen mukaan, eikä vain rahan pumppaamista ministereiden kotimaakuntiin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
kieroutunutta aluepolitiikkaa. Taidat olla rannikon setalaisia?
Ruotsiin ei liene pitkä matka? Käytä sitä hyväksesi ja häivy!
Taidat kuulua itse Savon mafiaan joka imee kuin loinen valtion rahaa "hyödyllisiin" hankkeisiin. Mikään ei ole teille tarpeeksi vaan aina pitää saada lisää ja jos ei se auta niin taas itketään. Ja tiedoksi, en ole rannikolta.
`""""""""""