Jossain sattui silmiini/korviini, että SAK:n Viialainen olisi ehdottanut, että työväenliike (SAK ainakin) voisi pyytää kirkolta anteeksi kapinavuoden 1917 tapahtumia. Huomasiko kukaan muu?
Itselleni tuo oli melkoisen äimistyttävä uutinen. Siitä ei voisi mennä enää edelle kuin se, että vapaa-ajattelijoiden sihteeri ehdottaisi anteeksipyytämistä Jumalalta, kun on tullut puhuttua pahaa yms.
Niin, loukkaako palstan ateisteja kirkolta anteeksipyytäminen? Jossei, niin mitä itse haluaisitte pyytää anteeksi?
Itselleni tuo oli melkoisen äimistyttävä uutinen. Siitä ei voisi mennä enää edelle kuin se, että vapaa-ajattelijoiden sihteeri ehdottaisi anteeksipyytämistä Jumalalta, kun on tullut puhuttua pahaa yms.
Niin, loukkaako palstan ateisteja kirkolta anteeksipyytäminen? Jossei, niin mitä itse haluaisitte pyytää anteeksi?
Vastaukset 17
Vanhimmat
se, että pastorien seasta löytyy jopa kommunistiehdokas eduskuntavaaleissa, demareitahan kirkon sisällä onkin jo lukuisia. Lasse Lehtinen tietää kertoa, että moni entinen stallari on löytänyt henkisen kotinsa ortodoksien keskuudesta.
Kun tähän ynnätään SAK:n kardinaalimunaukset eduskuntavaaleissa, niin onko tuo Viialaisen kommentti kovin kummoinen yllätys. Kelpaahan kirkolle ateistijäsenetkin, miksei sitten demareille kiihkouskovaisenkin äänet.
Kun viestisi olikin ihan asiallinen (ainakin suhteessa kysymykseeni ;-) niin miksenpä yrittäisi vastaillakin. Ehkä sitä kutsutaan keskusteluksi jossakin paremmassa maailmassa tai paremmilla foorumeilla?
1) Kommunistipapit ja politiikka.
No, ylipäänsäkin kokisin, että pappien osallistuminen politiikkaan saisi olla vähäistä. Joskushan armeijan henkilöstöllä oli joku rajoitus, niin että kait niitä voi olla ihan kirjattujakin rajoituksia demokratiassa? Rajanveto nyt ei vain ole vielä minulle hahmottunut. Jos siis papeilta kiellettäisiin osallistuminen, koskisiko samanlainen kielto imaameja, maallikkosaarnaajia ja ateistien agitaattoreita? Luterilainen kahden regimentin oppi nyt kuitenkin vihjaisee siihen suuntaan, että papille riittäisi pääosin työtä ihan seurakuntaympyröissäkin.
Sitten marxilainen (ateistinen) kommunismi on mielestäni vielä ongelmallisempi papin puolueena. Ateismin edistäminen ei hetikään tule mieleen papin elämäntehtävänä (Stalin tosin oli seminaarilainen ;-)
Demareita pidän ihan tavallisina luterilaisina (Suomessa siis). Jotkut on seurakunta-aktiiveja, useat eivät.
Ihan mielenkiintoinen tuo kytkentäsi vaalimainosten ja anteeksipyynnön välillä.
SAK ja ev.lut.kirkko ovat olleet omalla tavallaan rakentamassa Suomea ja suomalaisuutta. Ehkäpä tältä osin vastakkainasettelun aika on ohi? Itse olin kuitenkin yllättynyt Viialaisen ehdotuksesta.
Tasapuolisuuden nimissä kirkko pyysi jo kymmeniä vuosia sitten anteeksi puolueellista menettelyään 1918 tapahtumissa.
Hyvä ele sovinnon kannalta.
Tuli muuten mieleen elokuva "1918 - mies ja hänen omatuntonsa" pääosassa Åke Lindman pappina kansalaissodan aikaan.
että en malta olla toisinaan osoittamatta kaltaisesi idiootin hitautta.
Mikset pyyvä vaikkapa pyitä, kun anteeksi pyytäminen on niin ehdollista?
Pyytäsit anteeksi vaikka sitä, että vaikka oot nopea, niin et oo päässy mihinkään.
Olen käsittänyt niin, että Nassen ateismin mustaavat kirjotukset ovat hänelle itsehoitoa, terapiaa.
mustaavat lähinnä sinut itsesi.
Sinäkään onneton rähjä et ole näköjään päässyt mihinkään ;)
"Olen käsittänyt niin, että Nassen ateismin mustaavat kirjotukset ovat hänelle itsehoitoa, terapiaa."
Tuo on minunkin tulkintani. Hoitoa on myös se, että kukaan ei täällä pääse Nassen sielunmaailmaa kovinkaan lähelle, joten hän saa tuntea olonsa turvalliseksi. Sehän on ihan ok sinänsä.
Nassella kaikki on synkkää!
Ateistit ja helluntalaiset tulee poljettua myös maanrakoon. Niinkö? Ajattele postiivisesti, paistaa se aurinko risukasaankin.
Mikä kapina oli 1917 ja missä se oli? Sattuiko silmiisi tai korviisi Suomen evankelisluterilaisen kirkon vähän aikaa sitten viettämä sovinnon juhla.? Piispa siunasi 1918 kapinan aikana teloitettujen punaisten haudat .Ehkä hän noudatti raamatusta lukemaansa kohtaa jumalasta joka kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen. Aika tuli täyteen ja sitten annettiin anteeksi tämä kirkon ja jumalan vastainen teko.Mistähän tuon jutun Viialaisen ehdotuksesta voisi lukea? Yleinen tapa on pyytää anteeksi siltä jota on loukannut,tämän pitäisi koskea kaikkia.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/04/26/Viialainen+pyyt%E4isi+anteeksi+pappisurmia/200710195/100?rss=4
Ja korjaus: Vuosi oli 1918. Se olikin itsenäisyysjulistus, kun oli 1917.
Hyvä, että joku haluaa rauhaa!
Ei minua loukkaisi lainkaan se, että pyydettäisiin anteeksi sitä, että työväenliike on murhannut ihmisiä ilmeisesti lähinnä vain heidän uskonnollisen vakaumuksensa perusteella. En pidä oikeutettuna tuollaista tekoa, joten sen anteeksipyytäminenkään ei olisi mielestäni mitenkään kummallista.
Sinänsä vertauksesi siihen, että vapaa-ajattelijat rupeaisivat pyytämään Jumalalta anteeksi jumalkriittisyyttään, on minusta aika ontuva. Siinä kun välillisesti pyydettäisiin anteeksi omaa uskonpuutettaan Jumalaan. Ateismi taas ei mielestäni ole rikos, jota tarvitsisi anteeksi pyydellä sen enenpää kuin uskovaisuuttakaan.
Minusta on iso ero sillä, pyytääkö anteeksi toisten ihmisten väärin kohtelua vai uskonnollista näkemystään. Jälkimmäistä ei tarvitse anteeksi pyydellä, edellisen anteeksipyyntö puolestaan on oikein hyvä asia uskontoon katsomatta.
anteeksi sitä, että erosin kirkosta pari päivää sitten. Sotahan ei tunnetusti yhtä miestä kaipaa, mutta katsotaan mitä tapahtuu, kun koko komppania on pikkuhiljaa "vempassa".
Miksipä minua loukkaisi joidenkin anteeksipyytelyt toisiltaan? Eihän minulla ole osaa eikä arpaa työväenliikkeen ja kirkon suhteisiin. Jos on jotain tunnollaan niin sen kun pyytelevät anteeksi.
Onhan tuossa SAK:n kirkolta anteeksi pyytämisessä suuri ero verrattuna kuviteltuun Vapaa-ajattelijoiden anteeksipyyntöön Jumalalta. Punakaarti tietääkseni kurmotti pappeja kapinan aikana, ja kyseessä on konkreettiset, ihmisiin kohdistuneet teot. Mutta mitä vahinkoa vapaa-ajattelijat olisivat voineet edes teoriassa tehdä mielikuvitusolennolle?
Sitä en ymmärrä, miksi minun sitten pitäisi pyytää jotain kirkolta anteeksi, jos SAK:n Viialainen niin tekee. En ole punakapinaan osallistunut eikä minulla edes ole SAK:n kanssa mitään tekemistä. Kirkolle en ole koskaan mitään pahoja tehnyt, joten mielestäni ei ole siltä erityisiä anteeksipyydettäviä. Kysymys on minusta täysin absurdi.
"Kysymys on minusta täysin absurdi. "
lienee minusta eräs versio aiheesta: "Vieläkö hakkaat vaimoasi, vai joko olet lopettanut"
Avaajan tapauksessa vaimon voi korvata sanalla äiti.