Allaoleva Yh-juttu sai miettimään seuraavaa. Suomessa mies voi nykyään saada asevelvollisuudesta vapautuksen ainoastaan lääketieteellisellä syyllä. Mielestäni asevelvollisuudesta vapauttaminen tulisi mahdollistaa myös terveille poikkeuksellisen elämäntilanteen perusteella. Tosin kyllähän nykyäänkin silloin usein vapautetaan, mutta syyksi pitää keksiä jokin muka terveydellinen syy. Varsin naurettavaa, kun aletaan väkisin keksiä "sairauksia" terveille miehille, jopa huippu-urheilijoille.
Perusteita vapautukseen voisivat olla:
-Pienen lapsen yksinhuoltajuus
-Kansainvälinen ura urheilun, taiteen, tieteen tms. parissa, jota palvelus haittaisi
-Yritystoiminta jonka keskeytyminen armeijan takia johtaisi konkurssiin
Epätasa-arvoistako? Ei yhtään sen epätasa-arvoisempaa kuin vapautus uskonnollisesta (jehovat) tai maantieteellisestä (ahvenanmaa) syystä tai sukupuolen perusteella, mitkä ovat jo nytkin voimassa.
Perusteita vapautukseen voisivat olla:
-Pienen lapsen yksinhuoltajuus
-Kansainvälinen ura urheilun, taiteen, tieteen tms. parissa, jota palvelus haittaisi
-Yritystoiminta jonka keskeytyminen armeijan takia johtaisi konkurssiin
Epätasa-arvoistako? Ei yhtään sen epätasa-arvoisempaa kuin vapautus uskonnollisesta (jehovat) tai maantieteellisestä (ahvenanmaa) syystä tai sukupuolen perusteella, mitkä ovat jo nytkin voimassa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sinä älykkäänä ihmisenä tiedostat ja myönnät että vakaumuksemattomankin viattoman ihmisen pakottaminen armeijaan on väärin. Epäsopivan ihmisen olo armeijassa on vähän sama kuin yrittäisit opettaa kalaa elämään maalla. Se voi elää, muttei pitkään.
Noinhan se on. Esitin kuitenkin varovasti semmoista pienempää muutosta, jonka vastustamiseen ei pitäisi kenelläkään olla mitään järjellistä syytä.
Miksi kansainvälinen ura olisi parempi peruste kuin kansallinen ura? Miksi ura taiteen parissa olisi tärkeämpi kuin ura kännykän suunnittelijana tai kirvesmiehenä?
Montako yritystä vuosittain menee konkurssiin yrittäjän armeijan vuoksi? Tuliko armeija yrittäjälle niin yllättäen, ettei yrittäjä osannut varautua siihen?
Miksi vain yksinhuoltajat vapautettaisiin? Miksei myös niitä miehiä, joiden vaimo on matkatöissä? Heillä on ihan sama ongelma.
Mikä sotku siitä tulisi, jos ammatit ja elämäntilanteet koottaisiin listaksi, jonka perusteella toiset vapautettaisiin ja toiset ei. Parempi vaihtoehto on, että kaikki ovat asevelvollisia. Jokainen tietää milloin sinne joutuu ja voi siihen varautua ja järjestää elämäntilanteensa sen mukaan.
Jos Suomen valtio on valmis kustantamaan täysimääräisenä kuukausipalkan, joka jää saamatta intin takia, niin olen valmis suorittamaan asevelvollisuuteni mukisematta. Muussa tapauksessa en sellaiseen suostu. Onko näin, maksaako valtio? Eipä taida? Rahaaa on toki oopperoihin sun muuhun.
Jäät kyllä voitolle kun käyt armeijasi; Tämä malli on niin paljon edullisempi muihin vaihtoehtoihin verrattuna, että saat rahasi takaisin alhaisempien verojen muodossa työurasi aikana.
Se olet nimittäin sinä, joka maksaisi ne muut, kalliimatkin, vaihtoehdot!
Eihän tänne mitään palkka-armeijaa ollakaan puuhaamassa. Jokin tolkku kuitenkin olisi oltava. Valikoivempi asevelvollisuus Ruotsin malliin olisi oikeasti realistisempi. Samalla päivärahat voisi nostaa työttömyyskorvauksen tasolle. Ei se vaan ole oikein, että jotkut joutuvat kohtuuttomiin vaikeuksiin intin takia. Ei ole perusteltua ollenkaan vaikeuttaa ja rajoittaa ihmisten elämää siinä määrin mitä asevelvollisuus tekee.
Jos tällanen järjestelmä halutaan säilyttää, niin asevelvollisille olisi maksettava kolminkertainen päiväraha, väh. 400 e. Se olisi ihan minimi palkkio, mutta sen saa jo työttömätkin vaikka eivät mitään tekisikään.
Kyllä valtiolla rahaa riittää, usko pois.
Valikoiva malli meillä on käytössä: noin viidennes karsiutuu.
Vielä valikoivampi malli tarkoittaisi myös reservin pienenemistä, joka puolestaan tarkoittaisi armeijan tehtävien uudelleen määrittelyä.
Mitä sinun mielestäsi armeijan tehtäviin pitäisi kuulua? Mitä osaa maasta tulisi puolustaa ja kuinka paljon väkeä siihen tarvittaisiin?
Ruotsissa armeijan tehtävissä ei ole tällä hetkellä ykkössijalla kotimaan puolustus vaan osallistuminen kansainväliseen toimintaan ulkomailla. Siellä tosin käydään vilkasta keskustelua tuon linjan muuttamisesta, mikä tarkoittaisi myös entistä useamman asevelvollisen kouluttamista.
Voitko nyt rehellisesti sanoa, että Puolustusvoimat ei syydä rahaa hukkaan kouluttamalla liikaa "sotilaita" kouluttamattomaan reserviin, joille ei voida kertausharjoituksia kuitenkaan järjestää.
Kyllä armeija tulisi toimeen nykyisellä rahoituksella, jos alkaisi järkeistämään toimintojaan. Koulutuksen kehittäminenkin olisi kai jo ajankohtaista.
Onkohan perusteltua pitää aseettomaan palvelukseen tai johtajapalvelukseen osallistuneita kiinni 12 kk ihan vain poliittisen linjan takia, kun asiat voisi kyllä omaksua nopeammin ja siinä säästyisi rahaa.
Jos jotkin asiat voidaan opettaa ja omaksua nopeammin mm. muutamassa kuukaudessa, niin miksi ihmeessä näitä tyyppejä pidetään ihan huvin vuoksi palveluksessa koko vuosi! Nää tyypit vois olla jo työelämässä ja maksamassa veroja.
No tässä tuli taas saivarreltua.
Reserviä on pienenetty lähiaikoina reilusta 500 000 noin 350 000 mieheen, jonka on arvioitu olevan minimi nykyisten tehtävien hoitamiseen. Useita varuskuntia on suljettu koulutettavien määrien pienennyttyä. En puhuisi siitä, että sotilaita koulutettaisiin "liikaa". Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että kertausharjoituksia ei ole valitettavasti rahapulan vuoksi riittävää määrää. Onneksi se asia on lähivuosina korjautumassa.
Koultuksen kehittäminen on jatkuva prosessi. Jos vertaat tämän päivän koulutusta esimerkiksi 80 -luvun koulutukseen, voit havaita hienoista kehitystä tapahtuneen.
nykyisenkin listan asuinpaikoista, uskontokunnista, sukupuolista ja terveydentiloista jotka oikeuttavat vapautukseen. Siis eduskunta. Onko nykytilanne siis sotku?
Kannatetaan. Kyllä tuo on ihan järkeenkäypä asia. Tuota pitäisi ehdottaa jollekin kansanedustajalle.
Koko touhu on aika järjetöntä, jos se aiheuttaa kohtuuttomia vaikeuksia. Ei intti saisi olla mikään este tai rangaistus.
Kyllä vain huomaa että vanhat arvot elävät edelleen. Suomella olisi rahaa maksaa varusmiehilleen kunnon päivärahat, jos vain viitsisi.
Minulla on ollut alaisena pienten lasten yh-isä, joka selvisi palveluksesta aivan loistavasti. Totta kai palvelus vaatii joustoa molemmin puolin, mutta yllättävän kivuttomasti se meni ja reserviin saatiin koulutetua juuri sopiva erikoismies. Eniten venymistä oli kunnan päivähoidolla, jolle tuotti vähän ongelmia ymmärtää vastuunsa, mutta kun varuskunnan sosiaalikuraattori oli vääntänyt rautalankaa riittävästi, sekin onnistui.
Yhteys tulevan varuskunnan sosiaalikuraattoriin riittävän ajoissa, niin asiat hoituvat.
No eikö tuo nyt ole lähinnä yksittäisen ihmisen kiusaamista, jos on lapset hoidettava niin pakotetaan inttiin ja menettää säännölliset tulonsa ja työnsä yms. Vähän liian suuri uhraus. Lapsen kehityksen kannalta olisi tärkeää että olisi toinen vanhempi edes hoitamassa.
Valitettavaa.
Mä taitasin olla heti ekana reservinkieltäytyjä, että ällös kutsukos kertauksiisi. Yksinkertasesti vaan sylettää tämä PV:n meininki.
kunnan päivähoitoa, armeijaa jne. venäläisittäin byrokratian etu on tärkeämpi kuin yksilön, ja siksi voidaan pompottaa järjettömästi...
puhumattakaan että tilanne ei ole lapsen edun mukainen. Lapsi on aina tärkeämpi kuin armeijan byrokraattien nippelipaperit.