perusautoilija saattaa helposti unohtaa jokatoinen
vuosi katsastuksen,ei siitä seuraavassa katsastuksessa mitään seuraa.auto ollut esim. remontissa pitkän aikaa.
vuosi katsastuksen,ei siitä seuraavassa katsastuksessa mitään seuraa.auto ollut esim. remontissa pitkän aikaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Näin on. Ei ne paskalakit usein pysäyttele. Opiskelijana jätin katsastuksen aina väliin. Katsastaahan tarvitsee vain kun myy autoa eteenpäin.
"Tarpeeksi" kun tulee unohtaneita, niin pykäläntekijät viilaavat pykälät kohdalleen. Alkaa se muisti kummasti virkistymään. Että ihan vapaasti vaan. Enempi se meille töitä tuo (ja rahaa, hahaahaa) T: Kusipää katsastaja
Ps. Mikähän poru siitä tulisi, että olisi jonkinlainen sanktio, jos on unohtanut katsastuksen, esim katsastus maksaisi vaikka tuplat...
Ei meitä kiinnosta pätkääkään auton katsastushistoria. Jos auto ei mene läpi se pysyy käyttökiellossa. Itse en viitsi edes mainita tästä asiakkaalle, jos hän ei erikseen kysy. Turhaan minä niitä kitinöitä kuuntelen. Asiakastyytyväisyyskin paranee. Tuulipuvut luulevat että meidän kontorilla saa ajoaikaa vaikka olisi "leima ummessa". Kuitenkin se riski että poliisi vie kilvet on pieni.
Ajappa kolari sillä katsastamattomalla laitteellas, niin voi olla että tuleepi isompi lasku maksettavaks. Liikennevakuutus korvaa vastapuolen tappiot kyllä mutta tulee perimään ne sinulta sen jälkeen. Että mietippä sitä. Ku oot säästänyt ne katsastusrahat niin sulla on varmaan sitten rahaa maksaa ne vahingot. Ei mutta sä et varmaan kolareita aja...
Ei pidä paikkaansa. Liikennevakuutus on voimassa käytännössä aina, katsastuksella ei merkitystä.
Voi voi, kun jollekkin on tuo luetun ymmärtäminen vaikeaa. Se liikennevakuutus korvaa vastapuolen vahingot aina kyllä, oli katsastettu auto tai ei, mutta jos ei ole katsastettu niin ei ole silloin lain mukaan tieliikennekelpoinen. Tällöin vakuutusyhtiöllä on oikeus periä vahingosta aiheutuneet kustannukset sinulta takaisin. Riippuu tietysti tapauksesta, mutta soita vakuutusyhtiöön ja kysy. Autovakuutuksissa muutenkin mainitaan se katsastettu auto. Että mietippä ny oikein kovasti mitä kannattaa tehdä ja mitä puhua. Teikäläisiä mahtuu 13 tusinaan (selvennys: tusina on 12kpl)
Sinulla on varmasti esittää tapauksia, joissa liikenne- taikka autovakuutuksen korvauksia on peritty takaisin ? Yksikin esimerkki valaisee kummasti. Ihan millainen tapaus vain.
Liikennevakuutuksia ja autovakuutuksia myönnetään myös rekisteröimättömiin moottoriajoneuvoihin. Liikennevakuutus on lakisääteisesti pakollinen moottoriajoneuvossa, myös rekisteröimättömässä.
Liikennevakuutuksen ehdoista en löytänyt sanoja:
katsastettu, katsastus, tieliikennekelpoinen.
Olettaisin, että näin ollen ei ole vaatimuksia ko. asioista.
Autovakuutuksen ehdoista löytyy seuraava:
"3.3. Ajoneuvon kunto
Ajoneuvon tulee olla sitä koskevien säännösten
ja määräysten mukaisessa turvallisessa
kunnossa ja katsastettu määräysten
mukaisesti. Esimerkiksi renkaiden ja jarrujen
on oltava säännösten mukaiset."
sekä
"9.6 Velvollisuus estää ja rajoittaa
vahingon syntymistä
9.6.1 Velvollisuus noudattaa suojeluohjeita
(31 § ja 34 §)
Vakuutetun tulee noudattaa vakuutuskirjassa,
vakuutusehdoissa (katso myös kohta 3)
tai muutoin kirjallisesti annettuja suojeluohjeita.
Jos vakuutettu on tahallisesti tai
huolimattomuudesta, jota ei voida pitää vähäisenä,
laiminlyönyt suojeluohjeiden noudattamisen,
voidaan hänelle tulevaa korvausta
alentaa tai se evätä.
Harkittaessa, onko korvausta alennettava
tai se evättävä, otetaan huomioon, mikä
merkitys suojeluohjeen laiminlyönnillä on
ollut vahingon syntymiseen. Lisäksi tulee
ottaa huomioon vakuutetun tahallisuus tai
huolimattomuuden laatu sekä olosuhteet
muutoin."
Lainaukset Pohjolan ehdoista.
Teikäläisiä mahtuu 12 kpl. tusinaan. Kaikkia yksiköitä mahtuu 12 kpl. tusinaan, olettaen, että tusina on 12 kpl.
Miten teikäläiset ja niiden määrä suhteutettuna tusinaan liittyy käsiteltävään asiaan, sitä en tiedä. Eikä kiinnosta tietääkään.
Sittenpähän näät. Jos auto ei ole rekisterissä ei siinä tartte olla minkään valtakunnan vakuutustakaan. Jatka vaan sitä tiedon kaivelemista, kyllä sieltä vielä vastaan tulee. Mutta muista jatkossa että ota ihan oikeasti asioista selvää ennen kun päästät sammakoit suustas.
Ei ole aikomusta ajaa kolaria, vaikka ehkä siten jotain uutta selviäisi, ehkä ei. Luulempa että ei.
Ei tarvitse vakuutusta, jos ei ole käytösssä. Jos taas autoa käytetään rekisteröimättä, esim. nopeusharjoittelussa, lain mukaan liikennevakuutus pitää olla.
En tiedä mihin viittaat, koska et pysty yksilöimään. Olen varmaankin sitten oikeassa. Jos en, sinä varmasti korjaat asian ?
Tiedon väärti. Tämä asia on ollut täällä ennenkin ja silloin se tuli vakuutusyhtiöiltä tarkastettua, että jos et vieläkään usko niin soita itse niin tiedät. Täälläkin pyörii kaikenlaista sakkia joka tietää kertoa luulopuheiden / omien mielikuviensa perusteella sitä sun tätä. Mutta harva on edes viittinyt varmistaa asiaa, jos luulee tietävänsä. Pitäs vissii rautalangasta vääntää. Omahan se on asiansa kuka tekee mitenkin, mutta kuten aikasemminkin mainitsin, se soveltaminen VOI tulla kalliiksi.
Olet ilmeisesti se kolmastoista.
18v maks. Taitaa kaverilla olla heikko itsetunto, kun pitää ruveta soveltaa. Epätoivoisia yrityksiä pakoilla vastuuta. Teikäläistä ei varmaankaan koske verot, lait tai muutkaan yhteiskuntaan kuuluvat vastuut. Taas yksi niistä joka ajattelee vain omaa napaansa. Säälittävää...
Jätän tämän tähän, koska selityksiähän aina riittää.
Sissos saatana, sielläpä on tönkkö Herra 13 !
"En tiedä mihin viittaat, koska et pysty yksilöimään. Olen varmaankin sitten oikeassa. Jos en, sinä varmasti korjaat asian ?"
Kuten aiemminkin sanoin jo, asia on käsitelty Täällä jo ainakin kerran. Ja asia tarkastettiin vakuutusyhtiöltä. Onko puhelimen käyttö hankalaa? Liian paljon nappuloita? Ehkä luultavast olet soittanut jo ja et vaan millään osaa myöntää että olet väärässä tässä. Mutta hauskaahan tää on. Kato mun ei tartte mitään tässä todistella. Ilmoitin vaan asiasta että ei tule sitten itku jos sattuu jotain. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa ja tunnetusti myös lompakko LOL
No kyllä me uskotaan. Vaikka mitään perusteluja et esitäkkään. Auttaisihan ne vankkumattomat perustelut.
Hyvä kun jaksat kantaa huolta lähimmäisestä.
mitä luulet, paljonko katsastajaa kiinnostaa / haittaa ajeletko sinä leimaamattomalla autolla? tasan sen verran kiinnostaa pakosta että jos auto hylätään ei siihen saa ajoaikaa kuukautta jos leima vanhana. toki sitä tulee suositeltua että tän vois katsastaa.. miks muuten edes joka toinen vuosi katsastat kun käytännön mies tunnut olevan? katsastamattomuuttaan ajoneuvo ei enää poistu rekisteristä...
autoilijaa itseään se pelkästään haittaa jos käy käpä, poliisimies kun yhyttää katsastamattoman / verorästisen auton liikenteestä lähtee siitä kilvet ja matka jää siihen. sit auto pitää katsastaa ja katsastus tälläiselle kilvettömälle maksaa 10,20e enemmän kuin normaali katsastus, ja usein käy niin että jos sillä autolla on ajettu surutta 2-3 vuotta leimaamatta tulee siihen 2-3x normaalin katsastuksen verran vikalistaakin.. sit kirotaan taas kun oli NIIN kallista ja mulkku löysi NIIN paljon vikaakin.. :-)
mut kukin taaplaa tyylillään, täähän on vapaa maa. ite en haluais ajaa esim kolaria katsastamattomalla autolla.
...ja turha luulla että ne kilvet saa takaisin jos autossa on vikaa; juuri siksi ne kilvet toimitetaan poliisin toimesta konttorille että auto pitää hyväksyä katsastuksessa ennenku saa laput takaisin... mitään ajoaikaa ei tälläiseen kilvettömään romuun tule.