kun ei miehestä oo mitään muuta kertomista kuin että oli melkein burnoutissa vuosi sitten.
Ja kehuu olevansa kuin Pate Mustajärvi eli rehellinen rokkari. Ei se kyllä kauheen selvästi ole tullu esille, että se sellanen olis.
Että sellasta Iltalehdessä.
Ja kehuu olevansa kuin Pate Mustajärvi eli rehellinen rokkari. Ei se kyllä kauheen selvästi ole tullu esille, että se sellanen olis.
Että sellasta Iltalehdessä.
Vastaukset 78
Vanhimmat
jollain tavalla sympatiaa kerätä. Sitä en ymmärrä miksi matkimalla. Silloin kun Arin pikkusiskon kuolema tuli julkisuuteen, ei mennyt kovin kauan kun Kristian kertoi oman veljensä kuolemasta. Siis matkimista.
...Silloin kun Arin pikkusiskon kuolema tuli julkisuuteen, ei mennyt kovin kauan kun Kristian kertoi oman veljensä kuolemasta...
No jos tarkkoja ollaan, niin taisi se Kristianin veljen kuolema olla tiedossa aikaisemmin...
On se kumma, että näillä sivuilla pyörii joku/joitakin, jotka vääntävät ja kääntävät kaiken mahdollisen Kristiania vastaan. Jo tuntuu hemmo ottavan kaaliin joitakin. Eikö ole ihan oikeita ongelmia???
Ettekö ole koskaan kuulleet markkinoinnista?
Iltalehden juttu oli hyvä mainosjuttu Kristianista. Kokonainen aukeama, isot kuvat ja pelkästään positiivista tekstiä.
Minusta on jotain eroa siinä, että jonkun läheinen kuolee juuri (Arin pikkusisko) kisan aikana, kuin että jonkun läheinen on kuollut ennen omaa syntymääkään (Kristianin pikkuveli), jolloin ei mitään suhdetta ihmiseen edes ole muotoutunut. On kuullut vain juttuja. Ei sellainen ole menetys Kristianille vaan hänen vanhemmilleen, josta myötätuntoni heille.
Kirjoittelu lehdissä on Kristianista ollut tosi kaunistelevaa, selvästi on jotain syytä siihen, miksi Kristiania markkinoidaan sellaisilla asioilla, joiden avulla Aria lyödään.
Kristianin uupumuksestakin puhutaan, kuin se olisi joku ihmeellinen sankariteko. Kumma että hän yrittäessään elää rokkarin tavoin kuitenkin uupuu. Se on merkki siitä että kannattaisi vaihtaa alaa. Ja onhan vankeustuomio asia, joka varmasti painaa mieltä, kun asiasta ei voi syyttää kuin itseään.
Nykyään joka toinen uupuu ihan vaikka keskittyisi selviämään arkipäivästä ja perheen elättämisestä ilman mitään suurmiesajatuksia. Voi olla, että Kristianin suku odottaa, että Kristian tekisi edes jotain mainitsemisen arvoista, ja Kristian tuntee menestymisen pakkoa yrittäessään täyttää suurmiesodotukset.
Kuitenkin Kristian tekee kaikkea sellaista, mitä hän ei osaa ja mihin ei lahjoja tarpeeksi ole ja se varmasti on uuvuttanut ja turhauttaa. Kyllä Kristianin pitäisi ottaa nyt lusikka kauniiseen käteen ja katsoa rehellisesti ja totuudenmukaisesti itseään peilistä ja keskittyä olemaan oma itsensä "suurmiehen" sijaan. Kun elää normaalisti ja tekee rehellistä työtä ja tienaa elantonsa, niin siinä on nykypäivän ihmiselle tarpeeksi suurmiestä, ei omaa itseä tarvi niin hirveästi kohottaa messiasluokkaan.
HÄn näkee selkeästi itsessään valmiin suurmiehen - mutta ei tiedä minkä alan suurmies hän oikein olisi. Pakko olla kaikessa paras tai ainakin kuvitella niin itsestään näyttää olevan Kristianin ongelma. Kun hän on joutunut, ja joutuu vielä monta kertaa - laskeutumaan tästä suurmiesajatuksesta tavallisen kuolevaisen tasolle, hän alkaa halveksia itseään menestyneempiä, kuten Aria, Kristiinaa ja Annaa.
Onhan selvää, että Kristian piti itseään voittajana sanoessaan että "ei tänne ole häviämään tultu". Kristian ajattelee, että voittajan asenteella myös voitetaan, mutta unohtaa sen, että lisäksi tarvitaan myös lahjakkuutta ja nöyryyttä.
Jos Kristian lopettaisi tuon Arin ja muiden artistien matkimisen ja olisi oma itsensä niin sitten hänkin voisi olla tuo "rehellinen rokkari", jona hän itseään mainostaa, ja mitä hän ei missään nimessä tällä hetkellä ole. Hän vain esittää rokkaria. Tässä Remu osui naulan kantaan kun näki sen Kristianin Kravitz-vouhkaamisen.
Tässä tehdään nyt pitkälle menevää analyysia Kristianin käyttäytymisestä ja motiiveista tosi-tv-ohjelman perusteella. Tällaisessa ohjelmassa osallistujista luodaan kuva sillä, minkälaisia asioita heistä valikoidaan televisiossa näytettäväksi ja mitä heistä julkisuuteen kerrotaan. Rooli ei tietenkään voi olla täysin valheellinen, koska se paljastuisi helposti, mutta ei ohjelman antamaan kuvaan ihmisistä voi aivan luottaakaan.
Mahdollista on sekin, että Kristianin hämmentävä ristiriitaisuus johtui siitä, että hänelle luotu rooli oli liian kaukana todellisuudesta. Tämä vain ajatuksena ilman todisteita.
Minä en ymmärrä. Mistä tämä katkeruus ja kateus juuri Kristianille? Miksi meidän kaikkien tätä palstaa lukevien on kärsittävä siitä?
On totta, että Kristianissa on paljon kadehdittavaa: hyvä perhetausta, hyvä koulutus, mahdollisuus kehittää ja toteuttaa itseään, kokeilla rajojaan ja saada kannustusta (koko perhehän isoäitiin näytti olevan kannustamassa Kristiania finaalissa). Eikö tuosta kaikesta voisi iloita?! Ei mikään estä nyky-Suomessa kunnianhimoista nuorta opiskelemasta ja oppimasta niin monta kieltä kuin haluaa ja toteuttamasta unelmiaan.
Kristian oli ainakin omasta mielestäni näissä Idols-karsinnoissa se ehdokas, joka pystyi antamaan eniten katsojille, tulkitsemaan ja koskettamaan syvimmin esityksillään, varmaankin juuri pidemmän kokemuksensa sekä ei ainoastaan ulkokohtaisen, vaan sielunsa sivistyneisyyden ansiosta. Kristian tuntui tuntevan omat vahvuutensa ja teki jokaisesta esityksestä omanlaisensa. Eikös se ole koko ohjelman tarkoitus? Jos hän olisi ollut taustaltaan vaikka autonasentaja, siitä olisi varmaan kiitetty, mutta kun hän sattui olemaan kulttuurisuvun vesa ja vielä musiikkialan yrittäjä, niin sehän ei sopinut formaattiin tai ohjelman tuottajalle. Mutta näin katsojana minä NAUTIN. Kristianin Lapin kesä-tulkinta oli uskomattoman hieno, samoin Patrician Kaasin laulun tulkinta.
Miten Kristian matki Aria? Ainakin nettihaun mukaan Kristian on esittänyt jossakin karaokekisassa Billy Joelin Piano Manin ennen kuin Ari esitti sen Idolsissa. Kravitzin biisistä Kristian teki aidon lavashown (ihan hyvän naistenpäivänshown, muuten, mistä kiitos hänelle) ennen kuin Ari meni vuorostaan haahuilemaan yleisön sekaan.
En yhtään ihmettele, miksi lehdistö ottaa miehen puheet vakavasti. Kristianillahan on omakohtaista kokemusta monesta asiasta, mistä nuorilla idolikokelailla ei ole aavistustakaan ennen kuin asia sattuu omalle kohdalle. Hän on suorapuheinen ja avoin, kaiken lisäksi vielä hyvännäköinenkin äijä.
Miksi Sivustaseuraaja tarkoituksellisesti vääristelee Kristianin sanomisia tai lehtihaastatteluita, sitä en ymmärrä. Enkä totta puhuen haluakaan ymmärtää :D
KRISTIANILLE KAIKKEA HYVÄÄ! ME FANIT RAKASTETAAN SUA!
Sivustaseuraajalle voisi kai suositella hyvää terapiaa (mielenterveystoimistoista saa ihan ilmaiseksi)...ehkä se siitä...
ilo lukea. En niinkään välitä niiden sisällöstä vaan ylipäänsä siitä, et teksti kulkee jouhevasti ja on ymmärrettävää suomenkieltä. Niissä on lisäksi usein huumoria, joka aina ilahduttaa. Samaa ei valitettavasti voi kaikkien kirjoittelusta sanoa. Joistakin ei saa mitään tolkkua. Mielipiteet on vaan mielipiteitä. Ei niistä kantsi yöuniaan menettää.
Ja sä oot varmaan sen äiti?
joku osaa kirjottaa. Jos se nyt on vähän kritisoinu Kristiania niin ei se ainakaan mua haittaa. Mieluummin luen hyvin kirjotettua kritiikkiä kuin huonosti kirjotettua ylistystä.
Sivustaseuraaja on paras kirjoittaja näillä sivuilla . Hänen tekstinsä ovat perinpohjaisia ja asiallisia. Hän sanoo asiat suoraan niitä kaunistelematta mutta kuitenkin pysymällä asiallisena. Minusta on fantastista että tänne on löytynyt kirjoittaja joka osaa tyylin mutta on myös pureva.
Allekirjoitan kaikki hänen tekstinsä ja varsinkin Kristianista kirjoitetut. Huomautan että tämä ei ole mikään Kristianin fanisivu, jossa suodaan hänestä vain ylistäviä lausuntoja. Olen varma etten ole ainut joka näkee asiat samalla tavalla kuin sivustaseuraaja.
Totuus tekee toisinaan kipeää mutta ellei totuutta halua nähdä, haluaa elää valheessa.
sivustaseuraaja, kun vastailet itsellesi täällä???????
kanssasi. Sivustaseuraaja kirjoittaa aika alentuvasti ja suorastaan veetuilee asioista. Ei se ole ainakaan mitään rakentavaa kritiikkiä. Eikä hän koskaan löydä mitään hyvää sanottavaa Kridestä.
Säälin oikeastaan tuota kirjoittajaa, hänellä ei varmaankaan ole kaikki hyvin.
Mutta Kristianille tsemppiä ja odotamme levyä.
Voit olla Kristianista, kuten muistakin Idols-finalisteista mitä mieltä haluat, niin minäkin.
Minulla pistää aina silmään päälleliimattua roolia vetävät ihmiset, jota Kristiankin mielestäni on. Siihen ei vaikuta taustat eikä koulutus (jota Kristianilla ei ilmeisesti ole, pelkkä kirjoilla olo yliopistolla ei ole mikään tutkinto). Onko tausta ja koulutus muutenkaan mikään peruste olla kyseenalaistamatta ihmisen toimintaa? Kristiania ei siis saisi lainkaan kritisoida mielestäsi hänen taustansa tähden? Vai miten tämä pitäisi ymmärtää? Miksi tällaiset omasta mielipiteestäsi poikkeavat mielipiteet pitäisi vaientaa? Kerropa.
Se ettei tykkää Kristianista, ei taida olla ihan tarpeeksi pätevä syy pyrkiä terapiaan. Tosin ilmeisesti Neuvostoliitossa psykiatrisiin sairaaloihin suljettiin kaikki toisinajattelijat. Kirjailijat ja kyseenalaistajat toimitettiin uudelleenohjelmointileireille, koska heillä oli "vääriä" mielipiteitä. Tälläistako ajattelit kohdallani?
Tykkäsin Kristianista vielä semifinaalivaiheessa, kuten olen sanonutkin. Sen jälkeen hän on vetänyt jatkuvasti jonkun kokeneen rokkarin roolia, mikä istuu hänelle huonosti, kun näkee, kuinka hän tärisee ja tutisee lavalla ja arvostelee silti toisia huonohermoisuudesta.
Se ettet sinä näe Kristianin päälleliimattua roolia, ei merkitse sitä, ettei kukaan muukaan sitä näe. Sitten kun Kristian oppii tietyt faktat tästä elämästä, hänessä on kasvun mahdollisuus "rehelliseksi rokkariksi". Kristian ei voi pakottaa ketään tykkäämään itsestään. Jatkuvalla miellyttämis- ja nuolemismentaliteetilla hän kyllä sitä yrittää mutta se on läpinäkyvää ja linjatonta. Perään selittely ja muualla toisella kotimaisella ja eri lehdessä menestyneiden kadehtiminen luo kyllä kuvan Kristianista ihan hänen omiin puheisiinsa perustuen. Tämän saamani kuvan yritän välittää mielipiteideni perusteiksi.
En tiedä, tarkoititko minua, mutta jos äitini kirjoittelisi täällä minua kehuen, ehkä olisi aihetta siirtyä tuonne rajatieto-forumiin. :D
Hän olisi elävien kirjoissakin jo aika iäkäs.
Olen todella ylpeä siitä, että vertaat minua Sivustaseuraajaan. Minä todella ajattelen kuin hän mutta kirjoitustaitoni eivät yllä lähellekään hänen tasoaan. Jos omaisin samanlaisen ulosannin kuin hän, niin sunkaltaisilla ei taitaisi ollakaan mitään sanomista täällä. Minä olen luonteeltani paljon ilkeämpi kuin Sivustaseuraaja ja kaivaisin ne todella rumat faktat esiin... mm. Kristianista.
Idols on viihdeohjelma eikä mikään aitouskilpailu.
Kristianin esiintymisessä oli aika paljon teatteriesityksen makua, mutta mikä vika siinä on? Minusta hän eläytyi rooleihinsa hyvin ja oli aivan oikeasti viihdyttävä.
Sellasta, et sanoo jostain vaan "en tykkää" tai "kamala" pitää välttää. Samoin kuin sitten pelkkiä kehumisiakin, jos niitä ei osaa mitenkään perustella.
Tosin makuasiat on makuasioita ja kaikki ei tykkää kaikista eikä tarviikkaan. Monet asiat on ihan vaan fiiliksiä ja sellasenkin voi musta ilmottaa, jos kertoo sen olevan fiiliksen eli musta tuntuu, että...
Suomessa on mielipiteenvapaus, jos tää mielipide ei riko mitään lakia. Ei siitä voi ketään rangaista, jos sen mielipiteet ei mee yksiin omien kaa. Ainoo mistä joutuu linnaan on sellanen mielipide, et ei saa vapautusta, mut ei haluu mennä armeijaan eikä sivariksi. Siitä joutuu istumaan.
Täällä on ihan luonnollista, jos joku epäilee yhden ja saman kirjottavan itselleen vastineita ja monella nimimerkillä, koska sitähän täällä paljon tehdäänkin. Jos on vähänkään harjaantunut lukija, niin huomaa kyllä, milloin näin tapahtuu. Sama henkilö toistaa samoja virheitä ja samoja lauserakenteita. Samoin näkee, milloin kirjoituksen osa on kopioitu jostain muualta.
Pitää kuitenkin muistaa se, että kun kirjoittelee tänne, ei syyllistyisi perättömien yksityisasioiden keksimiseen, koska se on oikeasti vastoin lakia.
Minustakin on mukava lukea muitakin tekstejä täällä kuin yhden rivin homotteluja, joissa otsikkokin on informatiivisempi.
Kuulehan sinä. Analyysiä voi tehdä mistä vain, vaikka kärpäsen paskasta ikkunalasissa. Siitä voi kirjoittaa vaikka sonetin. Mediatutkimus tekee analyysiä median ilmiöistä ja mediapuheesta sekä sen avaruuksista. Tuo mitä sanoit siitä mitä kuvaa luodaan, pitää paikkansa. Mutta - Idols ei kuitenkaan ole formaatti, jossa kullekin annetaan rooli vaan kilpailijat tulevat pystymetsästä. Siihenhän osa kilpailun viehätyksestä ja kilpailijan kehityksen seuraaminen perustuukin. Lisäksi väitän, että olen oman analyysini tehnyt kaiken sen informaation perusteella mitä olen nähnyt, lukenut ja kuullut. Ei siis pelkästään itse ohjelmaa seuraten.
Muistan monen tippuneen kisasta siksi, että he ovat kuin "laboratoriossa valmistettuja poppareita" Jone Nikulaa lainatakseni. Olen Tarja Turusen ja Katja Ståhlin kanssa samoilla linjoilla eli vaikutuksen tekee aitous. Teeskentely ja jäljittely näkyy.
Kristianille ei siksi mielestäni ole luotu roolia, vaan hän on tehnyt sen aivan itse. Sehän hänessä häiritseekin.
Sinä se jaksat mesota vain ja ainoastaan Kristianin huonoista puolista. Eikö hänessä ole mitään hyvää mielestäsi????
Kaikissa pitäisi olla jotain hyvää, varmaan sitä on sinussa itsessäsikin.
Jos pyrkii kaikilla kirjoituksillaan vain mollaamaan kaiken mitä joku yrittää ja sanoo, niin siinä ei voi enää puhua kritiikistä, vaan ilkeydestä.
Minä pidän Kristianista, tottakai hän voi joskus toimia myös niin etten siitä pahemmin tykkää, mutta en minä sen takia leimaa ketään läpimädäksi.
Miten sinun omien läheisiesi käy kun he toimivat niin ettet voi heitä ymmärtää????? Lentääkö lapset kadulle, mokomat. Ukko tai akka mäkeen, jos rohkenevat olla kanssasi erimieltä???????
Meille rakkaatkin ihmiset voivat joskus toimia käsittämättömillä tavoilla ja kuitenkin me tiedämme että heissä on paljon hyvääkin, ja tykkäämme heistä juuri näiden asioiden takia kuitenkin.
Samoin on esim. idols-julkimoidenkin kanssa. He ovat vain ihmisiä, ja heistäkin kaikista löytyy paljon hyvää, mutta tottakai myös niitä huonojakin puolia. Ei silti pitäisi noin yksisilmäisesti lähteä ristiretkeilemään jonkun VAIN huonoista puolista. Empä ole nähnyt kirjoituksiasi joissa mollaisit tasapuolisesti muitakin idols-kilpailijoita. Menehän hiukan itseesi.
Kristianhan sanoikin tykkäävänsä teatterista. Liekö sitten harrastanutkin sitä, ehkä, hän voisi olla hyväkin siinä.
Hyvin vahvasti ohjaillusta henkilökuvasta ottaisin kyllä esimerkiksi Kristianin koelaulun käsittelyn. Siitä oli sopivasti valikoimalla tehty sellainen pellenumero, että se söi uskottavuutta pitkäksi aikaa. Vaikka minä todellakin pidin Kristianin äänestä ja laulamisesta, hyvin pitkään vaivasi epäilys, että Kristian ei oikeasti ole kisassa mukana, vaan on palkattu tai muutoin houkuteltu sinne viihdyttämään tv-katsojia. Tämä epäilys poistui kokonaan vasta sitten, kun koelaulutilanteesta näytettiin vähän enemmän videota ja ilmeni sekin, että Juodaan viinaa ei ollut Kristianin varsinainen koelaulu.
Tämä nyt vain esimerkkinä Kristianista luoduista käsityksistä. Ei kai se kenellekään ole uutinen, että ihmisten mielikuvia ohjaillaan tällaisessa ohjelmassa.
Tuo teoriasi on kyllä harvinaisen kaukaa haettu.
Tarkoitat siis, että Kristian tärisi ja lauloi huonosti vain siksi, että sellainen kuva haluttiin antaa hänestä? Kristian muistaakseni sanoi itse, että oli täysin pihalla koelauluissa.
Eikö koko formaatin ideaan sisälly nimen omaan se, että katsoja saa kokea myötähäpeän tunteita kun näytetään taitamattomia koelaulajia?
Mielikuvat muokkautuvat väistämättä ympäröivää maailmaa tarkkaillessa. Ihmisiä manipuloidaan koko ajan, mutta täytyisi olla jokin syy, miksi näin tehdään ja kenen etua manipuloinnilla ajetaan.
Ihmettelen siis, mikä mielestäsi mahtaa olla väittämäsi tarkoituksellisen mielikuvanmuokkauksen vaikuttimena? Ymmärrän kyllä että sitä tuntee itsensä noloksi, kun näkee suosikkinsakin epäonnistumisen häpeälliset hetket, mutta olet tainnut nostaa nyt Kristianin omassa mielessäsi johonkin messiaskastiin, jossa olevien jumalolentojen erehtyminen ja itsensänolaaminenkin on täysin mahdotonta. Ja jos sellaista pääsisi tapahtumaankin, se pitää välittömästi kieltää fysiikan lain ja teologisten oppien vastaisena ja keksiä asialle joku "luonnollisempi" selitys = vika, epäonnistuminen ja kaiken negatiivisen alku onkin AINA muualla kuin ihailun kohteena olevassa erehtymättömässä mestarissa, vaikka tämä olisi tehnyt mitä. Kritiikin esittäjät sitä vastoin leimataan syyllisiksi, pahoiksi, kateellisiksi jne. Ja summa summarum: tässä tapauksessa huonon koelaulun syy ei ole siis Kristianissa itsessään vaan kyse on tuotantoyhtiön salaliitosta.
Kirjoitat nyt aivan eri asiasta. Koelaulusta sai sen kuvan, että Kristian on tullut Idolsiin pelkästään pelleilemään. Sen käsityksen sai nimenomaan kummallisesta biisivalinnasta.
Ei tässä salaliittoa tarvita. Kristianin koelaulusta sai hauskaa viihdettä tv-katsojille ja siitä tehtiin sellaista. Onhan se hupaista kun joku laulaa koelauluissa totisena Juodaan viinaa ja pääsee vielä jatkoon. Lisää viihdettä ja draamaa syntyi siitä, kun Kristian yllättikin teatteriviikonloppuna paremmilla esityksillä.
En ymmärrä miksi jännittäminen häiritsee noin kovasti. Saatan kyllä tuntea myötätuntoa, jos joku oikein kovasti jännittää, mutta myötähäpeän tunteita se ei aiheuta. En ole koskaan pitänyt jännittämistä hävettävänä.
Mikä asia tässä nyt on eri? Sanoit että Kristianin koelaulu on saatu näyttämään joltain muulta kuin mitä se oli. Kenen toimesta ja miksi, oli kysymykseni. Kierrät omat argumenttisi.
Jännittäminen on täysin luonnollista. Esiintymispelko myös. Tuollaisessa tilanteessa tuskin itsekään pystyisin saamaan nuotin nuottia kurkustani. Ei minusta jännittämiessä mitään kummallista tai hävettävää ollutkaan siis Kristianinkaan kohdalla.
Koko jännittämisasia sai kuitenkin uuden merkityksen kun luki Volt-lehden haastattelun, jossa Kristian pilkkasi Annaa tämän huonoista hermoista. Moinen lausunto on käsittämätön, kun muistaa ja näkee miten Kristian itse on tärissyt ja pelännyt. Se tässä jutussa on hävettävää. Sitä ihmettelee, eikö Kristian itse tajua hävetä.
Kristianista saatiin hauska tarina. Ohjelmaan tarvitaan kiinnostavia henkilöitä, jotta ihmiset viitsisivät katsoa. Ei tarvitse olla kysymys sen kummemmasta asiasta.
Koelaulun hyvyydestä tai huonoudesta en osaa sanoa, koska sitä ei ole kokonaisuudessaan nähty. Ilmeisesti oli jatkoonpääsemiseksi riittävä. Muistaakseni tuomarien kommentit olivat sitä tyyliä, että Jonen mielestä Kristian ei ehkä ole idols-kisaan sopiva ja Nina moitti ujoa esiintymistä.
Voltin haastatteluun en ota kantaa, koska en ole lukenut sitä.
Siis en minä ainakaan huomannut, että Kristian olisi sen enempää jännittänyt kuin muutkaan siellä koelauluissa. Kyllähän se tilanne jo sinällään oli outo, myönsihän Arikin, että kyllä siinä alkoi polvet tutisemaan kun asteli sinne kameroiden ja tuomareiden eteen.
Varsinaisissa esiintymistilanteissa en huomannut Kristianin kärsineen jännittämisestä. Annasta sen taas huomasi ihan selvästi, vapinaa, äänen värinää jne. Että jos noista nyt jompi kumpi jännitti, niin ehdottomasti Anna.
oli musta hyvä ja symppis ja sillon tykkäsin Kristianista, mutta se ite mokas asiansa myöhemmin laulamalla sen Queenin biisin rikollisen huonosti. Samoin Kravitzin biisi meni ihan mönkään ja ranskalainen biisi on rohkea, mutta taktisesti huono valinta.
Samaten Kristian esiintyi ärsyttävän koppavasti mediassa siis sellasen käsityksen hänestä sai. Jos ei ole koppava niinkuin väittää niin miksi sitten piti uhota ja kehua itseään joka välissä. Ite en vaan tykkää sellasesta. Siinä meni maku koko Kristianista.
Musta on aina parempi olla kehumatta itteään edes leikillään, kun sitten jos ei tuu 100 % suoritus niin se uhoominen kostautuu, kun ei olekkaan niin hyvä kuin väittää. Ainoo joille uho sopii on pohjanmaalaisille junteille kesäjuhlissa. Heille se jotenkin lankee luonnostaan.
Siis vaikka Kristian tutisi koelauluissa (ja oli nolo siitä myöhemmässä haastattelussa) niin minusta hän oli myös erittäin sympaattinen ja kiva. Jännittäminen on luonnollista kaikilla tuossa vaiheessa. Siinä vaiheessa ei Kristianin todellinen luonne ollut kuitenkaan tullut vielä ilmi.
Teatteriviikonloppu ja semifinaali olivat myös tosi hauskoja ja mukavia Kristianinkin osalta, varsinkin kun se järkyttävä parta oli poissa semeissä. Tipahti iästä 40 vuotta ja Kristianin kauniit silmät tulivat näkyviin.
Kaikki negatiivinen Kristianista alkoi minun mielestäni Lapin kesästä, joka sai hänet luulemaan itsestään liikoja ja lausunnot olivat sen mukaisia. Oikea Uho-Kristian paljastui. Puheet jäävät Kristianin kohdalla pelkiksi puheiksi. Kristian tipautettiin maanpinnalle kun Queen ja Kravitz menivät täysin perseelleen.
Kristianilla oli tipahtaa mikki kädestä monta kertaa Queenin aikana, hyvä kun ei pyörtynyt kauhusta, ja tuomaritkin huomasivat tämän. Biisivalinnat olivat täysin vääriä Lapin kesää ja Entertaineria lukuunottamatta.
Kaikki mokat, epäonnistumiset ja jännittämiset olisivat olleet jotenkin anteeksi annettavissa jos Kristian olisi pitänyt pienempää ääntä omasta "kokeneen ja rehellisen" (HAH!!!) rokkarin imagostaan ja toisten kilpureiden pilkkaamisesta. Hän kuitenkin töpeksi kaikkein eniten.
Hän vei puheillaan tällä tavoin arvon omilta esityksiltään. "Joka itsensä ylentää, se alennetaan". Kaikkien muiden kilpailijoiden arvo nousi kohisten silmissäni. Anna on Kristiania rehellisempi, kun sanoi suoraan jännittävänsä ja tärisevänsä. Vahva ihminen on sellainen, joka myöntää olevansa myös heikko. Uhoajat peittävät oman heikkoutensa ja osaamattomuutensa näennäisuhon kulissien taake. Jos kuva itsestä on muutenkin valmiiksi kieroutunut että luulee itseään musiikkimessiaaksi, ei tuollainen yhtälö ole kovinkaan hyvä eikä varsinkaan uskottava.
Ensinnäkin Kristianin jännittäminen oli aivan selvää koko ajan. Hienoista käsien tärinää, hermostunutta liikehdintää, äänen värinääkin ajoittain. Kilpailutilanteessa ymmärrettävää eikä minua häirinnyt. Kristian on lukemissani haastatteluissa myöntänyt ongelmakseen jännittämisen ja kertonut jännittäneensä Queenia laulaessaan aivan älyttömästi. Eli kyllä hän itsekin sen tietää.
Sitten siitä itsekehusta. Siinähän ei ole mitään vikaa, jos on tyytyväinen omiin onnistumisiinsa. Muuten tulee mieleen, että olisiko itsekehu ollut riskialtis strategia, jolla luotiin ihmisille odotuksia. Kristianin ehkä piti ottaa riskejä, jotta voisi saada jotain mahdollisuuksia kisan kärkipäähän. Kisassa oli kuitenkin niin voimakkaat ennakkosuosikit ja eniten äänestäviin nuoriin katsojiin paremmin vetoavia kilpailijoita, että Kristian oli ennakkoasetelmissa aika heikoilla.
Mutta en tiedä, kunhan arvailen. Kristian sanoo osaavansa sitä ja tätä: ehkä osaa, ehkä luulee osaavansa, ehkä haluaa antaa sen kuvan että osaa, ehkä puhuu vain niitä näitä.
huomannut kristianin esiintymisessä tuollaista jännittämistä, että kädet olisivat tärisseet, en myöskään hermostunutta liikehdintää tai äänen värinää.
Ainut poikkeus oli Queenin kappale, siinäkin vain alku puolella, loppu sujui ihan hyvin.
Kristianin mukaan jännittäminen oli johtunut pelosta, että ääni ei kestä. Uskottavaa, koska siitä oli muutamaa päivää aikaisemmin kirjoitettu lehdessäkin, että kristianin ääni on vaarassa sairastelun vuoksi.
Sen illan teemana oli muuten popin kuninkaalliset. Kristian oli ainut joka noudatti tätä teemaa kappale valinnassaan. Muut menivät yli siitä missä aita on matalin.Hatun nosto Kristianille kun ei alentunut moiseen vaan hoiti osuutensa ihan mallikkaasti.
Mistähän se johtuu, että kilpailussa neljänneksi sijoittunut sai ensimmäisenä levytys sopimuksen ja levykin tulee markkinoille ensimmäisenä?
Kilpailun kakkonen sai puolestaan levysopparin vasta viime viikolla ja levy ilmestyy vasta joskus elokuussa.
Minunkin on vaikea havaita Kristianin jännittämistä (paitsi tapauksessa Queen) ja väkinäiseksi väitettyä esiintymistä. Piti oikein terästäytyä tarkkailemaan. Jotenkuten pystyn havaitsemaan, mutta ei se edelleenkään pistä silmään. Huomio vain kiinnittyy liian voimakkaasti siihen, että mies näyttää hyvältä.
Tällaisia sokeuksia varmaan tulee itse kullekin joidenkin esiintyjien kohdalla.
Vaikka kyllä hänenkin esiintymisessään oli niitä jännityksen merkkejä.Harva sitä seppä on syntyessään.
aha! minusta Kristian taas oli säälittävän näköinen epävarmuudessaan, vaikka oli kaikkein vanhin ja sen mukaan vielä kokenein.
Oli huvittavaa seurata (tai siis säälittävää) miten se väänteli päätään, ei tiennyt miten käsiään pitäisi, ja jalkojen asennot ne vasta koomisia olikin. Alahuuli katosi usein näkyvistä kokonaan, "hymyt" olivat yliampuvia ja katosivat yhtä nopeasti kuin olivat yllättäen tulleetkin. Pahiten on mieleen jäänyt se kahden käden mikin rutistus. Se häiritsi musiikkiin keskittymistäni. Mahtoikohan pelätä pudottavansa sen, vai peittiko sillä käsien tärinää, joka olisi ehkä aiheuttanut turhan koomisen vibran.
Nolo tyyppi kokonaisuutena ja lauloi aika surkeella äänellä. Ihmettelen suuresti että ylsi jopa neljännelle sijalla ohittaen tosi upeita laulajia.
vähän naismaisen pihdit polvet sillä oli. Ja kyllä sen syntymästä on niin paljon kulunut aikaa että pitäisi jotain JO osata.
Monessa mielessä Aria paljon miehekkäämpi ja karismaattisempi.Jotain se jo osasikin,mutta kyllä iso yleisö koettelee kokeneempaakin.
mielenkiintoinen väite. (ihan naurattaa:DD)
Vaikkakin Ari näyttää nuorelta pojalta on hän TODELLAKIN ja joka suhteessa miehekkäämpi kuin tuo pikkutytön olemuksella varustettu säälittävä Kristian.
Kristian on puheissaan, eleissään ja "OLLA PARAS"-toiveissaan juuri kuin pikkutyttö, jolla on joku mylittlepony-kirja tyynyn alla, jonne liimaa lehdistä leikatut omat kuvansa.
Kristianin fanit ovat varmasti hyvin empaattisia ihmisiä. SE, jos mikä, on hyvä piirre ihmisessä.
piilossa se karisma Krisulla. Ikää alkaa hänellä olla jo sen verran, että voisi antaa sen tulla jo esiin, muidenkin kuin sukulaisten ihasteltavaksi.
No joo, on se omalla hömelöllä tavallaan ihan symppiskin, siis silloin kuin ei vaikuta leuhkalta uhoojalta. Ja pitkä rasvaletti ehdottamasti pois. Yöks
Jonkinlaista empatiakykyä vaatiikin, että hyväksyy suosikiltaan myös epäonnistumiset ja mokailut.
Toisaalta hyvin armottomat ihmiset, jotka eivät minkäänlaisia virheitä siedä, pitivät varmasti kaikkia kilpailijoita surkeina.
No kylläpä vaan voi tollainenkin asia olla
(osa)syynä loppuunpalamiseen.
Voi pahimmillaan kerryttää paljon paineita ym. sisarukselle.
Ja tämä on tietoa...
Eikö teillä tosiaan ole omaa elämää kun pitää tollasta pohtia?!?! Vissiin saatte jotain nautintoa muiden mollaamisesta.
kirjoituksen sinä mahdoit lukea? Vai onko luetun ymmärtämyksesi todella noin heikkoa? Vai kävikö kenties niin, että sivustaseuraajan teksti oli turhan pitkä, etkä lukenut kuin ehkä ensimmäiset viisi sanaa...
Jos jonkun suosikki idolsissa oli Kristian ja sitten puolustaa tätä niin pitää Kristiania erehtymättömänä messiaana? Ohhoh.
Myönnän heti, että minun suosikkini oli Kristian. Ei kuitenkaan tulisi mieleenikään pitää jotain idols-kilpailijaa tai ketään muutakaan ihmistä messiaana. Tai myöskään virheettömänä, erehtymättömänä tai mitenkään muutenkaan ihmisen rajat ylittävänä.
Jokaisella on omat kriteerinsä, joilla suosikkinsa kisassa valitsee. Minulla epäilemättä erilaiset kriteerit kuin Sivustaseuraajalla.
On niin helppo lähteä urpottelemaan ja homottelemaan puolin ja toisin, eikö vain? Semmoiseen lankeaa jos ei sen parempaan kirjalliseen tuottamiseen ja asiansa perusteluun pysty. Mielestäni urpottelu on nimittelyä, josta minua syytät. Ja nimittely yhtä tyhjän kanssa. Olisit vaivautunut edes kyhäämään jotain sisältöä tuohon kirjoitukseesi niin olisi ollut jotain argumentoitavaa itse asiaankin.
"Eikö teillä ole elämää"? Luulin ettei kukaan jaksa enää tällaisia elämänhankkimiskehotuksia viljellä, niin kulunutta ja vanhanaikaista sekin on. Yhtä hyvin voi kysyä, että eikö itselläsi ole elämää, kun viitsit tänne urpotella? Sellaisilla ihmisillä ei sitä elämää ole aivoissaan, jotka eivät kyseenalaista eivätkä kritisoi yhtään mitään. En tiedä onko se nykyihmisen laiskuutta ja mukavuudenhalua olla ottamatta kantaa mihinkään.
Idols ei nyt ole ihan tärkeimmästä päästä näitä yhteiskunnallisia ilmiöitä, mutta Arin takia tuli nyt seurattua koko kausi.
Olen kiinnostunut ihmisistä yleensä, ja nämä Idolspersoonat ovat tänä vuonna olleet todella kiinnostavia ja lahjakkaita. Idolien fanikunta kertoo myös mielestäni itsestään tämän fanituksen kautta. Sen perusteella näyttää siltä että enemmistä Kristianin faneista näyttää suurin osa olevan haistattelijoita, joilla ei ole kykyä muuhun kuin Arin homotteluun ja Kristianin tekemisiä arvioivien urpotteluun. Onkohan se joku maailmankaikkeuden laki, että samankaltainen vetää puoleensa samankaltaista. On tosiaan niitä suomalaisia, joita Kristian panee polvilleen, kuten hän uhkasi. Minua tuollaiset polvilleenpanemispuheet lähinnä ärsyttävät ja naurattavat, kun muistaa Kristianin tärinät ja tutinat ja suurmiespuheet. Mutta ehkä se vetoaa niihin, joilla itsellään on Kristianin ominaisuuksia?
Minä olen Kristianin "fani", mutta en ole ketään toista finalistia haukkunut. En muista heitä edes kommentoineeni missään keskustelussa.
Tärinät ja tutinat ja omituiset lausunnot iltapäivälehdissä ovat minulle varsin yhdentekeviä. Mokia sattuu, ja mitä lehtijuttuihin tulee, niin olen itsekin joutunut haastateltavaksi silloin tällöin enkä aina ole omia lausuntojani lehdistä sanomikseni tunnistanut. Itsensä kauttahan jokainen näitä asioita peilaa, siinä Sivustaseuraaja onkin oikeassa.
muttei vissiin kaikkiin kirjoituksiin vai menikö yli hilseen....
Täällä muut mesoa kuin sinä. Tämä palstailu on viihdeohjelma Idolsiin liittyvä lisäominaisuus. Ei nyt tarvitse ottaa hernettä nokkaan, jos joku ei pyhää Kristiania kumarra. Vihdettähän tämäkin on..
Sivustaseuraajalla on tämän palstan parhaimmat kirjoitukset. Vaikka on aika pitkät stoorit niitä jaksaa lukea, koska hän myös perustelee mielipiteensä hyvin.
Onhan tässäkin ketjussa paljon Kristiania arvostavia kirjoituksia, eikö se riitä? Ei kaikkiin vetoa Kristianin "karisma" tai mikä lie. Minäkin pidin alussa Kristianista, mutta omilla puheillaan ja käytöksellään aiheutti sen, että nyt tyyppi on käynyt tympimään. En kuitenkaan vihaa häntä, enkä muitakaan idolskilpailijoita.
"Hävinneiden" idolskilpailijoiden faneille oli kova pala Koivusen pojan voitto ja he näyttävät jatkavan vihanpitoa. Luulin idolskilpailun ratkettua että kaikki loanheitto ja tympeät vihjailut Arista lakkaisivat, mutta sehän oli turha luulo. Jos olisit lukenut, mitä roskaa Arista ja Annastakin on kirjoitettu, niin ymmärtäisit että tämä "villi" media samoin kuin lehdistö on kohdellut Kristiania todella helläkätisesti.
Rauha kaikille ja ihmisillä hyvä tahto..?;D
kaikkia on toki haukuttu ja mollattu, mut ärsyttää se jos joku ottaa elämäntehtäväkseen mollata vaan yhtä. Olis nyt tuo sivustaseuraajakin onnellinen Koivusen voitosta ja se siitä.
Mitä sitä enää haukkumaan muita....paitsi että hän haukkuu ainoastaan Krideä. Siitä täs nyt kysymys on.
Kyllä mäkin voisin mollata kaikkia niitä jostain ja keksiä lisää, mut en jaksa. Siksi en tajua tämmöstä ilkeyttä, sorry vaan.
Minusta Kristianin vaino on mennyt jo sairauden puolelle ainakin Sivustaseuraajalla ja kenties jollakin muullakin.
Eikö Sivustaseuraaja keksi todellakaan muuta tekemistä kuin roikkua netissa jatkuvasti??? Jos näin on, niin johan on köyhää.
Ikävä tuottaa pettymystä, mutta roikun täällä tosiaan ihan työkseni. Mitä sinä muuten itse roikut? Aivan sairasta. Niin ja köyhää :D
Koeta nyt vain elää sen ajatuksen kanssa, että maailmassa on eriäviä mielipiteitä asiasta jos toisestakin.
uskoa kaiken mitä lehdistä lukee laput silmillä!
Kristianilla on ollut uupumus, okei, kelläpä nykyään ei olis??
Mikä mua ottaa päähän sun sanominen "..kehuu olevansa..rehellinen. Ei se kyllä kauheen selvästi ole tullu esille, että sellanen olis."
Voitko tarkentaa tuon viimeisen kappaleen, mitä tarkoitat?? Lehtikirjoitusta vai omia ajatuksiasi, ja jos niin millä perusteella??
Tiiätkö mitä? Kaikkein paras itselles ja myös muille olis että unohtaisit Kridun ja keskittyisit johonkin muuhun sen sijaan :D !
siihen mitä sanoo olevansa. Onko Kristianilla mitään linjaa? Itse hän sanoo olevansa monipuolinen. Ok, saa sanoa, mut omasta mielestäni monipuolisuus voi tarkoittaa myös linjattomuutta eli haakurointia sinne sun tänne.
Kristian ois saanu mun rispektit, jos olis keskittynyt rock-levyn tekoon. Mutta sen sijaan mies kahmii rahat siitä mistä saa eli levyttämällä covereita suomalaisilta klassikoilta. Tätä tarkoitin rehellisyydellä enkä mitään tottapuhumista. Pysyis omassa genressään sitten eikä menis siitä mistä aita on matalin.
ajatellut että ehkä tuo covereiden levyttäminen johtuu levy yhtiön kannasta myös. Halutaan tuoda esiin Krideä siinä muotissa jossa hänen tiedetään olevan hyvä. On sitten myöhemmin varmaan Kristianin oman musiikin aika.
ostaa jokin cover-levy, jos voi kuunnella alkuperäisiä esittäjiä?
Onko se rehellistä rokkaria, että suostuu tekemään mitä tahansa kunhan saa sopparin nopeesti. Olis Kristian voinu sanoa, että ei käy vaan haluan tehdä oman bändin kans rock-levyn. Sopparin ois saanu sillon ehkä vähän myöhemmin, mut varmaan kuiteskin. Vaikuttaa vähän siltä, että rock ei ole kuitenkaan Kridelle kovin tärkeää, kun ei pidä sen puolia.
Ehkä siksi tekee sellaisen ensilevyn kuin tekee, koska on niin paljon sellaisia, jotka odottavat innolla päästä ostamaan Lapin kesän sisältävän levyn. Tosin pidän siitäkin, että siellä on Hectoria ja Cohenia. Odotan monen lailla innolla Kristianin ensilevyä.
että täällä keskenkasvuiset kirjoittelee.....
Työelämässä joutuu tekemään myönnytyksiä ja neuvottelemaan asioista, useinkin. Eli tämä nyt vaan tiedoksi, että kun joskus menet töihin, niin siellä ei saa tehdä aina oman pään mukaan......hohhoijaaaa.
Levynteko on Kristianin työtä nykyään.....
Näyttää ainakin tosi krapulaiselta tuossa kuvassa.. http://www.iltalehti.fi/viihde/kansikristianSL_410_vi.jpg
Minä en tykännyt the Entertainerin jälkeisestä Kristianista. Lapin kesän aikana haukottelin, ei todellakaan koskettanut minua mitenkään... Olisi joutanut pudota ennen Panua ja Miaa.
Niitä suurtekoja odotellessa :D
Toooooosi krapulaiselta näyttää, juu. Että kun jonkun mielestä tuon näköinen on krapulainen, niin siitähän voimme vetää johtopäätöksen, että Kristian on paatunut juoppo ja siksi "uupui" viime vuonna. Just näin.
Sitä paitsi, se Lapin kesä oli hieno veto. Näin todettiin monelta taholta sen jälkeen, tuomarit, lehdistö, kirjoittelijat keskustelupalstoilla jne. Siinä oli tunnetta ja taitoa. Jos sinä et sitä tajunnut tai se ei sinua koskettanut, niin kyllä on sulla korvien välissä vikaa.
vielä lisätä, että jopa Vesa- Matti Loiri on kehunut Kristianin Lapin kesää.
Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseensä, minusta se oli ihan täys kymppi.
No ei tuo mikään mairitteleva kuva ole Kristianista. Ekana tuli mieleen, että krapulassahan jätkä on.. Kristianin alkoholinkäytön määrästä en tiedä (tiedätkös sinä??) mutta rattijuoppoushan hällä on rasitteena. Jotta tuskin mikään sipposuu on..
Kristianin Lapin kesä ei sytyttänyt ja piste. Jos se mielestäsi tekee minusta mielisairaan niin näinhän sen tietysti täytyy olla ;)
Asko Kallonenkin kehui tämän...
http://www.youtube.com/watch?v=VEh_cRWvdFI
Sorry, meni aiheen vierestä mutta oli ihan pakko :D
mielipiteitä kuten Kristiinakin. Toi oli musta hieno, mut takuuvarmasti moni muu ei tykänny.
Eero Melasniemeltä. Onkohan jotain sukua? Melasniemen poikakin on musiikissa mukana.
Kristianin ääniä mahtuu kuusitoista tusinaan. Ei mitään mikä säväyttäisi siinä miehessä.
että joku V-M.Loiri kysyttäessä alkaisi haukkua että huonosti veti. Kyllä se on pelkkää kohteliaisuutta jos Loiri on kehunut. Totuushan on että Kristian ei päässyt lähellekään Loirin esitystä. Minusta esitys oli aika nolo.
Jos otsikoksi on laitettu Kristian uupui, niin toki siihen on valittu kuva, jossa Kristian näyttää väsyneeltä. Miltä nyt jokin leveästi hymyilevä ilme olisi tuon otsikon vieressä näyttänyt?
että pitääkö vielä kulkee naama pitkänä?
ja miksi ylipäänsä niin vanhaa uutista enää kertoo?
Eihän se nyt enää ole uupunut, kai? et aika hassua tollanen.
Minusta on aivan selvää, että Kristian markkinoi tällaisilla jutuilla itseään, levyään ja bändiään. Iltalehti on repinyt otsikoksi jotain, mikä kiinnittää ihmisten huomion.
Itsensä markkinointi ja julkisuuden hakeminen on tietysti joidenkin mielestä moraalisesti tuomittavaa, mutta se nyt vain on raadollinen totuus, että niin on tehtävä. Kristian toimii nyt bisnesmielessä aivan oikein enkä minä ainakaan sitä paheksu.
Minusta Kristian ei ole siinä kuvassa uupuneen näköinen vaan vakava. Työuupumuksesta ei sovi puhua hassutellen, onhan se vakava asia joka voi johtaa elinikäiseen työkyvyttömyyteen.
Sitä paitsi tuossa jutussa oli paljon muutakin kuin tuo otsikkoon nostettu asia. Ihan hyvässä hengessä kirjoitettua josta on näköjään pahansuopaisten vaikeaa löytää haukkumista.
näin, itsekkin vakavan uupumuksen läpikäyneenä voin sanoa ettei kukaan pysty edes uupumuksen aikana antamaan mitään haastatteluita, joten tottakai asiasta puhutaan vasta kun sitä pystyy mielessään käsittelemään. Vuosi jälkeenpäin asiat ovat jo hieman kauempana, joten niistä on helpompi puhua.
Selvästihän tämä nyt tietysti liittyy Kriden tämänhetkiseen tilanteeseen ja kuuluisuuteen, sekä levyn tekoon. Ehkä se on vain Kristianin inhimillistämistä ja että hänestä tiedettäisiin jotakin muutakin kuin että hän on "rikkaan suvun vesa".
Tosin vanhempansa rakensi talon Westendiin, mut velaksi. Miksi sitten piti niin kalliiseen paikkaan rakentaa, jos kerta ei ollu varaa? Tähän ei tarvii vastata kuhan vaan ihmettelen. Tokihan ne saa rakentaa mihin haluavat eikä niiden velat mulle kuulu, mut kummastelin vaan.
juu, mut tarkoitinkin että ihmiset yleensä luulee niin et Kride on rikas.
rikaskin se kuvittelee olevansa köyhä, koska aina jostain löytyy toinen kadehdittava joka on vielä rikkaampi. Luulisi isi-papalla kyllä rahassa löytyvän.
tätähän mä just tarkoitin....hohhoh......
että Kristianin pikkuveli on kuollut jo ennen Kristianin syntymää, miksi sitten jakaa nimmareita
hautausmaalla?
tuo sinun kommenttisi! Vaikka et henkilön julkisuuskuvasta pidäkään, niin älä silti mene asiattomuuuksiin!
ihmeellistä asiaa, niinkuin esim. se,että kuolleiden olin paikka on yleensä hautausmaalla. Monet ihmiset haluavat käydä kunnioittamassa heidän muistoaan hiljentymällä haudalla.
Ja vielä: Hautausmaiden läheisyydessä on yleensä parkkipaikat...
kerjääkö Kristian sääliä ewnnen omaa syntymäänsä kuolleen veljen kuolemaa mainostamalla?
seuraavaksi tulee ristiinaulitseminen ja vaatteiden löytyminen rannalta. Onhan näitä nähty vuosien varrella. Huono mikä huono ja sillä siisti. Säälittää. (Valehtelin; naurattaa)