Eli ei takerruta asiaan onko abortti oikein vai väärin vaan mietitään miten saataisiin karsittua abortit minimiin? Abortteja ei varmasti koskaan voi täysin poistaa ne tähdään joko laillisesti tai laittomasti. Mutta millä tavoin aborttiluvut tippuisivat? Ehdotuksia
Kokeillaanko kerrankin asiallisesti
rööpeli
372017
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kun ehkäisee, ei yleensä tule raskaaksi. Ihan yksinkertainen juttu. Ehkäisyn pettäminen johtuu yleensä siitä, ettei "muista" ottaa pillereitä, sählätään juovuksissa kortsun kanssa tai se jätetään kokonaan pois, tai mies poistaa sen ilman, että kumppani edes huomaa..jos ehkäisy osattaisiin hoitaa, olisi aborttiluvut minimissä. Eli aborttiin päädyttäisiin vain lääketieteellisistä syistä mukaanlukien ne harvat tapaukset, joissa oikein käytetty ehkäisy pettää.
Olen osin kanssasi samaa mieltä eli ehkäisystä tulisi puhua ja opastaa nuoria jo ennen kuin aloittavat seksin. Mutta myös vanhemmalle väestölle ehkäisymenetelmien muistuttelu ei tekisi pahaa. Nykyaikana pitää ymmärtää suojata itsensä ei toivottujen raskauksien lisäksi myös taudeilta. Tosi asiahan on että ehkäisy on kaiken alku, mutta siltikään mikään ehkäisy ei ole 100 varma eli edelleen riskin mahdollisuus jää. Loppujen lopuksi todellisia lukuja "vahinko raskauksista" (jossa ehkäisyä on todellakin käytetty oikein)ei tiedetä koska kaikkia ei todellakaan abortoida joten jos ei lähdettäs sille linjalle että yleistetää "Ehkäisyn pettäminen johtuu yleensä siitä, ettei "muista" ottaa pillereitä, sählätään juovuksissa kortsun kanssa tai se jätetään kokonaan pois, tai mies poistaa sen ilman, että kumppani edes huomaa.."
Saattaa jopa olla niin, että nuoriso huolehtii ehkäisystä enemmän kuin me "aikuiset", ihan sukupuolitautienkin takia. Nämä on niin inhimillisiä juttuja, kun hormoonit hyrrää ja sitä ehkäisyä (edes kortsua) ei ole käsillä..mitäs teet? Kuinka moni meistä on siinä tilanteessa ollut?
Minä uskoisin kans että nuorisolla on todellisempi tieto sukupuolitaudeista ja jo heidän oma "kulttuuri" on hyvin ehkäisymyönteinen.
Ei haittaa vaikka ei olisi käyttänyt ehkäisyä. Pitää vaan ottaaa 72h sisällä yhdynnästä. Tämän käytöllä saataisiin vähennettyä abortteja, ehkäisyn käyttöä ei saada kuitenkaan lisättyä vaikka kuinka valistettaisiin.
Juu jälkiehkäisypilleri on kyllä melkoisen varma juttu, mutta entäs siinä tilanteessa kun ehkäisyä on käytetty ohjeen mukaisesti ja kun odotettavissa ei ole näin ollen raskautta? Eli ajatellaan että jälkiehkäisyä ei tarvita?
Mutta jos esim. kortsu hajoaa, se pitäisi kyllä huomata. Tapahtui minulle kerran ja otin sen jälkiehkäisyn varmuuden vuoksi. Pillerien (oikein otettuna) tai kierukan pettäminen on kyllä erittäin harvinaista.
iso osa aborteista tehdään alle 1v lasten äideille
Tosi asiahan on että on harvinaista että ehkäisy pettää mutta se on kuitenkin mahdollista. Itse tulin raskaaksi kun söin säännöllisesti pillereitä (jo kahdeksas vuosi oli silloin menossa. Lapsi pidettiin ja saimmekin terveen ja ihanan lapsen. Mutta ehkäisy ns. petti.
Äitini on tullut raskaaksi sterilisaation jälkeen (jossa munajohtimet solmittiin), pikkuveljeäni ei todellakaan osattu odottaa mutta hän sai kuitenkin syntyä maailmaan..
Em. esim. vain siksi että myös oikein käytettynä on mahdollista että ehkäisy pettää. En itse ajatellutkaan tarvitsevani jälkiehkäisyä ja tuskinpa äitini tullessa raskaaksi sitä oli edes tarjolla. Meidän tilanteessa lapsen tulo (vaikkakin lapsi tuli yllättäen) oli suotavaa. Itsellä oli vakaalla pohjalla oleva suhde, vakituiset työt jne. Mutta entäpäs jos tilanne olisi ollut toinen?
pillerit 42h päästä ja ei tehonnut.
Jos kuitenkin raskaus saisi alkunsa eikä enää voisi käyttää jälkiehkäisyä niin mielestäni naista pitäisi tukea paremmin. Ensinnäkin neuvolaan pitäisi päästä aikaisemmin. Itse pääsin neuvolaan eka kerran ollessani rv.11.
Neuvolan henkilökunnan pitäisi osata keskustella tulevan äidin kanssa realistisesti tilanteesta. Ja jos vaikka odottaja olisi yksi (aika yleinen abortin syy on yksinhuoltajuus) ohajata mahdollisiin tukiryhmiin (myös näitä tukikuvioita olisi hyvä uudistaa esim. tukihenkilö).
Myös taloudellista tukea pitäisi pystyä antamaan paremmin esim. opiskelijan äitiyspäiväraha on todella pieni. Monia pelottaa epävarmuus taloudellisesta pärjäämisestä. Mielestäni sellaista huolta ei tarvitsisi olla varsinkin esikoisen kanssa lapsen hoidon opettelu ja arjen pyörittäminen on haasteellista muutenkin. Ja voihan odottavalla olla pelkona myös se, että jos saakin vaikka sairastelevan lapsen onko niin tuloilla mahdollista taata hoito? Tiedän että joku vastaa että kun elää pihisti niin pärjää. Mutta kun tosi asia on että meidän tarpeet ja tottumukset ovat hyvin erilaisia. Toiselle 1500e kuukausi tulot ovat hirmuiset mutta joku toinen ei meinaa sillä tulla toimeen ( asiaan vaikuttaa tietenkin velat, asumismuoto, ruokamenot, vakuutukset, asuinpaikkakunta, perheenkoko jne..)
Eli asioita ei voida tarkastella musta valkoisena.
Lisäksi tällaiset erilaiset keskusteluun perustuvat tukitoimet voisivat myös kasvattaa naisen luottamusta tulevaan äitiyteen. Tai neuvolan kautta olisi vaikka mahdollisuus tutustua pienen lapsen arkeen.
Itse olen sitä mieltä että aborttioikeutta ei pitäisi kokonaan poistaa mutta olisi hienoa jos pystyttäisiin pienentämään niiden määriä. Minusta yhteiskunnassa ei kaikki ole hyvin jos nainen päätyy aborttiin sen takia että pelkää ettei taloudellisesti pärjää vaikka muuten olisi valmis äidiksi tulemaan.
aikaisemmin neuvolaan? Mitä hyötyä siitä olisi. Suomessa on ainutlaatuinen ja maailman paras neuvolasysteemi. Sinänsä yksinhuoltajuus on mielestäni kohtalaisen hyvä syy aborttiin- jokaisella on oikeus molempiin vanhempiin. Taloudellinen tuki on onneksi suomessa maailman parasta, on lapsilisiä ym. Ei ole muualla maailmassa kuultukaan tälläisistä yhteiskunnan tukitoimista. Edes kaikki työssäkäyvät eivät tienää 1500e/kk, ei voida olettaa että kotiäidit saisivat enemmän! Lapsia pitää tehdä rakkaudesta ja pystyä huolehtumaan niistä itse. Miksi muut joutuisivat kustantamaan liikkuvia lapsentekotehtaita? Perusasiat ensin elämässä enenkuin hankitaan lapsia.
"Miksi pitäisi päästä aikaisemmin neuvolaan? Mitä hyötyä siitä olisi."
No vaikkapa se hyöty, että saa ajoissa tietoa eri vaihtoehdoista ja ehtii punnita omaa tilannettaan. Jos ensimmäinen neuvolakäynti on viikolla 11 ja abortin takaraja viikolla 12, niin ei siinä paljon jää aikaa pohdinnalle.
"Taloudellinen tuki on onneksi suomessa maailman parasta, on lapsilisiä ym. Ei ole muualla maailmassa kuultukaan tälläisistä yhteiskunnan tukitoimista."
Lapsiperheiden taloudellinen tuki Suomessa on reaalisesti Euroopassa heikkoa keskitasoa, ei todellakaan mitään maailman parasta.
"Edes kaikki työssäkäyvät eivät tienää 1500e/kk, ei voida olettaa että kotiäidit saisivat enemmän!"
Jaaha, että kotiäitikö ei saisi saada ainakaan enempää kuin yksikään työssä käyvä? Kun kotiäiti vaan lusmuilee kotona, vaikka hoitaisi siinä samalla viisi lasta. En ole itse (enää) kotiäiti, mutta kyllä ihmetyttää tällainen kotiäitien TYÖN järjestelmällinen halveksiminen ja mollaaminen.
"Lapsia pitää tehdä rakkaudesta ja pystyä huolehtumaan niistä itse. Miksi muut joutuisivat kustantamaan liikkuvia lapsentekotehtaita?"
Kaksi asiaa:
1) JOKAINEN lapsi Suomessa on "muiden kustantama". Neuvola, päivähoito, koulu, lapsilisät ja lukemattomat muut ovat verorahoilla tuettuja tai ylläpidettyjä. Jos lapsen hoito ja kasvatus todella sysättäisiin kokonaisuudessaan vanhempien maksettavaksi, ei täällä olisi varaa lapsiin muilla kuin Nokian johtajalla.
2) Lapsiin sijoittaminen on tulevaisuuteen sijoittamista. Tämän päivän lapset ovat niitä, jotka hoitavat meitä tulevaisuudessa ja vaihtavat vaippamme kroonikko-osastolla ja pyörittävät verorahoillaan tätä yhteiskuntaa.
Olit keskittynyt vain ns. koviin arvoihin (rahaan) asenne muutoksessasi. On totta rahaakin tarvitaan, mutta totuus on se, että koska meillä on hyvinvointivaltio kaikki elätetään... Jos joku haluaa elää leveämmin on sen eteen tehtävä töitä, se on lisäluksusta vaan, ei mikään kaikille automaattisesti kuuluva oikeus.
Suurempana ongelmana itse näkisin, että muutenkin kuin rahaan liittyen ihmisten asennetta pitäisi muuttaa. Itselläni esimerkiksi raha olisi ollut ainut joka oli ok, kun olin vahingossa raskaana, mutta en löytänyt pienintäkään halua saada lasta...
Eli jossain vaiheessahan oli paljon vaippa ja pesuaine mainoksia jotka tihkuivat rakkautta ja perhe-elämää ylistettiin. Noh, siinäkin tuli ylilyöntejä, tottakai se toinen puolikin pitää tietää, ei se ole niin vaaleanpunaista kun noiden mainosten perusteella luulisi. Mutta nyt on menty yli toisessa päässä. Lapsien teolla pelotellaan; perheiden arki onkin ankeaa ja mustaa. Äidit masentuvat, lapset sairastuvat psyykkisesti, vauvat kakkivat, ne oksentavat, niillä on koliikki tai voi olla pahempikin sairaus, lapsi on riippana, lentokoneessa matkustaminen ei ole hyvästä pienelle lapselle... Kun teet lapsen, olet paska äiti jos viet lapsen hoitoon, olet yhä paska jos jäät kotiin hoitamaan sen itse ja elät yhteiskunnan tuin. Ja kaikki tietävät sen rakkauden määrän minkä lapsi tarvitsee, se tarvitsee rakkautta 28 tuntia vuorokaudessa, mutta miten sellaiseen viruu jos omassa vuorokaudessa on vain ne 24 ja jotain omaakin elämää yrittäisi viettää?
Pitäisi löytää joku sopiva keskitie, että perhe arvot saataisiin taas kunniaan. Koska maamme koko ajan etenee, nykyisin täytyy olla naistenkin hyvin koulutettuja ja sivistyneitä. Lapsi vaikeuttaaa kaiken sen saamista, siis pehmeiden arvojenkin (ammattitaito, itsensä sivistäminen, harrastukset) rahan ohella. Asenteet pitäisi muuttaa toisenlaiseksi.
Itse ainakin olisin voinut lapsen pitää, jos olisin elänyt maailmassa, jossa lapsensa saa välillä "jättää sivuun" ja keskittyä elämään omaa elämää, ilman että siitä kaadetaan tajutonta määrää syyllisyyttä niskaan. En ollut valmis luopumaan vielä omasta elämästäni. Ja tiedän, että itsekin olen sitä mieltä, että jokaisella lapsella on oikeus saada 100% vanhemmistaan siinä vaiheessa kun lapsi tehdään, sen täytyy silloin olla elämän päämäärä ja tarkoitus, eikä mikään "siinä se oman elämän ohella kasvaa" -juttu.
Olet oikeassa että käsittelin asiaa melko suppeasti mutts mielestäni se on tällä palstalla helpoin tie saada asiallista keskustelua. JOs olisin ladellut koko repertuaarin omia ajatuksiani niin sotahan siitä syttyisi :). Ajattelin pikkuhiljaa avata omia mielipiteitä ja yksi yhteiskuntamme epäkohta on minunkin mielestä nämä odotukset jotka on naisen harteille laskettu.
Juuri se, että sinun tulee olla hyvä äiti ja hoitaa lapsia kotona. Sinun pitää olla iloinen, elämänmyönteinen.. Aina valmis laulamaan, lukemaan satuja. Ruoan tulee olla itse tehtyä ja tietysti imettää kauan. Mutta sitten taas koulutuksesi vanhenee ja työarvosi huononee jos olet pitkään kotona. Saatikka millainen riski olet työnhakijana? Tosi asia on että lapset sairastavat ja joudut olemaan joskus myös kotona hoitamassa lastasi. Ja pitäähän sinun olla halukas opiskelemaan ja lisäämään ammattitaitoasi.
Tai mitkäs ovat median luomat ihanteet? Raskauden jälkeen sinun pitää olla hyvin äkkiä omissa mitoissasi, huolehtia ulkonäöstäsi, levätä jne. Lisäksi sinun pitää olla hyvä rakastaja ja ihastuttava puoliso. Mutta koska olet äiti et saa juhlia tai tupakoida saatikka olla ylipainoinen.. silloinhan antaisit todella huonon kuvan itsestäsi.
Eli aivan sairasta mitä kaikkea naisen pitää olla. Nykynaisen "toimenkuvaksi" on luotu niin haastava kategoria että en ihmettele että naiset ovat raskauden jälkeen masentuneita tai että nainen pelkää ettei täytä paikkaa ja päätyy aborttiin. Kuka täysijärkinen pystyy tuollaiset vaatimukset täyttämään??
Minusta myös miehen asemaa pitäisi voimistaa. Eli kyllähän miehelläkin on iso rooli naisen raskaaksi tulemiseen. Kuitenkin nainen on se joka joutuu vastuun kantamaan, mieshän voi halutessaan pestä kätensä koko jutusta ainakin ensimmäiseen 9kk. Miten miehen asema voitaisiin muuttaa?
Tarvitaan laaja kansallinen kampanja, jossa käsitellään elämänhallintaa.
Aborttien tekijät kuvaavat usein tilannetta pakkona. Tietenkään abortin tekeminen ei ole pakko. On säälittävää, että ihminen voidaan ajaa nurkkaan siten, että hän surmaa oman lapsesnsa.
On tehtävä ymmärrettäväksi, että raskaus ja lapsi ovat luonnollisia ja tavoiteltavia asioita. Tarvitaan ymmärrystä siitä, että lapsi on ihminen, jota ei voi eikä saa vaihtaa työelämän tai kulutuksen vaatimuksiin. Juuri sitä varten meillä on sosiaalipolitiikka.
Useimmille naisille ja miehille lapsen saaminen on parasta, mitä heille elämänsä aikana tapahtuu.
Lapsi mahdollistaa irrottautumista työelämän kohtuuttomista vaatimuksista. Erityisen kannattavaa lapsien vastaanottaminen on tavallisille työntekijöille, eli suurimmalle osalle väestöä. Heidän palkkansa on pieni ja työ rutiinia.
Voi kuinka herttaisen tekstin olit taas kyhännyt. Ainut ongelma siinä on se että kaikille lapsi ei ole tavoittelemisen arvoinen asia eikä tee elämästä auvoisaa. Kuinka luonnollinen ja tavoiteltava asia uusi raskaus sinulle voikin olla, kaikille se ei sitä ole.
Useimmille vanhemmille lapsi on parasta mitä heille on tapahtunut, koska se lapsi on haluttu lapsi, ei pakolla tehty.
Tämä nauratti kaikkein eniten; että lapsen vatsaanottaminen on kannattavinta pienipalkkaisille rtiinityötekijöille :D juu, pieni palkkaa ja rutiinityö vaihtuvat ilman palkkaa tehtävään ympärivuorokautiseen rutiinityöhön. Jipii!!
***
Se ettei tekstissäsi ole tunnetta tai hyvää tahtoa ei pelasta siitä, ettei siinä ole elämänkokemusta eikä järkeäkään. Pelkkää nihilismiä (katso itse sanakirjasta) tarjoilet nuorille ja odottaville äideille.
Lapsi ei ole työ eikä rutiini. Kun et tätä ymmärrä ei ajatteluasi voi auttaa.
Mitä positiivista sanottavaa sinulla on? Ei mitään. Vanha keskustelun sääntö on, ettei sitä kannattaisi tuoda esille ainakaan liian usein.
Juu sieltähän sitä ymmärrystä juuri satelee!
Mites on tavoiteltavaa teinitytölle, joka raiskataan?
Abortteja tehdään muillekin kuin ns. uraohjuksille. Itseasiassa jos tarkastelet tilastoja, niin voi löytää ehkä sitä ymmärrystä. Tai en tiedä, jos maailmakuva on tuo, että lapsia vain kaikille jotka eivät edes sitä haluaa niin juupah, on kaikilla hyvä olo.
Valitettavasti vähiten sillä lapsella.
Erittäin totta! Ja viidesosalle naisia ja miehiä se ei ole.
Missä on nyt se "vain lapsen elämällä on merkitystä" -asiasi, kun suosittelet juuri vähävaraisempaa kansanosaa tekemään lapsia? Et halua lapsille parhaita mahdollisia lähtökohtia kuitenkaan, vaan haluat lapsille vain keskivetoista tasoa tai vielä parempaa alle keskivertoisen tason?
Lienet nk. sosiaalidarvinisti. Heidän mukaansa köyhien ei tarvitse lisääntyä. Vielä muutama vuosikymmen sitten heitä pakkosteriloitiin pohjoismaissakin. Nyt tarjotaan aborttia.
Maailmankuvasi on täysin järkeä vailla. Kuvittelet, että kansallinen aineellinen varallisuus ajankohtana t. ratkaisee sen, onko lapsen syytä syntyä. Suomen köyhätkin ovat monissa suhteissa rikkaita verrattuna 1940-luvun rikkaisiin.
Koeta ymmärtää, että keskimääräisetkin taloudelliset olot ovat lapselle erinomaiset. Koeta oivaltaa, että keskimääräinen tarkoittaa yhtä matemaattista pistettä joukossa. Tästä joukosta esim 99,9 % kykenee tarjoamaan loistavat olosuhteet lapselleen.
Realiteetit nihilismiä? Toki, toisinaan. Elätkö pumpulissa jossa lapset ovat ihania ja kilttejä, helppoja hoitaa ja jatkuvasti rakkaita? Oletko TAVANNUT yhtäkään??
Lapsi teettää kovasti työtä ja suurin soa siitä on turruttavaa rutiinia. Onko se ehkä sinulle uutinen? Kiität vielä joskus jos omia saat. Se että lapsen hoito on palkitsevaa ja upeinta työtä mitä voi tehdä, ei poista sitä tosiasia että se on myöskin raskasta ja kuluttavaa. Nämä eivät sulje toisiaan pois.
Sinä minulle puhumaan elämänkokemuksesta, voi herranpieksut. Johan pomppasi.
Minulla on paljonkin positiivista sanottavaa :D tällä palstalla se suurin positiivinen sanottavani on se että Sinullkain on oikeus elää! Aivan itse, sellaista elämää kuin haluat elää, kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa sinua sellaiseen mitä et itse koe oikeaksi. Minusta se on varsin positiivinen viesti.
Nuorille ja odottaville äideille minä "tarjoilen" tukea ja neuvoja, ja onnellista odotusta. Lapset ovat positiivinen ja ihana asia kun ne ovat toivottuja niinkuin omanikin ovat. Aborttia harkitsevalle, eli ei-onnelllisesti odottavalle äidille, nuorelle tai vanhalle, minä tarkoilen tukea ja rohkeutta löytää oma päätöksensä, se mitä hän todella haluaa. Yleensä kun tullaan mielipidettä ja apua pyytämään, se apu tahdotaan koska aborttia ei todella haluta, vaan etsitään syytä aj tukea lapsen pitämiseen. Näin olen huomannut. Suurin osa niistä jotka ovat päätöksestään varmoja, eivät tarvitse mielipidettä tai tueka muilta. Epävarma tarvitsee. oletko nähnyt minun tyrkkivän epävarmaa abortin suuntaan? Et ole. Olet nähnyt oman mielikuvasi minusta joka ei muutu vaikka tietäisitkin minusta lisää ja ymmärtäisit mitä kirjoitan. Tahdot pitää ilkeän mielikuvasi ja se on ihan ok. Pidä vaan. Muut tällä palstalla näkevät sen taakse kyllä.
***
Minä en kuitenkaan ollut se joka alkoi ihmisiä jakamaan rahojensa perusteella niihin joiden kannattaa varsinkin lisääntyä... Eli vastasit itsellesi? Tiedät varmaan itse oletko sosiaalidarvinisti, miksi sitä minulta kysyt?
Juu, onhan se tosi kannattavaa (!!!!) pienipalkkaisena jäädä kotiin vielä pienemmällä kotihoidontuella elämään ja kasvattamaan lapsia. Satutkohan yhtään tietämään miten paljon lapsiin menee rahaa? Ihan ruokaan, vaatteisiin, vaippoihin, yms. vaikka niitä hankkisikin kaikilta kirppareilta ja kierrätyksestä. Entäs kun lapset kasvaa, on harrastuksia ja kaikkea muuta vaikkei vaippoja enää menekään. Ja älä tule sanomaan ettei tarvitse harrastaa. Omat lapseni ainakin harrastavat liikunnallisia "juttuja" ihan siksi koska se on hyväksi terveydelle niin fyysisesti, psyykkisesti kuin sosiaalisestikin. Olisi aika raakaa kieltää lapselta harrastuksiin meno siksi että ei ole varaa, kun sinne menee myös ne vähän suurempituloistenkin lapset! Kyllä minä ainakin mieluummin olisi suurituloinen kuin pienituloinen äiti.
Ja rahahan ei ole se tärkein asia, vaan rakkaus, mutta on se niinkin, että kyllä sitä rahaa tarvitaan jo ihan hengissä pysymiseenkin, se on faktaa! Ei sitä pelkällä rakkaudella eletä, vaan rahaakin tarvitaan elämisessä ihan kaikkeen.
Ja aikamoista rutiinia se kotiäidin työkin on, kertoo nimimerkki kotiäitinä yhteensä jo vuosia. Tuli vaan tunne, että tämän kirjoitti joku, jolla ei ole oikeasti edes mitään käsitystä nykypäivän lasten "vastaanottamisesta". ?
Tiedottaminen vieläkin näkyvämmäksi. Toisaalta jos kysyt teiniltä, aikuiselta tai keneltäv vaan, jokainen osaa vastata miten toimia yhdynnässä, jossa lasta eikä myöskään tauteja haluta.
Mutta tällaista tämä on, vähän niinkuin mikä tahansa terveyden edistäminen. Kerrot faktat ja annat ohjeet ja silti aina joku saa reikiä hampaisiinsa, lihoo, saa sukupuolitaudin ja tulee raskaaksi vahingossa. Ihminen tekee virheitä ja asioita tapahtuu myös tahtomattaan ja väkivallan tai onnettomuuden seurauksena. Sen takia pitäisi aina muistaa, ettei suurin osa kuitenkaan tahallaan halua itselleen aborttia. Siitä kun nyt oli puhe.
vaikka tietty tulee taas tästäki kaikki vihat ja valitukset päälle joltai seksiaddiktoituneilta himojensa orjuuttamilta munahaukoilta, mutta vanha neuvo on se että sellaiset jotka ei mielellään halua lasta käyttää ehkäsyjä, ja jotka ei ehdottomasti halua lasta niin ei harrasta yhdyntöjä.
ei sinänsä mitään pahaa, mutta eikö tuota todella olis saanu sanottua ilman toisten haukkumista?? Mikä ihme siinä on, että abortin vastustajilla tuntuu olevan niin suuri tarve pilata hyväkin asia asiattomalla kielenkäytöllä?
1. ehkäisyvalistus pakolliseksi kaikille, kondomin käyttö harjoiteltava peruskoulussa niin että jokainen sen osaa unissaan ja myös haluaa käyttää
2. biologian oppitunnit hedelmöityksestä voisi yhdistää ehkäisyvalistukseen, niin että ymmärretään, mitä ehkäistään ja miksi!
3. ehkäisyvälineitten helppo saatavuus (no eihän ne nytkään missään tiskin alla ole...)
4. jälkiehkäisy kaikkien helposti saataville ja lisäksi esim. tk-henkilökunnalle asennekasvatusta (olen kuullut lestadiolaisnaisesta terveyskeskuksessa, joka ei antanut jälkiehkäisyä eräälle onnettomalle ja nuorelle tytölle)
5. abortti hankalammin saatavaksi, siis pitäisi perustella paremmin MIKSI ei voi ryhtyä äidiksi, sen saa nyt helpommin kuin hampaanpoiston
6. etenkin jos abortista tulee "tapa" (eli pitää tulla toista, kolmatta, neljättä kertaa samasta syystä sairaalaan) niin asiaan pitää puuttua vaikka sitten uhkaamalla pakkosteriloinnilla
Ja kyllä, tiedän, että nyt moni jo huutaa naisen oikeuksista ja vapauksista jne. Mutta pointtihan tässä oli, millä abortit saisi vähenemään. No, sillä että ne eivät ole niin helppo ratkaisu, tyyliin "en jaksa hakea kortsua, mutta pääseepä siitä sitten eroon jos jotain sattuu". Tällaisia sählääjiä YMMÄRRETÄÄN aivan liikaa, eikä missään nimessä saa SYYTTÄÄ ketään mistään, koska se olisi loukkaavaa. Asenne voisi siis olla jyrkempi, ei abortit muuten vähene. Koska jos asenne olisi jyrkempi, ehkä ne kaikkein helpoimmin vältettävissä olevat abortit (jaksetaankin hakea se kortsu tai ollaan harrastamatta seksiä, jos ei ole ehkäisyä) oikeasti saataisiin vältettyä. Mutta niin kauan kuin seksin harrastaminen on kaikkien oikeus ja velvollisuus, ehkäisy on 'molempien vastuulla' (voi aina syyttää miestä joka ei halunnut kortsua...) eikä todellista vastuuta tarvitse mistään ottaa (koska lääkärihän sen kaiken lopulta hoitaa) ei aborttien määrää saada vähenemään. Lisäksi se, että abortoitavaa lasta ei edes pidetä ihmisenä vaan milloin minäkin, tekee abortista jonkun luomenpoistoon verrattavan toimenpiteen monen mielessä. "Kun eihän siinä edes tehdä mitään pahaa!"
Tiedän, että moni ei tosiaankaan voi sietää esim. syyttävää mentaliteettia - mutta sitten on turha ihmetellä kasvavia aborttilukuja. Moraali puuttuu.
Skesiin suhtautuminen pitäisi valistuksen ja etenkin ehkäisyn saatavuuden suhteen muuttua hiukan. Nyt seksi on touhua joka pitää piilottaa, tehdä nurkan takana hiljaa ja puhua kuiskaten selän takana. Syyllisyydentunteita liittyy seksiin vaikka miten paljon. Miksi? Kun molemmat (kaikki) osapuolet ovat oalla tahdollaan mukana hommassa, miskis eksin pitäisi olla mitään muuta kuin mukavaa, ihmissuhdetta vahvistavaa nautiskelua? Miksi seksiä pitäisi hävetä?
Tuo häpeäminen meinaan johtaa siihen ettei puhuta. Puhumatta on helppo tehdä. On helpompaa vain jatkaa touhuamista kun alkaa puhua ehkäisystä tai sen puuttmisesta. Jättää asia ajattelematta. Eihän mulle mitään kuitenkaan käy. Jatketaan vaan.
miten esittää ehkäisy positiivisessa valossa? Miten muutta mielikuva punastelevasti pojasta ärkioskin tiskillä ostamassa kondomeja? Ovathan ne saaatavilla juu, "mutku emmä kehtaa! Haetsä mulle?" gynekologilla käynti on nuorille tytöille lähinnä myyttinen ja nöyryyttävä kokemus, sitä pelätään ja liian usein pelot vain vahvistuvat. Kovakourainen täti tai setä reisien välissä ei kerro mitä tekee vaan kourii. Kuinka moni tunnistaa kokemuksen?
Siis sanon; positiivinen ja hyväksyvä asenne seksiin ja ehkäisyyn. Ei ole mitään syytä piilotella tai olla puhumatta. Seksi on hauskaa ja ehkäisy kuuluu asiaan mikäli lapsia ei haluta. Aborttien vähentämisessä mielestäni kun ehdottomasti suurin ratkaiseva avain on niiden melkein 40% ehkäisyttä raskautuneitten eliminointi, ehkäisyn käyttäminen _joka_kerta_. Kondomi aina kun kyseessä on uusi kumppani. Tytöt ja pojat, miehet ja naiset. Aina.
***
No yksi olisi se, että alkoholi olisi täysin kielletty. Eiköhän noista vahingossa alkaneista raskauksista aika suuri osa tapahdu kännipäissä sählätessä, veikkaisin. Eli alkoholi kokonaan pois niin abortit vähenee rutkasti. (Ja tämähän olisi muutenkin hieno juttu toteuttaa vaikka käytännössä täysin mahdoton.)
tarkoitat varmaan samantien kaikkien huumaavien aineiden kieltoa, vahvemmat särkylääkkeet mukaan lukien? J anoh... huumeetkin ovat laittomia mutta eipä näytä käyttöä juuri estävän. Lakeja sinne, lakeja tänne, mustat rivit valkoisella pohjalla harvemmin saavat ihmisten ajatusmaailmaa ja käytöstä muuttuman kovin radikaalisti...
Asenne alkoholiin voisi taas olla eri juttu. Alkoholi sinällään ei ole paha asia, turhanpäiväinen humaltuminen on. Kyllä, alkoholilla on muutakin käyttöä kuin humaltuminen ;D nuorisosta pitäisi saada kitkettyä humalahakuinen juominen. Miten se taas onnistuu, on kyse kotikasvatuksesta enemmän kuin mistään muusta. Suomessa jossa alkoholiin suhtaudutaan humalaa aiheuttavana aineena, suurella osalla nuorista on kieroutunut suhde alkoholiin. Joko ei tippaakaan tai jumalaton jurri. Miksi näin? Kääntäisimmekö katseemme keskieurooppalaiseen viinikulttuuriin tässä, ja ottaisimme oppia? Alkoholi on mörkö vain väärin käytettynä.
***
Luuletko ettei täällä päin juoda humalahakuisesti tai ettei siitä viinistä tulla juovuksiin? Ihan samalla tavalla ryypätään Keski-Euroopassa kuin Suomessakin. Suomessa vaan viljellään vieläkin jotain ihmeellistä kuvaa ns. viinikulttuurista. Höpö höpöä. Lähes päivittäin voi lukea lehdestä kuinka 12-vuotiaita viedään koomassa ambulanssilla sairaalaan eikä aikuisetkaan aina niin sivistyneesti käyttäydy..
on varmaankin edelleen siitä millaiseksi se viinikulttuuri täällä mielletään, ei välttämättä siitä miltä se siellä näyttää. Vaikka luulin kyllä autuaasit että eroa on jonkin verran :D
Suhtautuminen alkoholiin on kuitenkin siellä päin eri, ainakin paikoissa joissa minä olen käynyt. (mahdatko olla saksassa ehkä? :D) Samalla tavalla yksittäinen ihminen ryypätä osaa, mutta suurin osa porukasta näkee alkoholijuomat elintarvikkeina siinä missä tomaatitkin eikä Hae humaltumista siitä viinistä. juteltiin tässä juuri että Suomalaisilla on ainutlaatuinen tapa lahjoa liikekumppaneita tiukalla viinalla, muualla maailmassa tuo olisi jo vähintään törkeää, iskeä lahjuksena pöytään potallinen pahanmakuista etyylialkoholia. Kunhan siitä tulee känniin.
Ehkäpä muutan Italiaan, missä viinistä saa nauttia ilman syyllisyyttä ja piilottelua.
***
Kyllä mä näkisin sen niin, että kaikkialla käyttää osa porukasta viinaa ns. väärin ja osa sitten ns. oikein. Täällä suhtaudutaan kuitenkin usein naisten juomiseen oudosti: jos tilaat ison tuopin niin katotaan pitkään mutta kuusi lasia viiniä onkin ok. Tietysti riippuu siitä missä on, pienet kyläpahaset on näissä asioissa aikasta konservatiivisia. Mä tykkään taas kun Suomessa voi tilata isonkin tuopin eikä kukaan kato pitkään. Vaikka oonkin nainen..;-). Niin, meni jo aiheen vierestä aika pahasti mutta menköön..
Se on kieltämättä outoa, iso tuoppi ei naiselle sovi mutta tuplamäärä viiniä kyllä? Kunhan on vähän kerrallaan kourassa :D
Osa porukasta osaa alkoholin käytön ja osa ei, täysin totta. Provoillakseni nyt on otettava *siemaisee viiniä* ahh... lapset on nukkumassa ja mami nauttii.
Ehkäpä se on siinä, kaljaa kittaavan porukan aktsotaan hakevan siitä humalaa (hitto, onahn niitä paljonkin jotka oikeasti pitävät oluesta humala tai ei) mutta viini on mielletty enemmän makukysymykseksi kuin humaltumissellaiseksi. Verrataan tässä sitten kotosuomen raaka viina-perinnettä :D Itse näen oluet aivan samalla tavalla makuasiaksi kuin viininkin. Se mäyräkoira karhua ei vain aivan viittaa maun vuoksi juomiseen :D
Makuasioista ei voi kuin kiistellä, siitä ei pääse mihinkään. Silloin kun maku poikkeaa valtavirasta, jutuu selittelemään ja pahimmassa tapauksessa saa leiman otsaansakin siitä hyvästä.
Uteliaisuudesta; missä päin eurooppaa olet?
***
Tämähän on selvä juttu. Abortit loppuvat kun aboettioikeus kielletään. Omaa tyhmyyttä on teettää abortti jollain "ei ammattilaisella".