Kysymyksiä Aurelianukselle

Sama aurelianushan riehuu sisun palstoilla Robespierre-nimellä.

Pohjimmiltaan hän kannattaa Pol-Potin kaltaista kamputsealaista "ideaa" jossa koko sivistyneistö tapetaan ja jäljelle jäävät vain Aurelianuksen kaltaiset kouluttamattomat nysväritalonmiehet jakamaan "kenttäoikeutta".

Ei näillä pikkuhitlereillä mitään syvempiä järjenjuoksuja ole.

1. Neohumanismi katsoo, että nykyinen demokratiamalli ei toimi muuta kuin oloissa, joissa vahva keskiluokka edustaa yleistä mielipidettä. Oloissa, jossa keskiluokka on heikkenemässä tai sitä ei oikeastaan olekaan, demokratia on lähinnä oligargian johtamaa "leipää ja sirkushuveja" vedätystä tai pahempaakin.
Oloissa, jossa koko sivilisaatiomme on rapautumassa tarvitaan uudempaa versiota demokratiasta, ts. ns korporatiivista mallia, jossa yksilö käyttää valtaansa korporaatioiden ts. kansalaisjärjestöjen kautta. Tämä mahdollistaa nopean asioihin vaikuttamisen.
Vanhakantainen fascismi etsii toiminnan tehostamista antamalla sopivalle "Führerille" suuren vallan kun taas modernimpi fascismi ei usko yksilön erehtymättömyyteen ja vaalii kansalaisjärjestöjen kontroloimaa "uuden eliitin valtaa".
Käsitys sivilisaation murtumisesta ei ole neohumanistinen erikoisuus vaan se on omaksuttu laajalti aina Lovelockin ja Linkolan tapaisista henkilöistä toisessa ääripäässään aina tunnettuihin kulttuuripersooniin asti. Kyse on hyvin monimuotoisesta ja -vivahteisesta, mutta vääjäämättömästä prosessista, jota on jo mahdoton pysäyttää ja johon voi vain varautua.
Ilmiö on muutakin kuin ekologinen, mutta ekologinen umpikuja on yhtä suuri osa ilmiötä kuin sumerien ja mayojen,mainitsen nämä esimerkkeinä, tapauksessa ja koska Jared Diamondin teos Romahdus on helposti käsiin satavissa niin suosittelen. Ehkä sitä lukemalla selviää syy mutavyöryllekin ja mihin kaikki päättyy.

2. Eliitti koostu aineksesta, joka johtaa sivilisaation henkisiä ja aineellisia pyrkimyksiä omaksi edukseen. Terveet sivilisaatiot, jotka ovat jakautuneet laajasti autonomisiin yksiköihin ( Antiikin sivilisaatiossa vaikkapa Ateena ja Syrakusa, Syyrialaisessa sivilisaatiossa Persia ja Karthago) eliitit eivät voi harjoittaa liian typerää ja lyhytnäköistä omaneduntavoitelua koska sivilisaation kilpailevat eliitit nitistävät ne ja omivat niiden rikkaudet ja vallan tai sitten ne joutuvat kilpailevan sivilisaation edustajien kynsiin ( Puolan jako, Unkarin joutuminen Ottomaanivaltaan, josta sen pelasti oman sivilisaation Wienistä toimiva kilpailija ).
Sivilisaatiot muodostuvat loppuvaiheissaan yhtenäisvaltioiksi kiihtyvän rapautumisen voimistaessa tätä kehitystä ( Rooma, Ottomaanivaltio, Mykene) ja tällöin eliitin järjenkäytön tieltä poistuu kilpailuelementi ja kaikki lyhyen tähtäimen vedätykset, joissa edut ovat suuria, mutta lyhytnäköisiä,pääsevät vauhtiin. Eliitin moraalista käynevät esimerkeiksi Ming Kiinan eliitin nopea liitoutuminen Mantsujen kanssa aina sotapetoksia myöten ja se loiskiehunta, joka joudutti Länsi-Rooman tuhoa.
Koska rapautuvan sivilisaation eliitti on valmis mihin tahansa voidakseen kestävää tulevaisuuta miettimättä turvata asemansa niin on ilmanmuuta selkeää, että jos joku sivilisaation alueellinen osa haluaa valmistautua tuhoisaan romahdukseen, niin sen täytyy sanoutua täydelleen irti sivilisaation tapahtumakulusta ja estää omaa eliittiään onnistumasta vedätyksessään. Tarvittaessa tämä vaatii hyvin kovia otteita. (Todennäköisesti osa vanhasta eliitistä liittyy kuitenkin uuteen.)
Se, onko nykyinen vedätysdemokratia ( Jos lukija on ihmetellyt esim. omistukseltaan kasautuneen median outoja kommentteja niin ylläoleva selittänee ilmiön syyn.) puolustamisen arvoinen ( sen ollessa lähinnä eliitin pyrkimysten viikunanlehti) onkin jo eri asia se.

Ketjussa esitetty Pol Pot kommenti on sitä henkisesti laiskaa heitelyä henkilöltä, joka todennäköisesti ei oikeastaan edes tiedä mitä Pol Pot edusti ja jota asia ei edes kiinnostakaan.Pol Pot, joka ei tietenkään ole mikään seuraamisen arvoinen esimerkki, on vain helppo ja kätevä lyömäase ihmisille,jotka eivät pidä jostain, jonka kokevat itsensä kannalta vastenmieliseksi, vaikka eivät oikein tiedä, mistä pohjimmiltaan on kyse paitsi siitä, että se estää musiikkitarjonnan, jonka ytimenä ovat MTV ja gangstarap.

Siltä on ihan turha kysyä mitään.
Pässi mikä pässi ja talkkari:D