Ihmettelenpä tässä vappupäivän kunniaksi JT:n lunastusoppia. Sen mukaan Jeesus ei kuollutkaan kaikkien puolesta. Vai mitä päättelisitte siitä, että jo nyt kuolleilla lapsilla, joiden vanhemmat vielä elävät, mutta eivät ole todistajia tai luopuvat uskosta ja jättäytyvät pois ns. vastakuvallisesta arkista, niin heillä ei ole ylösnousemustoivoa. Jt:t käyttävät perustelunaan vedenpaisumusta, jolloin vain arkissa olleet selvisivät hengissä. Lapsetkin hukutettiin koska heidän henkensä oli vanhempien vastuulla.
Epäoikeudenmukaista.
Epäoikeudenmukaista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä JT mielestä Jeesus kuoli kaikkien edestä. Muista, että JT:t opettavat tuomion kuuluvan Jehovalle.
Älä siis sinä näe vaivaa tuomitsemalla Jehovan todistajia...
En oikein ymmärrä, yrititkö olla vitsikäs - ehkä siman voimalla - vai luitko jotakin sellaista rivien välistä, jota siellä ei ollutkaan. Enhän minä todistajia tuominnut, ei sinne päinkään, ihmettelinpähän vaan heidän opettamaansa lunastusoppia.
Tässä eräänä päivänä yksi vanha sisar (kastettu jo 60-luvulla) selitti minulle, että hänen täytyy pysyä uskollisena todistajana kuolemaansa asti, koska muuten hänen jo haudassa oleva lapsensa ei saa ylösnousemusta. Asiasta keskusteltiin pitkään ja hartaasti, mutta vieläkin ihmettelen, koska en ymmärrä.
Ihan vain sinulta kysyäkseni: onko se ettei ymmärrä jotakin ja sitten kysyy tai ihmettelee asiaa, samaa kuin tuomitseminen?
En oikein ymmärrä, yrititkö olla vitsikäs - ehkä siman voimalla - vai luitko jotakin sellaista rivien välistä, jota siellä ei ollutkaan. Enhän minä todistajia tuominnut, ei sinne päinkään, ihmettelinpähän vaan heidän opettamaansa lunastusoppia.
Tässä eräänä päivänä yksi vanha sisar (kastettu jo 60-luvulla) selitti minulle, että hänen täytyy pysyä uskollisena todistajana kuolemaansa asti, koska muuten hänen jo haudassa oleva lapsensa ei saa ylösnousemusta. Asiasta keskusteltiin pitkään ja hartaasti, mutta vieläkin ihmettelen, koska en ymmärrä.
Ihan vain sinulta kysyäkseni: onko se ettei ymmärrä jotakin ja sitten kysyy tai ihmettelee asiaa, samaa kuin tuomitseminen?
>>Tässä eräänä päivänä yksi vanha sisar (kastettu jo 60-luvulla) selitti minulle, että hänen täytyy pysyä uskollisena todistajana kuolemaansa asti, koska muuten hänen jo haudassa oleva lapsensa ei saa ylösnousemusta. Asiasta keskusteltiin pitkään ja hartaasti, mutta vieläkin ihmettelen, koska en ymmärrä.>>
Kysypä häneltä seuraavan kerran, että kumpi on lunastaja ja vapahtaja - hän itse vaiko Jeesus?
Kysy häneltä kumman teot pelastavat hänen lapsensa - hänen itsensä vaiko Jeesuksen?
Ja lopuksi voit kysyä, kenen syntien takia hänen lapsensa tuomitaan - heidän itsensä tekemien, vaiko äidin tekojen takia?
******
En usko, että sinulla on tarvettakaan ymmärtää jt-oppia, sillä se ei ole raamatullinen.
******
>>Ihan vain sinulta kysyäkseni: onko se ettei ymmärrä jotakin ja sitten kysyy tai ihmettelee asiaa, samaa kuin tuomitseminen?>>
Saanko minä vastata, vaikket minulta kysynytkään?
Jos ihmettelet jt-oppia ja kyselet ikäviä kysymyksiä, niin se lähentelee tuomitsemista. Ja vaikka puhut opista heille kritiikki kohdistuu aina heihin itseensä - siis heidän mielestään.
Jos jt sanoo, että luterilaisuus on saatanasta tai että kaikki armolahjat tulevat saatanasta, niin se ei tietenkään tarkoita sitä että he tuomitsisivat - vaan että Jumala tuomitsee.
Tästä voidaan päätellä, että heille vt-seura on Jumala.