Erään nimeltä mainitun lapualaisen kansanedustajaehdokaan kunniaa ja mainetaa loukattiin tällä palstalla ennen eduskuntavaaleja ja myös sen jälkee. Vakaan käsitykseni mukaan loukkaukset saattoivat sisältää rikoslain 24 luvun 9 tai 10 §:n määrittelemän kunnianloukkauksen tai törkeän kunnianloukkauksen, joka on säädetty rangaistavaksi ja rikoksentekijät on tuomittava sakkoon tai vankeuteen kahdeksi vuodeksi.
Mikään taho ei puuttunut näihin kunnianloukkauksiin, eikä asiaomainen nimeltä mainittu henkilö ilmeisesti ehdokuudestaan johtuen halunnut puuttua loukkaviin kirjoituksiin vaikka kyseessä on asianomistajarikos. Kyseinen ehdokas kyllä tietää oman kunniansa ja arvonsa ja kestää kritiikin.
Nyt on täälä palstalla jotkut tahot tai henkilöt arvosteleet aiheelliseti tai aiheettomasti Lapualle tulleita ulkomaalsiperäsiä opiskelijoita ja lähinnä Härmänmaan ammatti-instituutin hallituksen päätöstä koulutuksen järjestämisestä lapualaisin verovaroin ulkomaalaisille opiskelijoille.
Seinäjokelainen "demaripamppu ja sananvapuden sanansaattaja" on hyökännyt Lapuan kihlakunnan poliisilaitoksen kimpuun julkisella kirjoituksellaan ja vaatinut poliisilta lapualaisen sananvapauden tukahduttamista esitutkinalla. Nyt koko suomalainen yhteiskuntakoneisto on ryhtynyt rajoittamaan perustuslaillista sanavaputta ja kirjoittajia vaaditaan "tilille" rasistisista mielipiteistä.
Kirjoittelu ei ole kohdistunut kehenkään yksittäseen henkilöön, joten se ei täytä kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön toteutumista, eikä kyseessä ole rikoslain 11 luvun 8 §:n tarkoittama kiihotus kansanryhmää vastaan.
Johtopäätös edellä lausuttuun: Lapualaista eduskuntavaaliehdokasta voidaan solvata ja parjata vapaasti ilman edesvastuuta ja polittisin tarkoitusperin, mutta nimeltä mainitsemattomista "naapureista" ei saa esittää mitään negatiivista vaikka olisi syytä ja aihetta. Tätä menettelyä voidaan kutsua "suomettumiseksi" sana varsinaisessa tarkoituksessa.
PS, Jos sinulla on hyvä naapuri, pitääkö sinun kehua "naapuriasi" joka päivä ?
Mikään taho ei puuttunut näihin kunnianloukkauksiin, eikä asiaomainen nimeltä mainittu henkilö ilmeisesti ehdokuudestaan johtuen halunnut puuttua loukkaviin kirjoituksiin vaikka kyseessä on asianomistajarikos. Kyseinen ehdokas kyllä tietää oman kunniansa ja arvonsa ja kestää kritiikin.
Nyt on täälä palstalla jotkut tahot tai henkilöt arvosteleet aiheelliseti tai aiheettomasti Lapualle tulleita ulkomaalsiperäsiä opiskelijoita ja lähinnä Härmänmaan ammatti-instituutin hallituksen päätöstä koulutuksen järjestämisestä lapualaisin verovaroin ulkomaalaisille opiskelijoille.
Seinäjokelainen "demaripamppu ja sananvapuden sanansaattaja" on hyökännyt Lapuan kihlakunnan poliisilaitoksen kimpuun julkisella kirjoituksellaan ja vaatinut poliisilta lapualaisen sananvapauden tukahduttamista esitutkinalla. Nyt koko suomalainen yhteiskuntakoneisto on ryhtynyt rajoittamaan perustuslaillista sanavaputta ja kirjoittajia vaaditaan "tilille" rasistisista mielipiteistä.
Kirjoittelu ei ole kohdistunut kehenkään yksittäseen henkilöön, joten se ei täytä kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön toteutumista, eikä kyseessä ole rikoslain 11 luvun 8 §:n tarkoittama kiihotus kansanryhmää vastaan.
Johtopäätös edellä lausuttuun: Lapualaista eduskuntavaaliehdokasta voidaan solvata ja parjata vapaasti ilman edesvastuuta ja polittisin tarkoitusperin, mutta nimeltä mainitsemattomista "naapureista" ei saa esittää mitään negatiivista vaikka olisi syytä ja aihetta. Tätä menettelyä voidaan kutsua "suomettumiseksi" sana varsinaisessa tarkoituksessa.
PS, Jos sinulla on hyvä naapuri, pitääkö sinun kehua "naapuriasi" joka päivä ?
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Lapualaista eduskuntavaaliehdokasta voidaan solvata ja parjata vapaasti ilman edesvastuuta ja polittisin tarkoitusperin, mutta nimeltä mainitsemattomista "naapureista" ei saa esittää mitään negatiivista vaikka olisi syytä ja aihetta. "
Vertailu ontuu. Ehdokas 133 on poliitikko, julkisuuden henkilö, vapaaehtoisesti hakeutunut silmätikuksi. Sellaisen yksityisyyden suoja on tavallista tallaajaa matalampi. Kansalla on/oli oikeus arvioida ja myös kuulla toisten arvioita siitä, minkälaista henkilöä olemme lähettämässä edustajaksemme. Julkisen itsekehun taakse on tarpeellista nähdä.
Nettikirjoittelu meni mahdottomuuksiin, mutta mikä esti ehdokasta ottamaan yhteyttä seriffiin ja poistattamasta typeriä viestejä sitä mukaa kun niitä ilmestyi? Tai hän olisi voinut tehdä susankuroset ja rikosilmoituksen. Sitäkään ei olisi tarvinnut lehdissä julistaa, joten niistä ei saa syytä toimimattomuudelle. Turha marista jälkikäteen että otti kipiää, jos ei aikanaan tehnyt asialle mitään.
"... eikä kyseessä ole rikoslain 11 luvun 8 §:n tarkoittama kiihotus kansanryhmää vastaan."
Huonosti olet lukenut, jos tuo ja muutakin ei ole toteutunut tällä sivulla.
Ilkan kommentit Lapuan HAMI-tapauksesta ja venäläisistä ovat melkoisen yksipuolisia ja harhaanjohtavia. Kukaan Ilkan kirjoituksissa ei ole kiinnostunut siitä, millaista verorahojen haaskausta Lapualla suoritetaan ja millainen karhunpalvelus maakunnan nuorille ollaan tekemässä.
Sitävastoin koko Lapua on leimattu rasismin pesäkkeeksi, vaikka mitään mitään sen suurempaa näyttöä rasismista ei ole ollut paria typerää nettikirjoittelijaa lukuunottamatta.