Törmäsin tällaiseen googlella, Santavuoren aivoituksia; http://kristillisdemokraatit.fi/lehti/kd/kolumnit.php?id=201
Lainaan tekstin tähän suoraan ja kommentoin...
>> Ehkäisevää huumetyötä tehdään sydämellä > Kuka jaksaa kantaa vastuuta ja kuka viitsii välittää? Ehkäisevää huumetyötä tekevät jaksavat. He tekevät työtä sydämellä. Se työ on vastuun kantamista ja välittämistä. Vastuun kantaminen ja lähimmäisen rakkaus kulkevat käsi kädessä. > Olen väsynyt siihen, että julkinen huumekeskustelu pyörii aina vain huumeriippuvaisten hoidon ympärillä. Saman tekee keskustelu seminaareissa, paneeleissa ja erilaisissa koulutustilaisuuksissa. Vaikka tilaisuuden aiheena olisi ehkäisevä työ, keskustelu kääntyy jossain vaiheessa narkomaanien hoitoon. Siinä on hohtoa. > Olen väsynyt käymään hedelmättömiä keskusteluja pakkohoidosta, kannabiksen laillistamisesta, huumeruiskujen jakamisesta ja ylläpitohoidoista. Loppujen lopuksi on aivan yhdentekevää, mitä mieltä minä olen niistä asioista ? Tärkeintä on, että lapsille annetaan mahdollisuus elää hyvää, raitista ja tervettä elämää. Parhaiten se onnistuu ehkäisemällä ennakolta huumekokeilutkin. Siinä on ehkäisevän huumetyön keskeisin tavoite. > Julkisuudessa on kritisoitu huumeiden vastaista valistustyötä aika kovin sanoin. Joissakin puheenvuoroissa on menty jopa niin pitkälle, että on väitetty huumeiden käytön suorastaan johtuvan väärästä valistuksesta ja tiedotuksesta. On väitetty, etteivät valistajat kerro totuutta huumeista vaan pelottelevat nuoria huumeiden vaaroilla ja niiden aiheuttamilla terveysriskeillä. Vaaran tunne ja kielletyn hedelmän maku herättävät nuorten uteliaisuuden. Syyllinen on siis huumevalistus.
Kun nuoria kuolee vahvaan heroiiniin tai ekstaasin ja masennuslääkkeen yhteisvaikutukseen, samat kriitikot syyttävät jälleen huumevalistajia: miksi ei nuorille ole kerrottu riittävästi huumeitten vaaroista ? On tässä maailmassa ihmettelemistä. Teit niin tai näin, aina menee väärin päin. > Arvostelijoiden joukossa on korkea-arvoista väkeä: tutkijoita, lääkäreitä ja virkamiehiä. En ymmärrä heidän asenteitaan ja tavoitteitaan. Väitän, että ainakin vapaaehtoisjärjestöjen tekemä huumevalistus Suomessa on korkeatasoista. Huumevalistuksessa ei käytetä syyttelyä, pelottelua tai moralisointia. Sitä tehdään positiivisella asenteella ja siinä pyritään kertomaan huumeista vain tieteellisiin tutkimuksiin ja todettuun tietoon perustuva totuus. > Mitään näyttöä ei ole siitä, että asiallinen valistustyö olisi lisännyt huumeiden käyttöä. Pikemminkin – jos järkevästi ajatellaan – käytön lisääntyminen johtuu päinvastaisesta, huumeita suosivasta ja niiden vaarallisuutta vähättelevästä valistamisesta ja tiedottamisesta. Se on huumekauppiaitten työtä. > Ne, jotka vähättelevät ehkäisevää huumetyötä ja moittivat huumevalistusta, vastustavat myös huumetestejä. Heidän sotahuutonsa kuuluu: testeillä ei huumeongelmaa ratkaista. No eipä tietenkään, mutta ei kukaan sellaista väitäkään. Huumetestit ovat vain yksi apuväline huumeiden vastaisessa työssä.
Huumetestien vastustajat väittävät, että ne loukkaavat yksityiselämän suojaa eivätkä ole luotettavia. Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa. Jos huumetestaus annetaan terveydenhuollon tehtäväksi, ei tietosuoja ole ongelma. Ja jos testi tehdään laboratoriossa, se on luotettava. Oikeuselämässä ei ole toistaiseksi törmätty yhteenkään väärään testitulokseen. Puheet kotipullan päällä syödyistä unikonsiemenistä ja niiden aiheuttamista positiivisista heroiinitesteistä ovat huu-haata. > Kaikki myöntävät, että varhainen puuttuminen nuorten häiriköintiin on tärkeätä. Mutta huumeitten käyttöä on vaikeata tunnistaa. Siihen on myös vaikeata puuttua ilman varmaa näyttöä. > Huumetestit tarjoavat välineen, jonka avulla alkava käyttö on mahdollista havaita ja varmistaa. Ne tekevät mahdolliseksi varhaisen puuttumisen. Eikä puuttuminen tarkoita rangaistusta vaan auttamista. Huumetestaus ei yksin riitä, vaan tueksi tarvitaan tietenkin myös huolenpitoa, hoitoa ja neuvontaa.
Lainaan tekstin tähän suoraan ja kommentoin...
>> Ehkäisevää huumetyötä tehdään sydämellä > Kuka jaksaa kantaa vastuuta ja kuka viitsii välittää? Ehkäisevää huumetyötä tekevät jaksavat. He tekevät työtä sydämellä. Se työ on vastuun kantamista ja välittämistä. Vastuun kantaminen ja lähimmäisen rakkaus kulkevat käsi kädessä. > Olen väsynyt siihen, että julkinen huumekeskustelu pyörii aina vain huumeriippuvaisten hoidon ympärillä. Saman tekee keskustelu seminaareissa, paneeleissa ja erilaisissa koulutustilaisuuksissa. Vaikka tilaisuuden aiheena olisi ehkäisevä työ, keskustelu kääntyy jossain vaiheessa narkomaanien hoitoon. Siinä on hohtoa. > Olen väsynyt käymään hedelmättömiä keskusteluja pakkohoidosta, kannabiksen laillistamisesta, huumeruiskujen jakamisesta ja ylläpitohoidoista. Loppujen lopuksi on aivan yhdentekevää, mitä mieltä minä olen niistä asioista ? Tärkeintä on, että lapsille annetaan mahdollisuus elää hyvää, raitista ja tervettä elämää. Parhaiten se onnistuu ehkäisemällä ennakolta huumekokeilutkin. Siinä on ehkäisevän huumetyön keskeisin tavoite. > Julkisuudessa on kritisoitu huumeiden vastaista valistustyötä aika kovin sanoin. Joissakin puheenvuoroissa on menty jopa niin pitkälle, että on väitetty huumeiden käytön suorastaan johtuvan väärästä valistuksesta ja tiedotuksesta. On väitetty, etteivät valistajat kerro totuutta huumeista vaan pelottelevat nuoria huumeiden vaaroilla ja niiden aiheuttamilla terveysriskeillä. Vaaran tunne ja kielletyn hedelmän maku herättävät nuorten uteliaisuuden. Syyllinen on siis huumevalistus.
Kun nuoria kuolee vahvaan heroiiniin tai ekstaasin ja masennuslääkkeen yhteisvaikutukseen, samat kriitikot syyttävät jälleen huumevalistajia: miksi ei nuorille ole kerrottu riittävästi huumeitten vaaroista ? On tässä maailmassa ihmettelemistä. Teit niin tai näin, aina menee väärin päin. > Arvostelijoiden joukossa on korkea-arvoista väkeä: tutkijoita, lääkäreitä ja virkamiehiä. En ymmärrä heidän asenteitaan ja tavoitteitaan. Väitän, että ainakin vapaaehtoisjärjestöjen tekemä huumevalistus Suomessa on korkeatasoista. Huumevalistuksessa ei käytetä syyttelyä, pelottelua tai moralisointia. Sitä tehdään positiivisella asenteella ja siinä pyritään kertomaan huumeista vain tieteellisiin tutkimuksiin ja todettuun tietoon perustuva totuus. > Mitään näyttöä ei ole siitä, että asiallinen valistustyö olisi lisännyt huumeiden käyttöä. Pikemminkin – jos järkevästi ajatellaan – käytön lisääntyminen johtuu päinvastaisesta, huumeita suosivasta ja niiden vaarallisuutta vähättelevästä valistamisesta ja tiedottamisesta. Se on huumekauppiaitten työtä. > Ne, jotka vähättelevät ehkäisevää huumetyötä ja moittivat huumevalistusta, vastustavat myös huumetestejä. Heidän sotahuutonsa kuuluu: testeillä ei huumeongelmaa ratkaista. No eipä tietenkään, mutta ei kukaan sellaista väitäkään. Huumetestit ovat vain yksi apuväline huumeiden vastaisessa työssä.
Huumetestien vastustajat väittävät, että ne loukkaavat yksityiselämän suojaa eivätkä ole luotettavia. Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa. Jos huumetestaus annetaan terveydenhuollon tehtäväksi, ei tietosuoja ole ongelma. Ja jos testi tehdään laboratoriossa, se on luotettava. Oikeuselämässä ei ole toistaiseksi törmätty yhteenkään väärään testitulokseen. Puheet kotipullan päällä syödyistä unikonsiemenistä ja niiden aiheuttamista positiivisista heroiinitesteistä ovat huu-haata. > Kaikki myöntävät, että varhainen puuttuminen nuorten häiriköintiin on tärkeätä. Mutta huumeitten käyttöä on vaikeata tunnistaa. Siihen on myös vaikeata puuttua ilman varmaa näyttöä. > Huumetestit tarjoavat välineen, jonka avulla alkava käyttö on mahdollista havaita ja varmistaa. Ne tekevät mahdolliseksi varhaisen puuttumisen. Eikä puuttuminen tarkoita rangaistusta vaan auttamista. Huumetestaus ei yksin riitä, vaan tueksi tarvitaan tietenkin myös huolenpitoa, hoitoa ja neuvontaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
analyysi Santavuorelle luettavaksi.
Asiallista analysiä kirjoituksista ei taida kovin usein ko. henkilön postiin ilmestyä. Voisi vaikka herättää ajatuksia.
"Asiallista analysiä kirjoituksista ei taida kovin usein ko. henkilön postiin ilmestyä."
Asiallisen palautteen saantiin vaikuttaa alkuperäisen tekstin asiallisuus/asiattomuus. Tällä kertaa Santavuoren tekstissä ei ala-arvoisuuksia ainakaan minun silmiini tarttunut. Hän yritti keskustella asiasta ja jopa onnistui siinä, eli oman tämänhetkisen maailmankatsomuksen julkituonnissa.
Kyllä minäki sinuna lähettäisin tuon vastineen suoraan Santavuorelle. Asiallista debunkkausta.
Jatketaampa taas näistä!
"Kun ehkäisevä päihdetyö keskittyy ehkäisemään kokeiluja, ne jotka kuitenkin kokeilevat, eivät ole saaneet minkäänlaisia eväitä riskien minimointiin. Heille ei ole koskaan tarjottu tietoa siitä millä tavoin he voivat käyttää päihteitä tulematta niistä riippuvaisiksi ja menettämättä elämänhallintaansa. Sen sijaan heille on opetettu, että kokeilu johtaa useimmiten riippuvuuteen. Olisi ihme, ellei ainakin osa kokeilijoista alkaisi käyttäytyä odotusten mukaisesti."
Valistuksenko vika vai suuri saatana (teidän piireissä) porttiteoria? Juuri tätä Santavuori tarkoitti! Aika kaukaa haettua syyttää ehkäisevää päihdetyötä siitä että joku alkoi narkkariksi!!!
"Vuosikymmenten ajan ylivoimaisesti suurimmalle osalle kansasta on kerrottu kaikkien laittomien huumeiden olevan hyvin vaarallisia. Nekin jotka ovat jotakin kokeilleet, yleensä ensimmäiseksi kannabista sen helpon saatavuuden vuoksi, ovat monesti uskoneet virallisen propagandan ensikokeilunsa aikoihin. He ovat kuitenkin olleet sen verran uteliaita, että ovat halunneet ainakin kerran maistaa kiellettyä hedelmää ja ajatelleet että kaikkea voi kokeilla kerran, se ei vielä tuhoa elämää. Kun kokeilun myötä on selvinnyt ettei huumeilmiö olekaan sellainen kuin yhteiskunta on uskotellut, kynnys mennä pidemmälle pienenee jatkuvasti. Luottamus viralliseen "tietoon" murenee pala palalta, jossakin vaiheessa se pirin tööttääminenkään ei tunnu pelottavalta mielikuvalta. Pelon katoaminen asteittain on jatkuvasti jokseenkin samanlaista; yksikään askel ei ole järisyttävän suuri vaan jokainen aivan yhtä pieni. Siinä vaiheessa kun iv-käyttö ja ns. kovat huumeet lakkaavat tuntumasta pelottavilta, myös niihin liittyvät varoitukset lakkaavat kuulostamasta uskottavilta - aivan samalla tavoin kuin sillä hetkellä, kun kannabis menetti pelottavuutensa ja siihen liittyvät uhkakuvat realistisuutensa."
Ja tämähän on pelkää porttiteoriaa jota valistuneiden pilviveikkojen pitää vastustaa. Minä "näen" sen aasinsillan mitä valistuksen ja porttiteorian välille rakennat, mutta heikko se kyllä on!
Pilven polttaminen on yksi askel siinä kierteessä alaspäin, jonka päässä on kuolema piikki hihassa paskaisessa narkkikämpässä. Ja senhän itse äskeisessä sanoit!
"Oikeuselämässä ei ole toistaiseksi törmätty yhteenkään väärään testitulokseen. Puheet kotipullan päällä syödyistä unikonsiemenistä ja niiden aiheuttamista positiivisista heroiinitesteistä ovat huu-haata.
ei tarvii edes kilokaupalla syödä ja positiiviset lävähtää..
älä veikkaile.
"Valistuksenko vika vai suuri saatana (teidän piireissä) porttiteoria? Juuri tätä Santavuori tarkoitti! Aika kaukaa haettua syyttää ehkäisevää päihdetyötä siitä että joku alkoi narkkariksi!!!"
Jos lasta tai nuorta kasvatettaessa haukutaan koko ajan laiskaksi, hän todennäköisesti alkaa käyttäytymään näin. Jos lapsille opetetaan kouluissa, että kannabiksen pössyttely johtaa heroiinin piikittämiseen, niin se todennäköisesti lisää riskiä tapahtua niin. Kyllä, epärealistisen valistuksen syytä on ainakin osa piikkihuumenarkomaaneista!!!
"laittaa FAKTAA unikonsiemenistä?"
Testasivat tämän jutun Mythbustersissa. Positiiviseen tulokseen riittää käytännössä hieman reippaampi unikonsiemenleivän syöminen.
Ja sama pätee myös hampun siemeniin. Eli koristele leipäsi terveellisillä siemenillä ja kuse positiivisia.
Olet asiallinen ja hyvä keskustelija, siitä kiitos sinulle. Se jää tosin askarruttamaan, miksi olet niin ennakkoasenteellinen ja valmis tuomitsemaan nekin ihmiset, joiden käytöstä ei haittoja koidu? Kautta aikojen normiporukoissa liikkuneena tiedän ison joukon vihreän ystäviä, mutten ainuttakaan joka hihaansa hakkaisi. Tuo normiporukka kuvastaa hyvin ko. jakaumaa myös kansallisella tasolla. Kysymys "mihin perustat äärivastaisuutesi?" onkin osuva. Winkki: Lapsien suojelu voi perustua myös kontrolliin ja sanktioihin. Päihteet eivät ole lasten juttu. Toteutuuko edes tämä meillä?
"Valistuksenko vika vai suuri saatana (teidän piireissä) porttiteoria? Juuri tätä Santavuori tarkoitti! Aika kaukaa haettua syyttää ehkäisevää päihdetyötä siitä että joku alkoi narkkariksi!!!"
Päinvastoin, se on usealla narkilla syy käsistä karanneeseen käyttöön, ennaltaehkäsevä päihdetyö. Se oli vielä 90-luvun puolella niin uskomattoman ennakkoluulosta ja vääristelevää/valheellista, että kokeilutilanteet johti helposti liikakäyttöön. Juurikin siitä syystä (mistä oli hieno artikkeli V-lehdessä aikasemmin), kun ne huumeet eivät olleetkaan niin pahoja ja päätä sekottavia.
Niin kauan kun kansalle puhutaan tarkotuksenmukasesti paskaa ei ennaltaehkäsevä päihdetyö ehkäse annalta muuta ku hyvinvointia.
"Ja tämähän on pelkää porttiteoriaa jota valistuneiden pilviveikkojen pitää vastustaa. Minä "näen" sen aasinsillan mitä valistuksen ja porttiteorian välille rakennat, mutta heikko se kyllä on!
Pilven polttaminen on yksi askel siinä kierteessä alaspäin, jonka päässä on kuolema piikki hihassa paskaisessa narkkikämpässä. Ja senhän itse äskeisessä sanoit!"
Tuohan ei tietenkään pidä paikkaansa, ja noin väittää/ajattelee vain täysin ummikko. 1940- ja 1950-luvun taitteessa Yhdysvalloissa vähemmistöjen kontrollointia avittamaan _täysin_ hatusta revitty porttiteoria on kumottu tutkimuksin itseasiassa jo ennen koko teorian keksimistä. Teorian taustaa voi lukea tutustumalla henkilöön Harry Anslinger, NBF:n ensimmäiseen johtohahmoon.
"Ja tämähän on pelkää porttiteoriaa jota valistuneiden pilviveikkojen pitää vastustaa. Minä "näen" sen aasinsillan mitä valistuksen ja porttiteorian välille rakennat, mutta heikko se kyllä on!"
Ok, en halua varsinaisesti hangata tuota sanomaasi vastaan. Kieltämättä aasinsilta lienee hieman heikko, ja toteutuu vain harvalla. Mutta toivottavasti lausuntoasi ei pidä ymmärtää niin, että valistuksessa voidaan ja on hyvästä liioitella kannabiksen haittoja ja rinnastaa se heroiiniin.
"Pilven polttaminen on yksi askel siinä kierteessä alaspäin, jonka päässä on kuolema piikki hihassa paskaisessa narkkikämpässä. Ja senhän itse äskeisessä sanoit!"
Nyt kyllä ymmärsit jotain väärin tai ummistit silmäsi kokonaisuudelta.
Kirjoitin tällä palstalla aiemmin:
"Tupakka ja alkoholi ovat porttihuumeita
Piikkihuumeiden käyttäjän ura:
- 12 -vuotiaana alkanut tupakointi
- 13 -vuotiaana alkanut liuotinten ja alkoholin kokeilu
- 15 -vuotiaana on kokeiltu kannabista
- 16 -vuotiaana on kokeiltu bentsodiatsepiineja (mm. depressio- ja psykoosilääkkeitä)
- 17 -vuotiaana on kokeiltu barbituraatteja (mm. rauhoittavia ja unilääkkeitä)
- 18 -vuotiaana on kokeiltu hallusinogeenejä
- 19 -vuotiaana on kokeiltu ekstaasia ja heroiinin käyttö on alkanut
- 20 -vuotiaana on kokeiltu kokaiinia, buprenorfiinin (mm. Subutexin ja Temgesicin) käyttö on alkanut
Eli jos haluaa ehkäistä lapsensa joutumista piikkihuumeiden käyttäjäksi, ovat 12- ja 13-vuotiaana alkaneet tupakan ja alkoholin käyttö hälyyttäviä merkkejä, että kasvatuksessa on mennyt jotain vialle ja asialle on tehtävä pian jotain. Kuten kaveruussuhteet muihin tupakoijiin ja alkoholin juojiin tulee katkaista. Muuten on suuri riski, että muutaman vuoden päästä lapsi käyttää piikkihuumeita."
Nuo tiedot kirjoitin ulkomuistista, joten luvuissa saattaa olla pientä heittoa. Tiedon sain Riski -tutkimuksesta, jonka voit tilata A-Klinikkasäätiöltä.
Mutta jos kannabiksella halutaan jotain "porttipäihteen" leimaa, niin se ei ole ensimmäine, vaan vasta kolmas porttipäihde, eikä sen käyttö tule kellekään vanhemmalle yllätyksenä, sillä taustalla on jo kolme vuotta tupakointia ja kaksi vuotta ryyppäämistä ja imppaamista.
Vanhemmalla iällä aloitetut kannabiskokeilut ovat kokonaan eri lukunsa, ja ne johtavat narkomaniaan vain ääriharvoin (ehkä muutamalla prosentilla tapauksista), eikä narkomaniaan ajautumista näissäkään tapauksissa voida millään järkisyyllä pitää kannabiksen vikana.
"Oikeuselämässä ei ole toistaiseksi törmätty yhteenkään väärään testitulokseen."
Niinpä niin. Mutta oikeuselämämme ei aina olekaan oikeudenmukaista. Johan Mythbusterissa saivat testattua vääriä positiivisia näytteitä, eikä niitä siiduja tarvinnut edes syödä paljoa. Ja testituloksista puheenollen, kaikkein suurin vääryyshän on kannabistestit, joissa ei mitata päihtymistä, vaan THC:n metaboliitteja. Kyseessä olisi aivan sama kuin jos verestä tai maksasta mitattaisiin etanolin metaboliitteja alkoholin sijaan.
"Veikkaisin että syöty määrä pitäisi olla useita kiloja siemeniä"
Turhaa veikkaat. Olisit vaikka katsonut sen Mythbusterin, niin olisit nähnyt määrän olevan muutamia..muutamia kymmeniä grammoja.
"sehän hauskaa olisi kun 40 kiloa painava kukkkakeppi"
Luonnollisesti kaikki huumeet tuhoavat sielun ja ruumiin, ja kaikki huumeen käyttäjät painavat 40 kiloa, ellei myntsies ole iskenyt...right. Eikö ole ihme, että ihmiset, joihin suhtaudut noin, suhtautuvat teihin natsisikoihin...hmm...epäilevästi?
>> Valistuksenko vika vai suuri saatana (teidän piireissä) porttiteoria? Juuri tätä Santavuori tarkoitti! Aika kaukaa haettua syyttää ehkäisevää päihdetyötä siitä että joku alkoi narkkariksi!!! > Ja tämähän on pelkää porttiteoriaa jota valistuneiden pilviveikkojen pitää vastustaa. Minä "näen" sen aasinsillan mitä valistuksen ja porttiteorian välille rakennat, mutta heikko se kyllä on! > Pilven polttaminen on yksi askel siinä kierteessä alaspäin, jonka päässä on kuolema piikki hihassa paskaisessa narkkikämpässä. Ja senhän itse äskeisessä sanoit! > Ei siinä isoäidin pullat auta jos testi on plussalla. Paljonko sinulla on laittaa FAKTAA unikonsiemenistä?
>> Testasivat tämän jutun Mythbustersissa. Positiiviseen tulokseen riittää käytännössä hieman reippaampi unikonsiemenleivän syöminen.
Mahdollisesti halusit lähinnä provosoida, mutta...
>> Eli jos haluaa ehkäistä lapsensa joutumista piikkihuumeiden käyttäjäksi, ovat 12- ja 13-vuotiaana alkaneet tupakan ja alkoholin käyttö hälyyttäviä merkkejä, että kasvatuksessa on mennyt jotain vialle ja asialle on tehtävä pian jotain. Kuten kaveruussuhteet muihin tupakoijiin ja alkoholin juojiin tulee katkaista. Muuten on suuri riski, että muutaman vuoden päästä lapsi käyttää piikkihuumeita.
Unikonsiemenet ja huumetesti
Tämä juttu ei ole varsinainen urbaanilegenda vaan lähinnä vahvistamaton huhu, ja se kuuluu näin: jos syöt aamiaiseksi pari unikonsiemenillä päällystettyä bagelia, voit saada huumetestistä positiivisen tuloksen. Muuan tällaisia bageleita syönyt floridalaisnainen antoi positiivisen näytteen uuden työpaikan edellyttämässä huumetestissä. Nainen ei ollut käyttänyt huumeita, ja hän vei asian raastupaan.
Myytti on totta, sillä Adam ja Jamie söivät kasan bakeleita ja unikonsiemenpullaa ja ottivat sen jälkeen huumetestit itsestään moneen eri kertaan. Jokaisessa testissä tulos oli positiivinen.
http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto.shtml/sarjat/myytinmurtajat/jaksot_tuotantokausi_1
http://www.kaypahoito.fi/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nix00463
lisääkin löytyy, ei viitti kaikkia linkkejä tänne laittaa.
Kyseessä on harvinaislaatuinen tapahtuma! Yleensä kannabisnarkkarit keskittyvät onnittelemaan ja halailemaan toinen toisiaan, mutta nyt rävähti!
Natsisika on kirjoitellut tosiaankin asiallisuuksia ja kannabisnarkkarimaiset kiitokset ovat toki paikallaan. Toivottavasti hän ei sivuuta niitä olankohautuksella vaan ymmärtää antaa tälle harvinaislaatuiselle tapaukselle arvoa.
Täytyy myöntää, että olen hieman kateellinen. Itse olen yrittänyt jo puolenvuoden ajan vimmatusti yltää kannabisnarkkareiden kiitoksien kohteeksi, mutta aika heikoin tuloksin. Tai ehkäpä jotakin edistystä on havaittavissa, ennen minut toivotettiin mielisairaalaan, kun kerroin häpeillen, etten käytä kannabista jatkuvasti enkä edes runsaita määriä. Nyttemmin kuulen olevani enää tyhmä. Ehkäpä minullakin on toivoa.
Yritän olla optimistinen kannabisnarkkari-kiitosten suhteen. Kiitosviestin saapuessa tulostan sen välittömästi A4-kokoon ja laitan kehyksiin. Tällaisen kunniataulun paikka on ehdottomasti seinällä takan yläpuolella. Takkaa minulla ei vielä tosin ole. Vähän olen jo katsellut tänään takka-brosyyreitä. Haluaisin kylläkin samanlaisen takan kuin SKY:lläkin on. Se Suomen kuuluisin takka. Sen yläpuolella olisi tilaa kosolti. Olisi tilaa vielä Harry J. Anslingerin muotokuvallenikin.
"Kyseessä on harvinaislaatuinen tapahtuma! Yleensä kannabisnarkkarit keskittyvät onnittelemaan ja halailemaan toinen toisiaan, mutta nyt rävähti!"
Noh. Jos kaikista huonoista vaihtoehdoista on pakko valita niin natsisika pääsee seulasta läpi arvosanalla 6-
Siinä on koko konkkaronkalle kuitenkin paljon parannettavan varaa. Oikeasti.
Ps. palstalla on kerran ollut esiintymässä varsin kannabisvastainen persoona. Hän pystyi aika pitkälle argumentoimaan vittuilematta ja järkevästi kannabisvastaisesti.
Karu totuus on että hän oli minun alter egoni, siis pohjimmiltaan kannabismyönteinen. Ajattelin että kerrankin pitäisi jonkun yrittää vastustaa kannabista edes kohtuullisesti oikein argumentein. Miksi kukaan muu ei vastusta samalla tekniikalla? ... totuushan on että tehokkaasti vastustaa voi vain jos tuntee sen mitä vastustaa; siis kannabismyönteisellä on myös vahvempi vastustus-argumentaatio kuin tiedonpuutteen suossa kieriskelevillä vastustaja-torsoilla.
Vastustajat, oletteko unohtaneet että teidän tulisi tuntea perinpohjin "vihollisenne"? Se että teette itsellenne mieleisen nuken jota pieksätte kuin Don Quijote tuulimyllyjään, täysin ulkona todellisesta maailmasta. Tulee mieleen tuo Monty Pythonin elokuva jossa erästä naista syytettiin noituudesta. "Sillä on nenä!" "Sillä on syylä!" "Se muutti minut vesiliskoksi!" jne ... ei huoh sentään. Siinä konkretia siitä mitä vastustatte, puette sen ensin mieleiseksenne ja sitten vasta osoitatte itse luomaanne pukua.
Tuntea vihollinen... kannabiksen kanssa äärimmäisen vaikeaa. Nimittäin sitä on - jos sen tuntee - hyvin vaikea vihata. Kritisoiminen on helpompaa, mutta vihaaminen ei...
Paitsi että "vihollisen" tunteminen melko pitkälti tarkoittaa vihollisuuden laantumista. Valjastaa armeija muutamaa kaniinia vastaan? Sota? Huumesota? Aseita? Pyhiä käsikranaatteja antiokiasta?
Miettikääpä koko roska uudestaan.
Tietenkään en pysty varmistumaan siitä oletko sama henkilö kuin natsisika, mutta oletan ettet ole.
Teillä on sellainen ero että toiselle on suotu keskustelutaidon lahjoja ja toiselle ei. Sinä et ole ensin mainittu. Vaikka olisit oikeasti laillistamisen kannattaja joka koittaa saada täällä vastustajat näyttämään idiooteilta, pysyn em. mielipiteessäni. Et ole hyvä provokaattori, lähinnä vituttava trolli joka vetää keskustelun toisensa jälkeen pois raiteiltaan. Olisit kirjoittamatta kun sulla ei mitään asiaa ole.
Ressukka. Syvimmät pahoitteluni siitä, etten ole kiitellyt sinua teksteistäsi. Vaikka jossain mielenhäiriössä tuntisinkin sellaiseen tarvetta, se olisi vaikeaa koska ethän sinä edes käytä yhtä ja samaa nimimerkkiä viesteissäsi. Pitäisi kiittää "sitä oikeamielistä suoraselkäistä, verbaalisesti lahjakasta isänmaanystävää", mihin sitten puolenkymmentä palstan fakki-idioottia voisi samaistua ja siitä seuraavan euforian varjolla vielä masturboida itsensä uneen illalla...
Mutta tämä on faktaa: Kyllä kaltaisesi normi-tuppukylän-aivokalifi kiitokset ansaitsee! Nimittäin olet onnistunut viime kuukausien aikana luomaan vailla vertaa olevan illuusion nimeltään "Kannabisnarkkarin stereotypia".
Siihen kuuluu:
- "Jatkuva ja runsas kannabiksen käyttö"
- "Peppupanot SKY:n saunailloissa"
- Kannabis teki minusta homon
- Mielikuvituksellinen vastakkainasettelu
- Kannabisnarkkareiden ylivertaisen älyn ja artikulaation uhri
Kaikessa sarkasmissaan luomasi stereotypia on vertaansa vailla, niin on myös vertaansa vailla olevaa idiotismia kuvitella, että joku täysipäinen luomaasi stereotypiaa pitäisi aitona.
Voi olla että tämä menee vaikeatajuiseksi, mutta jatkan silti. Lukeehan tätäkin viestiä kuitenkin moni ihan normaalikin ihminen. On nimittäin varsin kiistaton väite, että sinun "vapaaehtoistyösi" täällä on kartuttanut kannabismyönteisten respectiä ihan silmissä. Olet toiminut "vanhentuneen valtaväestön äänitorvena", ja julkituonut sen vähä-älyisyyden ja ennakkoluuloisuuden mikä on läsnä varsin monella ko. kansanosaan kuuluvalla. Voimme olla vain kiitollisia siitä, että olet pitänyt huolta äärivastaisten artikulaation, ja "faktoihin" perustuvien kommenttien tasosta.
Parempaa huomista sinulle, toivottavasti saat apua jostain.
Vaikka ei olisi sitten kuitenkaan tarvinnut, sillä olen vain pieni hiekanjyvänen suuren ja mahtavan kannabiskoneiston rattaissa.
Stereotypioiden luomisesta sen verran, että olen vain lukenut teidän kannabisnarkkareiden kirjoituksia, joissa on ollut ajatuksianne maailmasta ja Perimmäisistä Kysymyksistä. Niiden mukaan on syntynyt kuva tyypillisestä kannabisnarkkarista. Minä en kirjoita kannabisnarkkarifiktiota, olen lähinnä peili kannabisnarkkareille.
"Parempaa huomista sinulle"
Kuin myös! Hyvää kevättä ja muistahan "lääkitä" itseäsi kohtuudella. En viitsi olla nyt keväällä ja kesällä enää suuremmin masiinan ääressä, eli saatte rauhassa onnitella itseänne ja taputella toistenne selkää, mutta
I´ll Be Back! (Aion olla selkä)
Eli en oikeasti ole täysin sitä mieltä, mitä kirjoitin viimeksi ja aiemmin. Kirjoitukseni pääpointti oli saada natsisika provosoitumaan ja siten ehkä keskustelemaan.
Mutta sitä mieltä olen kyllä, että kannabis sinänsä ei ole oikeastaan minkäänlainen porttipäihde mihinkään. Ja jos sitä halutaan jonkinlaisena porttipäihteenä pitää, niin sitten myös alkoholi ja tupakka ovat porttipäihteitä - tai huumeita sillä eihän alaikäisen ole laillista pössytellä pölliä. Jokaiseen näistä päihteistä, tupakkaan, alkoholiin ja kannabikseen on rakennettu yhtä voimakas sisäänrakennettu portti siirtyä heroiiniin, eli sellaista ei oikeasti ole olemassa muualla kuin sydämmellä valistustyötä tekevien pään sisällä.
Mä oon elämässäni kaikenlaista kokeillut, ja viimeisen puolen vuoden sisällä "kokeilut" on vähän tihentyneet. Nyt olen ensi viikolla menossa elämäni ensimmäiseen työhaastatteluun, aikeissa alottaa "kunnon" elämä. Mutta kun oon kaikille tutuille ja tuntemattomille kertonut kokeiluistani, näkevät jotkut mut nyt pahassa huumekierteessa. Oon melkein joku narkomaani. Tunnen nämä muiden mielikuvat ja odotukset mun sisälläni energiana joka saattaisi toteuttaa itseään. No onneks mulla on oma tahto.