Pohdin tässä, mikä on tämä ns.alatyylin ilmaisu.
Jos esim Matti esko Hytönen kärkevästi kirjoittaa arvioita-niinkuin hän mielestäni on tehnyt mm.Susan Kurosesta-on kyse vain lehtiartikkelista.Eikö alatyylin ilmaisu ole juuri sitä, että saattaa toisen ihmisen huonoon valoon-teki sen sitten taitavasti(kutsutaan kai taiteeksi?) tai ei.
vai onko se sitä, että ei osaa niin hienosti kirjoittaa asioista-ei osaa kirjoittaa tekstiä, josta voi lukea rivien välistä, vaan sanoa täräyttää suoraan-ja siten kirjoittaa "alatyylistä" tekstiä?
Eli ilkeillä saa, kunhan tekee sen taitavasti?
Minä en kannata ihmisten mollaamista-teki sen sitten taitavasti tai vähemmän taitavasti.
Mutta voi tavallista rahvasta, joka ei osaa muotoilla mielipiteitään hienostuneeseen muotoon, vaan sanoa töksäyttää suoraan.
Ilmeisesti hienostuneisiin sanamuotoihin kääritty arvostelu on vähemmän paha asia.
Jos esim Matti esko Hytönen kärkevästi kirjoittaa arvioita-niinkuin hän mielestäni on tehnyt mm.Susan Kurosesta-on kyse vain lehtiartikkelista.Eikö alatyylin ilmaisu ole juuri sitä, että saattaa toisen ihmisen huonoon valoon-teki sen sitten taitavasti(kutsutaan kai taiteeksi?) tai ei.
vai onko se sitä, että ei osaa niin hienosti kirjoittaa asioista-ei osaa kirjoittaa tekstiä, josta voi lukea rivien välistä, vaan sanoa täräyttää suoraan-ja siten kirjoittaa "alatyylistä" tekstiä?
Eli ilkeillä saa, kunhan tekee sen taitavasti?
Minä en kannata ihmisten mollaamista-teki sen sitten taitavasti tai vähemmän taitavasti.
Mutta voi tavallista rahvasta, joka ei osaa muotoilla mielipiteitään hienostuneeseen muotoon, vaan sanoa töksäyttää suoraan.
Ilmeisesti hienostuneisiin sanamuotoihin kääritty arvostelu on vähemmän paha asia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Muistaakseni joku kansanedustajistamme/ministereistämme sanoi, kun häneltä kysyttiin mielipidettä tästä susan episodista että "tuollaiset lausunnot kertovat lähinnä paljon henkilöstä itsestään". Kauniisti muotoiltu lause. Fiksu ja filmaattinen.
Kuitenkin jokainen ajatteleva yksilö tuskin piti tätä positiivisena arviona.Eikö tällainen lausahdus julkisuudessa saa arvioinnin kohteena olevan henkilön huonoon valoon? Sitäpaitsi siinä lauseessa mentiin ihmisen koko persoonaan, ikäänkuin leimattiin koko ihminen. itse olisin sanonut, että "tässä kohdin henkilö käyttäytyy mielestäni väärin", enkä suinkaan leimannut koko ihmistä kelvottomaksi.
Toki tuollaisista lausahduksista ei saa ketään vastuuseen, jäähän jokaisen itse arvioitavaksi, mitä kyseinen ministeri mahtoi asialla tarkoittaa.Hätätapauksessa lausunnon antaja voi sanoa"tarkoitin, että tuo kertoo henkilöstä paljon, esim sen, että hän on hyvin suora ihminen".
Näin taas näemme, että sivistyneesti tapahtuva toisen ihmisen mollaaminen tuntuu olevan sallittua.
Ja jälleen korostan, että en hyväksy toisen ihmisen mollaamista missään muodossa-en sivistyneessä enkä vähemmän sivistyneessä.
Jokainen meistä on ihminen-vajavainen ja erehtyväinen-kenelläkään ei lie oikeutta heeittää kiviä.
joutumista mahdollisen HERJAAMISEN uhriksi.
Vaikka kuinka yrität syyttää seksistisiä lehtiä ja esittää uusia käsitteitä, niin laki on se mikä on.
HERJAAMINEN ei ole sallittua. Julkisuuden henkilön kritisointi ja arvostelu on. Ja mollaaminenkin varmaan, koskapa sitä ei lakikirjassa tietääkseni ole erikseen kielletty:)
Vaikutat aika "ahistuneelta". Käy reppana välillä nukkumassa.
Oletko Merja?
"Eikö alatyylin ilmaisu ole juuri sitä, että saattaa toisen ihmisen huonoon valoon-teki sen sitten taitavasti(kutsutaan kai taiteeksi?) tai ei."
Alatyyli ei ole toisen ihmisen huonoon valoon saattamista -teki sen sitten taitavasti(kutsutaan kai taiteeksi?) tai ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alatyyli
Joo toi oli hyvä,pitäisikö lisätä Kuronen??
Se voi helpottaa:)