Matti Vanhanen menetteli hienosti, kun hän avasi viikonloppuna pelin ilmaisemalla selvästi, että kaikkien ulkovaltojen on pidettävä näppinsä erossa Viron sisäisistä asioista.
Sitten, kun Venäjän duuma jatkoi uhkailujaan ja aloi vaatia Viron hallituksen eroa, puuttui Ilkka Kanerva peliin ja pyysi avoimesti EU:n puheenjohtajamaan, Saksan ulkoministerin toimia sen suhteen, että EU osoittaa solidaarisuutensa pienelle jäsenmaalleen Venäjän duuman asiattomia vaatimuksia vastaan.
Matti Vanhanen yhtyi odotetula tavalla Kanervan linjoille, mikä on erittäin oikein. Juuri tällaisia "turvatakuita" EU:n pitää jäsenilleen aqntaa: Jos joku joutuu asiattomuuksien kohteeksi, niin kaikki EU:n jäsenmaat asettuvat jäsenensä asemaa tukemaan.
Tämä siis oli kannanotto asian periaatteelliseen puoleen sen jälkeen, kun Venäjän duuma alkoi esitttää vaatimuksiaan dipöomaattisuhteiden katkaisusta ja Viron hallituksen erosta. Tuollainen uhkailu ei tosiaankaan kuulu pöytätapoihin, niin kuin Vanhanen sanoi.
Asian ikävämpi puoli on se, että patsaan siirto on virolaisille sisäpolitiikan pelinappula, jossa ei ole otettu huomioon sitä, että Virossa on iso viron kansalaisten venäjänkielinen joukko, joille tuo patsas ei symboloi mitään miehitystä, vaan II maailmansodan voittoa natseista.
Se, että Viron hallitus koettaa pönkittää kannatustaan venäläisvihamielistä virolaisten kansanosaa kosiskelemalla ei ole minusta lainkaan viisasta, koska vastakkainasettelun syventäminen haittaa todella pahasti Viron kehitystä eurooppalaiseksi demokratiaksi ja luotettavakais kauppakumppaniksi.
Tämäkin asia tulisi tehdä virolaisille ja etenkin Viron poliittiselle johdolle selväksi, minkä Vanhanen ja Kanerva toivottavasti kahdenkeskisissä tamaamisissaan tekevätkin.
Edellisellä tarkoitan sitä, että vaikka Suomi kokomaisuudessaan ja ehdottomasti tukee Viron hallituksen suvereenia oikeutta tehdä tyhmiä itsenäisiä päätöksiä, se ei tue itse päätösten sisltöä.
Oli muuten hienoa nähdä, miten joustavasti Vanhanen ja Kanerva pelaavat ulkopolitiikassa yhteen; paljon joustavammin kuin jääkiekkomaajoukkuemme Venäjää vastaan.
Sitten, kun Venäjän duuma jatkoi uhkailujaan ja aloi vaatia Viron hallituksen eroa, puuttui Ilkka Kanerva peliin ja pyysi avoimesti EU:n puheenjohtajamaan, Saksan ulkoministerin toimia sen suhteen, että EU osoittaa solidaarisuutensa pienelle jäsenmaalleen Venäjän duuman asiattomia vaatimuksia vastaan.
Matti Vanhanen yhtyi odotetula tavalla Kanervan linjoille, mikä on erittäin oikein. Juuri tällaisia "turvatakuita" EU:n pitää jäsenilleen aqntaa: Jos joku joutuu asiattomuuksien kohteeksi, niin kaikki EU:n jäsenmaat asettuvat jäsenensä asemaa tukemaan.
Tämä siis oli kannanotto asian periaatteelliseen puoleen sen jälkeen, kun Venäjän duuma alkoi esitttää vaatimuksiaan dipöomaattisuhteiden katkaisusta ja Viron hallituksen erosta. Tuollainen uhkailu ei tosiaankaan kuulu pöytätapoihin, niin kuin Vanhanen sanoi.
Asian ikävämpi puoli on se, että patsaan siirto on virolaisille sisäpolitiikan pelinappula, jossa ei ole otettu huomioon sitä, että Virossa on iso viron kansalaisten venäjänkielinen joukko, joille tuo patsas ei symboloi mitään miehitystä, vaan II maailmansodan voittoa natseista.
Se, että Viron hallitus koettaa pönkittää kannatustaan venäläisvihamielistä virolaisten kansanosaa kosiskelemalla ei ole minusta lainkaan viisasta, koska vastakkainasettelun syventäminen haittaa todella pahasti Viron kehitystä eurooppalaiseksi demokratiaksi ja luotettavakais kauppakumppaniksi.
Tämäkin asia tulisi tehdä virolaisille ja etenkin Viron poliittiselle johdolle selväksi, minkä Vanhanen ja Kanerva toivottavasti kahdenkeskisissä tamaamisissaan tekevätkin.
Edellisellä tarkoitan sitä, että vaikka Suomi kokomaisuudessaan ja ehdottomasti tukee Viron hallituksen suvereenia oikeutta tehdä tyhmiä itsenäisiä päätöksiä, se ei tue itse päätösten sisltöä.
Oli muuten hienoa nähdä, miten joustavasti Vanhanen ja Kanerva pelaavat ulkopolitiikassa yhteen; paljon joustavammin kuin jääkiekkomaajoukkuemme Venäjää vastaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Depressiosi olikin varmaan syvä Vappuna, kun näit työläisten joukkovoiman esityksiä. Kokoomusluuserilla alkoi varmaan puntti tutista. Tämä on vasta alkua sille, mitä tuleman pitää!
ja tuli Vanhasen linjoille.
Yhteispelin ylin aste on kyllä keristen; Kokoomus- ja Kepukeriksen, spammaustoiminta Keskusta-saitilla. Paska haisee ja banjot soi kun kerihuru-ukot postaa kakkiviestejään.
neuvostosotilasta, vaan mallina on ollut Viroa edustanut painin kaksinkertainen olympiavoittaja Kristjan Palusalu jolla on yllään puna-armeijan asepuku.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristjan_Palusalu
Näytäisi siltä, että Moskovassa on Neuvostoliiton aikana osattu olla diplomaattisempia kuin entisissä neuvostotasavalloissa ja Venäjällä nykyisin.
kuvanveistäjän tekemä "harmiton pikku pila".
NL:on valta entisissä satelliiteissaan, eli neuvostotasavalloissa, perustui minun mielestäni hyvin paljon siihen, että niiden johdossa pidettiin NL:olle myötämieliset hallitukset. Se oli sitä helpompaa, mitä vähemmän kansaa ärsytettiin, koska ei NL:on sotilasmahti olisi millään riittänyt koko sen aikaisen maantieteellisen alueen kurissa pitämiseen, jos kansa olisi ryhtynyt jopa puolella kapinoimaan niin kuin Tsekeissä 1968.
Niinpä olisin sen verran rohkea, että väittäisin Virolaisen painijasankarin päätyneen Neusostosotilasta esittävän patsaam malliksi täysin propagandasyistä sitomaan silloista Viron kansaa silloisen NL:on "ystävälliseen veljeyteen kansojen kesken".
niin huomaat, että mallina on tainnutkin olla kuuluis asuomalainen pornotähti Henry Saari!
Yhdennäköisyys (kasvoissa) on melkoinen!
että neuvostoliiton huumorintaju olisi kestänyt siperiaan karkotetun loikkarin esittävän voittoisaa neuvostosotilasta.
Hyvä henry
asioissa samaa mieltä.
Mutta Tuomiojasta ei, eikä eilisen pelin vika erästä. Senhän leijonat hoitivat hyvin. :)
Tuomiojasta en kantaani muuta, mutta eilisestä matsista sanon sen verran lisää, että Venäjän voitontahto omissa kotikisoissaan oli vahvempi kuin Suomen voitontahto, mikä ratkaisi, kun taitojen puolesta olisi voinut käydä toisinkin.
Tahto nimittäin antaa pohkeisiin voimaa ja suorituksiin sellaista iloista vapautuneisuutta, mikä tekee juuri sen eron, mikä eilen nähtiin.
Suomi ei ollut huono, mtta Venäjä oli nyt parempi.
Tätä parempaa siitä kertovaa tiivistelmää ei juuri voitaisi esittää:
>> Asian ikävämpi puoli on se, että patsaan siirto on virolaisille sisäpolitiikan pelinappula, jossa ei ole otettu huomioon sitä, että Virossa on iso viron kansalaisten venäjänkielinen joukko, joille tuo patsas ei symboloi mitään miehitystä, vaan II maailmansodan voittoa natseista.
Se, että Viron hallitus koettaa pönkittää kannatustaan venäläisvihamielistä virolaisten kansanosaa kosiskelemalla ei ole minusta lainkaan viisasta, koska vastakkainasettelun syventäminen haittaa todella pahasti Viron kehitystä eurooppalaiseksi demokratiaksi ja luotettavakais kauppakumppaniksi.
Tämäkin asia tulisi tehdä virolaisille ja etenkin Viron poliittiselle johdolle selväksi, minkä Vanhanen ja Kanerva toivottavasti kahdenkeskisissä tamaamisissaan tekevätkin.> Vuoden 2000 syksyllä olin Helsingin Sinibarettien mukana tutustumassa Viron vapaustaistelijoiden museoon. Se on tutustumisen arvoinen paikka noin 15 kilometriä Tallinnasta kaakkoon. Museon johtaja, nyt jo vanha mies Johannes Törs, on koonnut ja kätkenyt museon runsaan esineistön Viron 50-vuotisen miehityksen aikana henkensä kaupalla, ja Viron uudelleen vapauduttua kaivanut esineistön esiin ja perustanut museon.
Hän sanoi meille jotenkin näin: ”Monet virolaiset sanovat, että turha meidän olisi ollut ryhtyä taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan, emme me kuitenkaan olisi pärjänneet. Minä olen sitä mieltä, että olisi pitänyt ainakin yrittää; ei siinä tämän huonommin olisi voinut käydä. Menetimme kolmannen osan kansastamme, taannuimme 50 vuotta kehityksessämme ja kadotimme sielumme. Mikä olisi Suomen tilanne nyt, jos suomalaiset olisivat ajatelleet samalla lailla syksyllä 1939?” Sitäpä sopii miettiä. > Joskus vuosituhannen vaihteessa olimme vaimoni kanssa Andalucian kiertomatkalla, jolla oli myös nuorehko virolainen pariskunta, joka puhui suomea ja mies oli Nokian palveluksessa.
Otin hänelle esille tuon kielikysymyksen rinnastuksena oma kaksikielisyytemme. Tuo fiksu mies lähes suuttui. Hän sanoi, että "hyvähän teidän suomalaisten on olla jaloja antaessanne oikeuksia väestönosalle, joka edustaa vain 5 % väestöstänne ja jonka merkitys historiassanne on ollut niin suuri ja myönteinen. Mutta jos me tekisimme samoin yli neljäsosaa maamme västöstä edustaville venäläisille, jotka ovat tulleet Viroon alistajina ja joiden merkitys on ollut vain kielteinen, Viron ei olisi kannattanut itsenäistyä". Ymmärsin hänet oikein.
(Latvissa venäläisiä on muuten yli kolmasosa maan väestöstä, ja pääkaupungissa Riiassa kai yli puolet. Silti Riiankin katujen nimikyltit ovat vain latvian kielellä. Se on pienen kansan itsesuojelua suurta uhkaa vastaan, suorastaan taistelua olemassaolostaan. Samasta on kyse Virossakin, mutta sitä näkyy olevan monen vaikea ymmärtää.)
Saattaa olla hyvinkin totta, että ymmärrän asiat hyvin eri tavalla kuin sinä.
Tyhmää se tuskin minusta tekee.
nyt on vain niin, että jos poliittisista vaihtoehdoista on valittavana a) se, joka lisää kansallisten väestöryhmien vastakkainasette3kuja ja se b) joka vähentää vastakkainasetteluja, niin vaihtoehto a) on aina lähtökohtaisesti väärä ja baihtoehto b) on todellakin ainoa viisaan miehen tie.
Minä en ikinä hyväksy mitään sellaista populistista politikointia, jossa jonkun kansanosan suosiota kalastellaan asialla, joka loukkaa toista kansanosaa.
Minä nimittäin olen todellakin niiiin tyhmä, että katson viron venäläisvähemmistöllä olevan täyden oikeuden pitää muistomerkkiä sen symbolina, että natsi-Saksa kukistettiin.
Olen myös niiiin tyhmä, etten tunnusta mitään sellaista viisautta, en sinultakaan, joka ottaisi virolaisten venäjänkieliseltä vähemmistöltä tuon symbolisen oikeuden pois.
Kaikesta edellä sanotusta huolimatta, olen sitä mieltä, ettei mikään ulkopuolinen taho saa vaatia Viron laillista ja suvereenia hallitusta muuttamaan edes tyhmää päätöstään tuon patsaan siirtämisestä, jos se itse ja omasta vapaasta tahdostaan haluaa tehdä tuollaisen tyhmän, yhden kansanosansa tunteita loukkaavan päätöksen.
Minusta tuntuu, ettet Sinä ymmärrä tässä asiassa olevaa kahta puolta, vaan alat syytellä tapasi mukaan minua kaksinaamaisuudesta.
Silti toivon, että lukisit yllä olevan toiseenkin kertaan, koska siinä ei ole mitään sen kaksi naamaisempaa kuin yhyden asian kaksi puolta: Se MITÄ tehtiin, mihin muilla ei ole puuttumista ja se MIKSI tehtiin, joka on minusta typerää.
Olet tässä asiassa harvinaisen yksisilmäinen.
Viroon neuvostoaikana siirretyt venäläiset ovat samalla tavalla pakkosiirrettyjä kuin Virosta muualle suuren ja mahtavan alueelle lähetetyt virolaiset. Eivät he alistaneet virolaisia vaan Moskovan keskusjohto, sen käskyjä toteutettiin ja valvottiin kylläkin isovenäläiseen tapaan. Nuo Viroon siirretyt ja heidän jälkeläisensä ovat asettuneet nyttemmin itsenäistyneeseen Viroon, muodostavat vähemmistön jonka oikeuksia tulee kunnioittaa. Niin virolaisten itsensä kuin ulkomaidenkin.
Virolla on kovan historian haavat vielä arpeutumatta, kansallistunne voittaa ja venäläisiä kohdellaan kakkosluokan kansalaisina. Siinä meillä olisi heille opetettavaa, vaikkakin meidän ruotsalaisvähemistön tausta on täysin poikkeva. Ja onnistuimmehan aikanaan sitouttamaan yhteiskuntaan sadat tuhannet evakot.
Patsaan siirto on Viron sisäinen asia, ja vaikka se on poliittisesti huonosti hoidettu operaatio, ei Venäjällä ole minkäänlaista oikeutta puuttua Viron sisäisiin asioihin, eikä missään tapauksessa lietsoa vihaa. Se pitää EU:n tehdä selväksi. Kanervan ja Vanhasenkin viikoloppuna terävöitynyt kanta on oikea. Mutta missä on Halosen kanta asiaan?
Et kai edes lukenut tuota kirjoitustani, siinä esitettyjä faktatietoja ja siihen liittämiäni eräiden muiden teräviä mielipiteitä ja varsinkin niiden kahden virolaisen näkemyksiä.
Jos olet lukenut ja vieläpä ymmärtänytkin, niin tuskinpa kehtaisit puhua Viron venäläisestä vähemmistöstä! Ikään kuin se olisi luonnollinen väestönosa, samoin kuin meillä suomenruotsalaiset!
Varmaan puolustaisit venäläisen vähemmistön oikeuksia myös meillä, jos NL olisi päässyt toteuttamaan tarkoituksensa ja v. 1990 jälleen itsenäistyneessä rapakuntoisessa Suomessa olisi nyt runsaat 1,5 miljoonaa venäläistä ja meitä suomalaisia olisi vain n. kolme miljoonaa - siis kehitys olisi ollut sama kuin Virossakin.
Jaloa, Jaba, mutta ei kovin isänmaallista. Hieman toisenlaista asennetta edellytettäisiin suomalaiselta reservin upseerilta. Vaikkapa vain vänrikiltäkin. Kun on vielä kokoomuslainen. Vai onko?
Olisin kirjoittanut aivan samoin sanoin kuin sinä, jos olisin osannut.
Suomikin on ollut Ruotsin miehittämä alusmaa vuoteen 1809 saakka. Sen jälkeenkin maassa asui ja vaikutti vahva ruotsinkielinen vähemmistö. Tuo vähemmistö omisti suurimman osan teollisuuslaitoksista ja suurista kartanotiloista. Samainen vähemmistö vastusti Suomen itsenäistymistä kesällä 1917, koska pelkäsi oman asemansa heikkenemisen puolesta. Syystä pelkäsikin. Tuo pelko muuttui todeksi sitten puolen vuoden kuluttua toisella vallan keinolla eli väkivaltaan turvautumalla.
Meillä suomalaisille olisi siten useitakin syitä suhtautua vihamielisesti ruotsinkielisiä entisen miehittäjävaltion edustajia kohtaan. Heille Suomen itsenäistyminen tsaarin vallan ajan Venäjästä oli suorastaan vastenmielinen ja vastustettava ajatus.
Tästä kaikesta huolimatta meille suomalaisille ei ole syntynyt erityisen kaunaista suhtautumista näitä ruotsalaisperäisiä Suomen asioista päättäneitä kohtaan. Päinvastoin suomenruotsalaisten asema on monin tavoin turvattu ja heidät koetaan samanlaisiksi suomalaisiksi kuin muutkin. Tässä mielessä Suomi on osoittanut suurta viisautta, kun se ei ole pyrkinyt siirtämään historian virheiden painolastia nykypäivän riesaksi.
Viron ja Venäjän osalta oikeaa politiikkaa olisi tämän sukupolven ajan pidättäytyä kaikesta tunteisiin vetoavasta toiminnasta. Annettaisiin ppätösvalta seuraaville sukupolville, jotka ovat jo vapautuneempia historian koettelemuksista, ainakin henkilkohtaisella tasolla. Tällainen sukupolvi kykenee tekemään jo paljon enemmän järkeen pohjautuvia ratkaisuja. Nyt ollaan sen sijaan uhmakkaasti lietsomassa riitaa täysin mitättömän asian vuoksi. Se on ainakin minusta äärimmäistä tyhmyyttä kuten olisi varmaan ollut ei-kepulaisesta suurmiehestämme J.K.Paasikivestäkin. Kaikki ulkopoliittinen järki ei siten ole vain kepulaisilla poliitikoilla.
Jos ymmärtäisit, ymmärtäisit nyt, miksi käsitykseni sotilaista on ollut kokemusperäisesti vähän vino. Oma tekstisi todistaa juuri siitä. Tässä kohdin Jaban kirjoitukset ovat viisaudessaan niin korkealla yläpuollellasi, ettet ylety niihin, vaikka nousisit tuolille kurkottamaan.
Historian virrassa syntyy väestönosia ei paikkoihin. Ei niitä voi alkaa sieltä enää siirtelemään eikä jättää ottamatta huomioon heidän näkemyksiään, vaikka kuinka olisi tunteellista paloa siihen suuntaan. Esim. Palestiinan alueelle on siirretty kokonainen valtio ja se on nyt vaan fakta, joka on otettava lukuun. Tuo kansa ei ehkä ihan "luonnollisesti" sijoittunut paikkaansa, mutta sellaista se on, kun suuremmat voimat alkavat liikuttelemaan asioita ja ihmisiä.
Melkein liikutuin, kun luin, miten suhtaudut mielipiteisiini tässä asisassa. ;-))
Pääsisimmekö joskus kokoomuksen ja tasa-arvotupon suhteen samaan? ;-))))))))))))
todistaisi. Joukossa tyhmyys tiivistyy.
MPP ja Jaba ovat oikealla asialla ja ajattelevat kuten minäkin.
terv. Keskustan poika.
…niin laajennapa aluettasi, sillä on muutakin politiikkaa kuin kepun politiikka ja periaatteellisesti tärkeämpääkin.
Laitoin eilen demarien saitille avauksen, joka sielläkin on noussut ykköseksi (tietysti!) ja kirvoittanut myös muutaman hyvän puheenvuoron. Tässä linkki avaukseeni ja yhteen vastinepuheenvuoroon; mielestäni huomattavasti enemmän pohdinnan arvoista asiaa kuin jonkin kepun jotkin tekemiset:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000025922054
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000025933571
(ehkä kantsii vilkaista myös minun vastineeni tuohon toiseen linkkiin)
Keskustelen kyllä mielelläni politiikassa ajankohtaisista asioista. Vapun historia on minulle tuttu ja vappumarssien historia varsinkin, koska "Hagiksen jäbänä" asuin lapsuuteni aina avioon menooni saakka Hakaniemen torin laidalla. Siitä marssijat aina lähtivät marsseilleen jo 40-luvun lopulta saakka ja me pikkupojat ihmettelimme mitä höyrypäitä nuo ovat kyltteineen ja lakanoineen huutamassa.
Työn tekemisestä olen paljossa sama mieltä sen henkilön kanssa, joka sinua kommentoi. Markkinataloudessa ei ole ongelmia, sen ohjauksessa kyllä, koska vapaa kilpailu pitäisi saada toimimaan paitsi hyödyke- myös työmarkkinoilla.
Ongelmia on aina tullut siellä, missä lihastyö tai sorminäppäryys on korvattu koneilla ja/tai automaatiolla ja varsinkin siellä, missä työnantaja on monopoliasemassa sanelemassa mm. palkoista.
Siksi nyt juuri tarvitaan myös tasa-arvotupo korjaamaan ne vääristymät palkkatasoissa, joita vasemmistolainen työmarkkinamekanismi ei ole onnistunut korjaamaan.
Tehyn johdossa kokoomuslainen Laitinen-Pesola, työnantajan johtajana kokoomuslainen Jalonen ja valtiovarainministerinä kokoomuslainen Katainen.
Ei muuta kun 500 ekua ylimääräistä korotusta tilille. Ja mieluiten jo seuraavaan liksaan.
Kyllä se tasa-arvotupo sieltä tulee, kun myös keskusta, rkp ja vihreät kannattavat.
Välissä joudumme vaan katsomaan demarivaltaisten, keski-ikäisten äijäalojen "mulle enemmän kuin muille" -liittokierroksen itsekkään ja ahneen pelin, kun SDP/SAK on pannut tavoitteekseen niin inflatoriset palkankorotukset, ettei työllisyys voi parantua ja että hallitukselta menisi eväät maksaa hoituille se "tuntuvasti muita korkeampi" palkankorotus.
500 ekua ylimääräistä swuoraan tilille oli vasta Iltalehden gallupin lupaus, ei kenenkään muun.
Olen kanssasi jokseenkin samaa mieltä muuten, mutta Suomen hallituksen tulisi pitää mieluiten näppinsä erossa koko asiasta ja odottaa ensin ainakin EU:n reagointia. Meillä ei nimittäin ole mitään syytä alkaa ärsyttämään omilla kommenteillamme sen paremmin Venäjää kuin Viroakaan.
Patsaskiistaa erittelet aivan oikein ja siihen laitan tässä vähän lisäystä. Toisen maailmansodan aikana kuoli kai 20 miljoonaa venäläistä. Tuo sota oli heille kaikkiaan traumaattinen kokemus. Sitä käsiteltiin suurena isänmaallisena sotana ja voittona fasismista. Tämä on venäläisillä päällimmäisenä eikä sitä kuvaa ole mahdollista yhden sukupolven aikana muuttaa. En edes tiedä onko sitä tarpeenkaan muuttaa, täydentää kylläkin. Venäjällä tietääkseni edelleen muistellaan noita aikoja Venäjän historian kohtalon vuosina. Uhkasihan Saksa tuhota koko Venäjän ja ajaa venäläiset Siperiaan.
Virolaisten näkemys on toinen. He joutuivat NL:n miehittämiksi eikä sota heidän näkemyksensä mukaan tietenkään ole mikään fasismista vapautumisen sota. Virolaisille venäläisten sostilaspatsas symboloi hyvinkin miehitysvaltaa.
Tässä on siis kaksi täysin eri näkökulmaa patsaaseen. Venäläinen ja virolainen katselevat patsasta täysin erilaisista historiallisista perspektiiveistä. Toiselle se on vapautuksen symboli, toiselle miehityksen. Nämä katsantokannat ovat jokseenkin yhteensovittamattomat. Venäjän fasismista vapauttamisen käsitettä pitäisi siis täydentään niin, että kerrottaisiin tuon vapauttamisen merkinneen erälle ulkopuolisille kansoille kuten virolaisille ja myös meille suomalaisille erinäisiä kärsimyksiä ja koettelemuksia. Ja vastaavasti virolaisten ja suomalaisten tulisi nähdä tuo suursota myös suursodan mittakaavassa. Kyllä siinä uhrina olivat myös venäläiset ja heillä on sen vuoksi oikeus muistella sitä suurena kansallisena ponnistuksena oman elossapysymisen taisteluna.
Tavallaanhan tähän onnettomaan tilanteeseen jouduttiin kolmannen osapuolen eli Hitlerin Saksan ekspansiopolitiikan vuoksi. Hitler ja Stalin sopivat etupiirijaosta ja ryhtyivät sitten kumpikin tahollaan toteuttamaan sitä. Myöhemmin selvisi, että se oli tarkoitettu vain ajan voittamiseksi ja näin kummallakin taholla paranneltiin omia taisteluasemia tulevaa suurkahakkaa varten. Tässä pienet valtiot kuten Puola, Viro ja Suomi joutuivat sitten suurvaltojen suurten paineiden alaisiksi. Ehkä patsaan oikea paikka siten olisikin Saksan maaperällä muistuttamassa saksalaisia siitä, mihin kaikkeen kauheuteen Hitlerin politiikka johti. Tämäkin patsaskiista kulkee mutkan kautta herra Hitleriin.
Venäläisetkin pitäisi saada mukaan johonkin historian virran totuuskomissioon pohtimaan sitä kysymystä, oikeuttiko Saksan hyökkäyksen uhka ja myöhemmin hyökkäyksen toteuttaminen kohtelemaan virolaisia ja muita baltteja sekä suomalaisia niin kuin tapahtui. Tällainen pohdiskelu olisi hyvä tehdä vähemmän kiihkeänä aina asiantuntijaporukoissa. Nythän sekä virolaisia että venäläisiä vievät tässä asiassa enemmän äärinationalistien toimet. Valitettavaa on juuri se, että poliitikot sitten populistisesti tarttuvat tällaisen sen sijaan, että kehottaisivat ääriaineksia olemaan kärjistämättä tilannetta.
Olen patsasasiasta hyvin samaa mieltä kanssasi, mutta eri mieltä siitä, että Viron hallituksella on oikeus tehdä myös tyhmiä päätöksiä maansa sisäisissä asioissa.
Se, että Venäjä valtiona katsoo itseään loukatun ja katsoo NL:on Viroon pakkosiirtämien ihmisten - nykyisten Viron kansalaisten - kuuluvan ikään kuin Venäjän valtapiiriin, on asia, johon Suomen tulee sanoa, niin kuin Ilkka kanerva sanoi.
Venäjän duuma ylireagoi vaatimalla diplomaattisuhteiden katkaisemista ja Viron hallituksen eroa, eli Venäjän duuma sooloilee nyt, kun heilläkin on tulossa Putinin seuraajan vaalit.
Tämä ei kuulu eurooppalaisiin pöytätapoihin, mistä EU:n olisi nyt Venäjää muistutettava, niin kuin Kanerva ehdottaa. Mitään Venäjään suoraan kohdistettavia moitteitahan tässä ei kenekään muun kuin Viron tarvitse lähettää, jos EU siitä päättää.
Erittäin vakavasti pitää vaatia, että Moskovan miliisi lopettaa alkuunsa ne mielenosoitukset, jotka estävät Viron suurlähetystön henkilökunnan liikkumisen lähetystönsä ja asuntojensa välillä Moskovassa. Se on todella laitonta touhua.
l'nsivallat eiv't olisi taistelleet Neuvostoliiton rinnalla, voisi tilanne olla euroopassa aivan erilainen.
Tulkinta, ett' Neuvostoliitto vapautti natsismista euroopan valtiot, ei mielest'ni ole aivan oikein. Liittoutuneet vapauttivat euroopan valtioita ht'lailla kuin Neuvostoliitto, mutta palauttivat pienille ja suuremmillekin valtioille niille kuuluvan valtiollisen aseman. Sen sijaan Neuvostoliiton rintamalinjojejn sis''n j''neet eiv't saaneet valtiollisia oikeusksia, vaan Neuvostoliitto jatkoi miehityst'.
Siin' tapauksessa, kun puhutaan vain natsi/Saksan kukistamisesta ja siin' yhteydess' jonkin maan vapauttamisesta, olisi mielest'ni puhuttava Liittoutuneidem k ja Neuvostoliiton voitosta, jonka muistoksi patsas olisi pit'nyt pystytt''.
Tulkinta, ett' Neuvostoliitto olisi vapauttanut Viron natsien hirmuvallasta, on v'hint''n ongelmallinne. Lis'ksi on hyv' muistaa sekin, ett' koko sodan ajan amerikka sek' ruokki ett' vaatetti Neuvostoliittoa. Ilman l'nnen apua Neuvostoliitto ei olisi kest'nyt natsi/Saksan sotilaallista voimaa. T'st' huolimatta my;s Ven'j'll' on oikeus historiaansa.
Mielestäni Suomen ei tule puuttua Viron ja Venäjän välienselvittelyyn.
Miksi Viron piti keittää asiasta kauhea soppa? Alueelle olisi voitu tehdä uusi yleiskaava, jonka sisään patsaskin olisi sopuisasti jäänyt. Sitten alue olisi myyty yksityisille sijoittajille, esim. LukOilille, joka olisi pykannut siihen pensa-aseman ja tarjonnut avajaisissa sajua korpun kera. Kaikki olisivat tyytyväisiä.
Toisaalta, kaikki tietävät, millä tavalla suojelukohtelle on "tapana käydä" täällä Suomessa: Eräänä kauniina aamuna suojeltavaa kohdetta ei vain enää ole.
Keinoja yhden patsaan hävittämiseen on varmasti lukematon määrä, mutta Viron hallitus halusi tehdä sisä- ja ulkopoliittisen kriisin yhdestä patsaasta. Miksi, kysyy maalaismoukka ja lopettaa.
Suomi ei ole puuttunut eikä puutu patsasta koskevaan kiistaan.
Ainoa, mitä Suomi on sanonut, ettei kellään ulkopuolisella saa olla oikeutta puuttua siihen, mitä itsenäisen Viron demokraattinen hallitus päättää joillekin patsaille tehdä.
Aljosha olisi pitänyt siirtää pois jo 10 vuotta sitten. Paikka oli erittäöin epäsopiva kansankokouksille ja seppeleenlaskuille. Ja onko trollibussipysäkin alla makaaminen vainajille arvokasta?
Pitää muistaa, että vain pieni osa venäläisistä oli hulinoimassa. Siellä ei ollut yhtään sivistyneempää ihmistä joukossa. Ja toisaalta ryöstelyyn osallistui virolaisiakin nuoria, jotka aluksi katseltuaan lähtivät mukaan...kun ikkunat oli jo rikottu.