Otsikko kirjoitukselle on valittu tarkasti. Varmaan jokainen Venäjää ja venäläisiä tunteva jo tietää, että aina kun venäläinen kokee joutuneensa loukatuksi, hän nimittää loukaajaa FASISTIKSI! Aivan samalla tavalla toimii Venäjän valtio joutuessaan ristiriitaan jonkun ulkopuolisen tahon, kuten nyt Viron kanssa, se nimittää sitä peri-neuvostoliitolaiseen, retoriseen tapaan FASISTISEKSI! Mutta jos vaikka tarkastelemme Venäjän valtion toimia ulkomailla voimme todeta, että se itse on nimenomaisesti fasistinen! Ja kun tarkastelemme venäläisten toimintaa venäjällä ja sen lähialueilla, on se selvästi rasistista, siis venäläisittäin fasistista.
No meillä Suomessa on totuttu eneämmänkin käyttämään termejä RASISTI tai RASISTINEN sekä SUVAITSEMATON. Voimme siis huomata, että venäläinen terminologia on meille ja muille eurooppalaisille perin vierasta. FASISTINEN, RASISTINEN vai SUVAITSEMATON, tarkastellaan?
Kun 23. lokakuuta tapahtui Moskovassa tsetseenikapinallisten terroi-isku Duvprovka-teatteriin. Presidentti Putin uhosi suorassa tv-lähetyksyssä tuhoavansa tsetseenikapinalliset viimeiseen mieheen ja ampuvansa heidät vaikka ulkohuussiin. Se retoriikka mitä puheessa kielellisesti käytettiin, herättäisi meissä europpalaisissa jo kolkkoja väristyksiä. Oli sitten kysymys oikeista syyllisten rankaisimisesta. Tosin tämä herra Putin antoi ymmärtää, että mitään oikeuksia ei tarvita, kuin aseiden oikeus. Olemme tottuneet tietämään ja muistamaan, että juuri fasistisissa, yleensäkin epädemokraattisissa valtioissa toimitaan esitetyllä tavalla.
Kun vastaamme kysymykseen, onko Venäjä mielestäsi demokraattinen valtio? Joudumme kiusalliseen tilanteeseen. Kiusalliseen siksi, että omatuntomme ei salli painavalla KYLLÄ sanalla vastata mielipidettämme kysyjälleen. Venäjä kyllä mielellään esittää demokratiaa ja sen keskeisiä periaatteita noudattavana valtiona, mutta vähänkin asiaa sisältä käsin perehtynyt ymmärtää, että kysymyksessä on enemmänkin näennäisdemokratia. Eurooppalaiset poliitikot kyllä toinen toisensa perään esittäneet "huolestuneita" kannanottoja Venäjän demokratia- ja ihmisoikeuskehityksen johdosta. Mutta, kun kyselemme jotain kongreettisia toimia, miten viestämme eurooppalaisen näkemyksemme sekä perustellun kritiikimme Moskovaan, tuleekin jo heti perään toisenlainen sävel: "emme saa ajaa venäjää nurkkaan. Meidän ei tule käyttää venäjää kohtaan painotuksia, jotka voitasiin tulkita painostukseksi, tai venäjän sisäisiin asioihin puuttumiseksi". Uskon, että asian takana on muutakin kuin epävarmuus ja osin pelko venäjää kohtaan. Siellä on huoli siitä, että sanomalla selkeästi ja suoraan mitä me ajattelemme, se vaarantaisi venäjältä saatavat öljy, kaasu ja sähkötoimitukset enerkiasta riippuvaiseen eurooppaan.
Juuri nämä kolme tekijää, ÖLJY, KAASU ja SÄHKÖ ovat niitä jolla Venäjä on kartuttanut vaurauttansa ja käyttänyt näitä luonnonvarojansa häikälemättömästi politiikan tekovälineenä. Me euroopplaiset kyllä seuraamme USAn tekemisiä ja hyvinkin kärkkäästi arvostelemme mm. Guantamon vankileiriä ja siellä olevien vankien ihmisoikeustilannetta. Unohtaen, että venäjällä toimii yhä edelleen laaja vanki- ja työleirien "saaristo" joiden inhimilliset olosuhteen ovat arvatenkin kuin toiselta vuosituhannelta mitä niiden pitäisi olla eurooppalaisen, tai yleensäkin kansainvälisen periaatteiden ja sopimusten mukaan. Tapaus Mihail Hodorkovski ja Jukos öljy-yhtiön tapaus on vain tässä yksi osoitus siitä, miten käy kun asettuu näkyvästi vastustamaan Putinin hallintoa. Hodorkovski tuskin hankki mahtavaa omaisuuttansa täydellä rehellisyydellä, mutta se osoittaa kuitenkin, että Venäjän hallinto on hyvin terrisoiva ja se kykenee jopa ohjaamaan oikeusistuimien toimia, tuomioita ja rangaistuksia myöten. Emme myöskään voi sivuuttaa venäjällä salamykäisissä oloissa niin monen murhatun toimittajan kohtaloa. Vieläkö, tai olitko koskaan edes uskonutkaan, että Anna Politkovskajan murhaa edes tahdottaisiin sen kummemmin selvittää, vähiten venäjän viranomaisten toimesta?
Viimeaikoina on paljon juuri Viron Moskovan lähetystön piiritystilanteessa tullut esiin, venäläinen nuorisojärjestö NASI. Suomennettuna järjestön nimitys tarkoittaa "meikäläiset". Siis, ei "teikäläiset", eikä "heikäläiset", vaan AIDOT venäläiset! Jo tämä kertoo meille, että kysmyksessä on hyvin nationalistinen, oikeammin äärinationalistinen järjestö joka Suomen kaltaisessa maassa luokiteltaisiin myös rasistikseksi. Mikäli tälläinen "meikäläisten" järjestö toimisi esimerkiksi virossa, venäjän poliittinen retoriikka leimaisi ja tuomitsisi sen nimen omaan "fasistiseksi". Mainittakoon tässä samalla, että tätä nuorisojärjestöä kutsutaan venäjällä myös "Putin-nuoriksi". Tuliko sinulle kenties välittömästi mieleen 30 ja 40-luvun saksalainen "nuorisojärjestö" Hitler-Jugend? Poliittisten kulissien pimentoihin kurkistaa osaava tajuaa, että enemmän tai vähemmän tämän järjestön rahoituksesta huolehditaan Kremlistä käsin ja järjestö toteuttaa uskollisesti valtiovallan tahtoa. Mm. Nasi järjestön aktiiveja mobilisoittiin hiljattain aiheuttamaan häiriötekijöitä TOINEN VENÄJÄ nimisen koalition Moskovan ja Pietarin mielenilmauksiin, saadakseen miliisille aiheen lopettaa kovaotteisesti nämä "kapinoinnit".
Vielä lopuksi haluan kirjoittaa, kertoa Venäjän Karjalassa, Kontupohjassa 2. ja 3. syyskuuta 2006 tapahtuneista äärinationalismin ja rasismin sävyttämistä "kansallisuus rikoksista". Lainaan wikipedian kirjoitusta: Mellakoinnin taustalla on ravintolassa tapahtunut venäläisten ja tšetšeenien välinen yhteenotto, jossa ainakin kaksi ihmistä kuoli. Yhteenoton seurauksena alettiin kerätä nimiä adressiin, jossa vaaditaan Kaukasian alueelta tulleiden laittomien siirtolaisten karkottamista. Lauantaina 2. syyskuuta yli kaksituhatta mielenosoittajaa oli kokoontunut Kontupohjassa tämän asian puolesta. Mielenosoitus muuttui mellakoinniksi, jossa poltettiin autoja ja ryöstettiin kaukasialaisten liikkeitä. Ts. siis kaikki kausustaustaiset ihmiset, elinkeinon harjoittajat leimattiin laittomiksi? Näin huomaamme, että venäläiset jotka itse hyvin herkästi syyttävät muita kansallisuuksia rasismista ja fasismista, elävät itse hyvin voimakkaasti näiden asioiden vaikutuksessa. Tätä samaa ilmiötä on myös nähtävissä hyvin laajalle levinneenä Viron venäläisten ja erityisesti nuorison keskuudessa. Hehän elävät yhä vielä vanhassa neuvostokolonistisessa haaveessa.
Kun me eurooppalaset olemme kovasti tehneet työtä uusnatsismin ja rasismin poistamiseksi yhteiskunnastamme, uhkaa meitä näiden ilmiöiden esiinmarssiminen venäjältä. Haluankin vielä muistuttaa, että venäläisillä maahanmuuttajilla on myös taipumus tuoda nationalistiset asenteensa mukanaan. Voimme siis hyvällä syyllä kysyä itseltämme: milloin Venäjä syyttää Suomea fasistiseksi, väitettyään, että me suomalaiset sorramme maassamme asuvaa venäläisväestöä. Sopii miettiä?
No meillä Suomessa on totuttu eneämmänkin käyttämään termejä RASISTI tai RASISTINEN sekä SUVAITSEMATON. Voimme siis huomata, että venäläinen terminologia on meille ja muille eurooppalaisille perin vierasta. FASISTINEN, RASISTINEN vai SUVAITSEMATON, tarkastellaan?
Kun 23. lokakuuta tapahtui Moskovassa tsetseenikapinallisten terroi-isku Duvprovka-teatteriin. Presidentti Putin uhosi suorassa tv-lähetyksyssä tuhoavansa tsetseenikapinalliset viimeiseen mieheen ja ampuvansa heidät vaikka ulkohuussiin. Se retoriikka mitä puheessa kielellisesti käytettiin, herättäisi meissä europpalaisissa jo kolkkoja väristyksiä. Oli sitten kysymys oikeista syyllisten rankaisimisesta. Tosin tämä herra Putin antoi ymmärtää, että mitään oikeuksia ei tarvita, kuin aseiden oikeus. Olemme tottuneet tietämään ja muistamaan, että juuri fasistisissa, yleensäkin epädemokraattisissa valtioissa toimitaan esitetyllä tavalla.
Kun vastaamme kysymykseen, onko Venäjä mielestäsi demokraattinen valtio? Joudumme kiusalliseen tilanteeseen. Kiusalliseen siksi, että omatuntomme ei salli painavalla KYLLÄ sanalla vastata mielipidettämme kysyjälleen. Venäjä kyllä mielellään esittää demokratiaa ja sen keskeisiä periaatteita noudattavana valtiona, mutta vähänkin asiaa sisältä käsin perehtynyt ymmärtää, että kysymyksessä on enemmänkin näennäisdemokratia. Eurooppalaiset poliitikot kyllä toinen toisensa perään esittäneet "huolestuneita" kannanottoja Venäjän demokratia- ja ihmisoikeuskehityksen johdosta. Mutta, kun kyselemme jotain kongreettisia toimia, miten viestämme eurooppalaisen näkemyksemme sekä perustellun kritiikimme Moskovaan, tuleekin jo heti perään toisenlainen sävel: "emme saa ajaa venäjää nurkkaan. Meidän ei tule käyttää venäjää kohtaan painotuksia, jotka voitasiin tulkita painostukseksi, tai venäjän sisäisiin asioihin puuttumiseksi". Uskon, että asian takana on muutakin kuin epävarmuus ja osin pelko venäjää kohtaan. Siellä on huoli siitä, että sanomalla selkeästi ja suoraan mitä me ajattelemme, se vaarantaisi venäjältä saatavat öljy, kaasu ja sähkötoimitukset enerkiasta riippuvaiseen eurooppaan.
Juuri nämä kolme tekijää, ÖLJY, KAASU ja SÄHKÖ ovat niitä jolla Venäjä on kartuttanut vaurauttansa ja käyttänyt näitä luonnonvarojansa häikälemättömästi politiikan tekovälineenä. Me euroopplaiset kyllä seuraamme USAn tekemisiä ja hyvinkin kärkkäästi arvostelemme mm. Guantamon vankileiriä ja siellä olevien vankien ihmisoikeustilannetta. Unohtaen, että venäjällä toimii yhä edelleen laaja vanki- ja työleirien "saaristo" joiden inhimilliset olosuhteen ovat arvatenkin kuin toiselta vuosituhannelta mitä niiden pitäisi olla eurooppalaisen, tai yleensäkin kansainvälisen periaatteiden ja sopimusten mukaan. Tapaus Mihail Hodorkovski ja Jukos öljy-yhtiön tapaus on vain tässä yksi osoitus siitä, miten käy kun asettuu näkyvästi vastustamaan Putinin hallintoa. Hodorkovski tuskin hankki mahtavaa omaisuuttansa täydellä rehellisyydellä, mutta se osoittaa kuitenkin, että Venäjän hallinto on hyvin terrisoiva ja se kykenee jopa ohjaamaan oikeusistuimien toimia, tuomioita ja rangaistuksia myöten. Emme myöskään voi sivuuttaa venäjällä salamykäisissä oloissa niin monen murhatun toimittajan kohtaloa. Vieläkö, tai olitko koskaan edes uskonutkaan, että Anna Politkovskajan murhaa edes tahdottaisiin sen kummemmin selvittää, vähiten venäjän viranomaisten toimesta?
Viimeaikoina on paljon juuri Viron Moskovan lähetystön piiritystilanteessa tullut esiin, venäläinen nuorisojärjestö NASI. Suomennettuna järjestön nimitys tarkoittaa "meikäläiset". Siis, ei "teikäläiset", eikä "heikäläiset", vaan AIDOT venäläiset! Jo tämä kertoo meille, että kysmyksessä on hyvin nationalistinen, oikeammin äärinationalistinen järjestö joka Suomen kaltaisessa maassa luokiteltaisiin myös rasistikseksi. Mikäli tälläinen "meikäläisten" järjestö toimisi esimerkiksi virossa, venäjän poliittinen retoriikka leimaisi ja tuomitsisi sen nimen omaan "fasistiseksi". Mainittakoon tässä samalla, että tätä nuorisojärjestöä kutsutaan venäjällä myös "Putin-nuoriksi". Tuliko sinulle kenties välittömästi mieleen 30 ja 40-luvun saksalainen "nuorisojärjestö" Hitler-Jugend? Poliittisten kulissien pimentoihin kurkistaa osaava tajuaa, että enemmän tai vähemmän tämän järjestön rahoituksesta huolehditaan Kremlistä käsin ja järjestö toteuttaa uskollisesti valtiovallan tahtoa. Mm. Nasi järjestön aktiiveja mobilisoittiin hiljattain aiheuttamaan häiriötekijöitä TOINEN VENÄJÄ nimisen koalition Moskovan ja Pietarin mielenilmauksiin, saadakseen miliisille aiheen lopettaa kovaotteisesti nämä "kapinoinnit".
Vielä lopuksi haluan kirjoittaa, kertoa Venäjän Karjalassa, Kontupohjassa 2. ja 3. syyskuuta 2006 tapahtuneista äärinationalismin ja rasismin sävyttämistä "kansallisuus rikoksista". Lainaan wikipedian kirjoitusta: Mellakoinnin taustalla on ravintolassa tapahtunut venäläisten ja tšetšeenien välinen yhteenotto, jossa ainakin kaksi ihmistä kuoli. Yhteenoton seurauksena alettiin kerätä nimiä adressiin, jossa vaaditaan Kaukasian alueelta tulleiden laittomien siirtolaisten karkottamista. Lauantaina 2. syyskuuta yli kaksituhatta mielenosoittajaa oli kokoontunut Kontupohjassa tämän asian puolesta. Mielenosoitus muuttui mellakoinniksi, jossa poltettiin autoja ja ryöstettiin kaukasialaisten liikkeitä. Ts. siis kaikki kausustaustaiset ihmiset, elinkeinon harjoittajat leimattiin laittomiksi? Näin huomaamme, että venäläiset jotka itse hyvin herkästi syyttävät muita kansallisuuksia rasismista ja fasismista, elävät itse hyvin voimakkaasti näiden asioiden vaikutuksessa. Tätä samaa ilmiötä on myös nähtävissä hyvin laajalle levinneenä Viron venäläisten ja erityisesti nuorison keskuudessa. Hehän elävät yhä vielä vanhassa neuvostokolonistisessa haaveessa.
Kun me eurooppalaset olemme kovasti tehneet työtä uusnatsismin ja rasismin poistamiseksi yhteiskunnastamme, uhkaa meitä näiden ilmiöiden esiinmarssiminen venäjältä. Haluankin vielä muistuttaa, että venäläisillä maahanmuuttajilla on myös taipumus tuoda nationalistiset asenteensa mukanaan. Voimme siis hyvällä syyllä kysyä itseltämme: milloin Venäjä syyttää Suomea fasistiseksi, väitettyään, että me suomalaiset sorramme maassamme asuvaa venäläisväestöä. Sopii miettiä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kirjoituksesi oli perin pitkä ja monille lukijoille huonosti avautuva. Sen ymmärtämiseksi liitän tähän wikipedian fasismin määritelmän: http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
/* Fasismi on esiintynyt eri maissa erilaisissa muodoissa. Kaikille fasismin muodoille yhteisiä piirteitä on katsottu olevan kansallisuusaate, vahvan valtion olemus, vallan keskittyminen, korporaatioperiaate ja voimakas tekniikan, voiman ja väkivallan ihannointi. Fasismi piti sisällään kansan alistumista voimakkaan johdon tai johtajan alaisuuteen, ja usein esiintyi myös suoranaista johtajan palvontaa. Oleellista fasismissa oli myös yksilön velvollisuus uhrautua kansallisten päämäärien hyväksi. Voimakkaan kansallisen politiikan takaamiseksi keskitetty johto oli tärkeää.
Fasismissa kansallisuusaate oli äärimmilleen vietyä ja se tarkoitti oman kansan ja valtion ihannoimista ja parempana pitämistä sekä muiden kansojen halveksimista. Kun fasismi pyrki kohdistamaan ihmisten huomion omaan erinomaisuuteen ja kansalliseen yhteyteen, onnistuttiin kansalaisten ajatukset kääntämään pois oman yhteiskunnan epäkohdista.
Sotalaitoksen merkitys on suuri fasistisissa aatteissa; jopa niin, että sen katsotaan olevan sekä yhteiskunnan että yksilön esikuva. Sotilaassa ilmenevät fasismin hyveet: valikoituneisuus, kovuus, rohkeus, ylenkatse, miehekkyys, sankaruus, kuoleman halveksunta, kuri ja tottelevaisuus. Mussolini sanoi: "Vain sota jännittää kaikki ihmisenergiat korkeimmilleen". Vihollista edustaa useimmiten ulkopuolinen tai aatteellinen vastustaja (vasemmisto, vapaa-ajattelijat), sitten muut kansat ja rodut. */
Itse kukin voi verrata Venäjän politiikkaa eo fasismin määritelmään. Itse sanoisin, että Venäjällä on joitakin fasismin piirteitä, kuten vallan keskittyminen, poliittisesti ja sotilaallisesti vahvan valtion ihannointi ja nationalismi, mutta ei kaikkia. Paremmin Venäjään sopii silovismi-käsite http://fi.wikipedia.org/wiki/Silovikit :
/* Silovikit ovat venäläinen poliittinen ryhmittymä, joka koostuu entisistä "voimaministeriöiden", turvallisuuspalvelun ja puolustusministeriön työntekijöistä. Silovikkien nimi (venäjäksi silovik, силови́к, siloviki, силовики́) johdetaan venäjän sanasta sila, voima. Silovikit olivat Venäjän ensimmäisen presidentin Boris Jeltsinin lähimpiä avustajia, ja luultavasti heidän valtansa Kremlissä kasvoi Jeltsinin kaudella. Voimistuneet silovikit olivat valmiita ottamaan vallan Kremlissä elokuussa 1999 oligarkkien vielä kilpaillessa keskenään tulevasta Venäjän presidentistä.
Silovikit vastustavat liberaaleja, länsimielisiä ajatuksia ja uskovat vahvaan valtioon. Vapaamielinen politiikka, kansalaisjärjestöt, lehtimiehet ja tutkijat eivät ole silovikkien suosiossa.
Toisaalta käytännönläheiset silovikit vastustavat Pamjat:in ja Vladimir Zhirinovskin liberaalidemokraattisen puolueen ja tsaarin ajan "Mustien sotnioitten" tyyppisiä äärioikeistolaisia ryhmiä. Silovikit ovat konservatiivisia Suur-Venäjä-kansallismielisiä. Silovikit kannattavat talouden keskusjohtoista ohjausta. Silovikkien tyyppinen autokratiaa kannattava slavofiilinen perinne alkoi viimeistään tsaari Aleksanteri III:sta.
Joidenkin mielestä silovikit uhkaavat Venäjän heikkoa demokratiaa, ja kannattavat valtion voimakasta ohjausta kansanvallan kustannuksella. Jotkut pelkäävät ulkomailla silovikkien rajoittavan Venäjän kehitystä kohti markkinataloutta.
Toisten mielestä silovikit ovat välttämätön vastapaino oligarkeille, niille ökyrikkaille suurliikemiehille, jotka sekaantuvat politiikkaan Venäjällä edistääkseen omia taloudellisia etujaan. Silovikit eivät ole oligarkkeja hävittäneet, pikemminkin pyrkineet rajoittamaan heidän poliittista valtaansa. /*