kertoo Yle. Venäjän aikomus, joka Suomessakin on todella vakavasti noteerattava. Suomen ulkoministeri sekosi sukissaan ennenaikaisesti ja osallistumisellaan sai aikaan myös sen, että Suomi tuli osalliseksi patsaskiistassa.
On todella muistettava, että patsas pystytettiin Natsisaksasta saadun voiton kunniaksi. Se oli voitto koko ihmiskunnalle, mutta myös Venäjälle ja Virolle. Viron on tämä muistettava. Ellei näin ole Viro siis suhtautui silloin ja nyt myönteisesti Natsisaksaan, joka sentään oli miehittänyt, tuhonnut juutalaisia ja virolaisia.
Jos olemme oikein ymmärtäneet virolaiset osallistuivat vuosittain voitonjuhliin patsaan äärellä.
Toinen asia sitten on se, että silloinen Neuvostoliitto halusi voittajana ratkaista oman turvallisuus ongelmansa jatkamalla miehittämistä Virossa vuosikymmenien ajan. Ja kaiken lisäksi harrasti samaa toimintaa kuin Natsisaksa. Usein ehkä joidenkin virolaisten tuella.
Nämä kaksi asiaa pitäisi tai olisi pitänyt erottaa toisistaan, vaikkakin Tallinan patsaasta muodostui Viron sortamisen tunnus. Yhä selvemmäksi kuitenkin on tullut, että Tallinan patsas oli Venäjälle ja Virossa asuvien venäläisten kannalta tärkeä, pyhä.
On ollut käsittämätöntä, että Viron hallitus teki päätöksen poistamisesta arvioimatta vähimmässäkään määrin seuraamuksia. Ja ne näkyvät ja ne tulevat tuntumaan Virossa, mutta myös Suomessa.
Ulkoministeri Ilkka Kanervan olisi kaksi tai usemman kerran pitänyt miettiä miten Suomen tulisi menetellä. Teollaan ulkoministeri takasi sen, että Viron ja Venäjän suhteet vain vaikeutuivat. Se ehkä oli hänen tarkoituksensa.
Tasavallan presidentti Tarja Halonen (entisenä ulkoministerinä) ja pääministeri Matti Vanhanen ovat todenneet, että patsaskiista oli ja on Viron sisäinen asia. Siihen ei Suomen pidä sotkeutua.
Tilanne ryöstäytyi Viron hallituksen käsistä. Tekemisillään se sai liikkeelle venäläisvähemmistönsä. Venäläisiä hakattiin kuten Yhdysvalloissa mustia. Virolaispoliisi näytti täysin organisoituneen ja odottavan tilanteen kiristyvän mellakoinniksi. Venäjällä vastattiin Viron hallituksen tekemisiin samalla mitalla. Ja Duuman edustajat lähtivät tutustumaan tilanteeseen. Venäjä ja venäläiset ovat tulkinneet Viron loukkaavan heidän arvojaan.
On pidettävä käsittämättömänä, että Viro ja Suomessa ulkoministeri edellyttävät, että muiden on otettava vastuu Viron hallituksen virhearvioinnista. Näinhän se ei voi olla. Viron hallituksen on ehdottomastai tunnustettava tehneensä virheen.
Venäjä ei ole kunnioittanut diplomaattien koskemattomuutta. Se on seikka, johon ulkoministerillämme olisi sanan paikka ja sen hän olisi voinut toteuttaa menemällä siihen taloon, jossa on tottunut käymään aikaisemminkin. Neuvostoliiton ja nyt Venäjän lähetystöön kertomaan Suomen käsitykset.
Tuen ilmaisut patsaskiistassa tai ihan missä asiassa tahansa edellyttävät, että sanojen taakaa löytyy tahto tehdä jotakin, joka on enemmän kuin korulauseet tuesta. Suomen on nyt sitten ryhdyttävä konkreettisiin toimiin, jotta ulkoministerin tuen ilmaisut olisi noteerattavissa.
Ehkä ilmaisu olisi voinut ymmärtäminen ja pyrkimys rauhan rakentajaksi.
Suomelle on kiusallista, kun asia todennäköisesti käsitellään Yhdistyneissaä Kansakunnissa.
On todella muistettava, että patsas pystytettiin Natsisaksasta saadun voiton kunniaksi. Se oli voitto koko ihmiskunnalle, mutta myös Venäjälle ja Virolle. Viron on tämä muistettava. Ellei näin ole Viro siis suhtautui silloin ja nyt myönteisesti Natsisaksaan, joka sentään oli miehittänyt, tuhonnut juutalaisia ja virolaisia.
Jos olemme oikein ymmärtäneet virolaiset osallistuivat vuosittain voitonjuhliin patsaan äärellä.
Toinen asia sitten on se, että silloinen Neuvostoliitto halusi voittajana ratkaista oman turvallisuus ongelmansa jatkamalla miehittämistä Virossa vuosikymmenien ajan. Ja kaiken lisäksi harrasti samaa toimintaa kuin Natsisaksa. Usein ehkä joidenkin virolaisten tuella.
Nämä kaksi asiaa pitäisi tai olisi pitänyt erottaa toisistaan, vaikkakin Tallinan patsaasta muodostui Viron sortamisen tunnus. Yhä selvemmäksi kuitenkin on tullut, että Tallinan patsas oli Venäjälle ja Virossa asuvien venäläisten kannalta tärkeä, pyhä.
On ollut käsittämätöntä, että Viron hallitus teki päätöksen poistamisesta arvioimatta vähimmässäkään määrin seuraamuksia. Ja ne näkyvät ja ne tulevat tuntumaan Virossa, mutta myös Suomessa.
Ulkoministeri Ilkka Kanervan olisi kaksi tai usemman kerran pitänyt miettiä miten Suomen tulisi menetellä. Teollaan ulkoministeri takasi sen, että Viron ja Venäjän suhteet vain vaikeutuivat. Se ehkä oli hänen tarkoituksensa.
Tasavallan presidentti Tarja Halonen (entisenä ulkoministerinä) ja pääministeri Matti Vanhanen ovat todenneet, että patsaskiista oli ja on Viron sisäinen asia. Siihen ei Suomen pidä sotkeutua.
Tilanne ryöstäytyi Viron hallituksen käsistä. Tekemisillään se sai liikkeelle venäläisvähemmistönsä. Venäläisiä hakattiin kuten Yhdysvalloissa mustia. Virolaispoliisi näytti täysin organisoituneen ja odottavan tilanteen kiristyvän mellakoinniksi. Venäjällä vastattiin Viron hallituksen tekemisiin samalla mitalla. Ja Duuman edustajat lähtivät tutustumaan tilanteeseen. Venäjä ja venäläiset ovat tulkinneet Viron loukkaavan heidän arvojaan.
On pidettävä käsittämättömänä, että Viro ja Suomessa ulkoministeri edellyttävät, että muiden on otettava vastuu Viron hallituksen virhearvioinnista. Näinhän se ei voi olla. Viron hallituksen on ehdottomastai tunnustettava tehneensä virheen.
Venäjä ei ole kunnioittanut diplomaattien koskemattomuutta. Se on seikka, johon ulkoministerillämme olisi sanan paikka ja sen hän olisi voinut toteuttaa menemällä siihen taloon, jossa on tottunut käymään aikaisemminkin. Neuvostoliiton ja nyt Venäjän lähetystöön kertomaan Suomen käsitykset.
Tuen ilmaisut patsaskiistassa tai ihan missä asiassa tahansa edellyttävät, että sanojen taakaa löytyy tahto tehdä jotakin, joka on enemmän kuin korulauseet tuesta. Suomen on nyt sitten ryhdyttävä konkreettisiin toimiin, jotta ulkoministerin tuen ilmaisut olisi noteerattavissa.
Ehkä ilmaisu olisi voinut ymmärtäminen ja pyrkimys rauhan rakentajaksi.
Suomelle on kiusallista, kun asia todennäköisesti käsitellään Yhdistyneissaä Kansakunnissa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olisiko koko show ollut NATO:n markkinointikampanja, tehdään vanhentunutta NATO:a tarpeelliseksi..?
Myös Tanskan Muhammad jupakka oli NATO:n masinoima
vaan jakaudumme!
suomalaiselta pitikin. Uusi Suomi on syntynyt!
Oli hyvä kun ulkoministeriö ja ulkoministeri reakoivat nopeasti moiseen hävyttömään käytökseen jota venäjä harjoittaa Viroa kohtaan.Patsaskiista on vain tekaistu syy tähän provokaatioon.EU:n tulisi ottaa tiukka kanta kolmansien maiden sille harjoittamaan vihamieliseen kampanjaan,ja näin myös näyttää käyneen.Voimme vain arvailla mikä entisen n-liiton tai ent.varsovanliitonmaa on seuraavaksi heidän provokaationsa kohde.Väittiväthän he aikoinaan Suomenkin ampuneen mainilan laukaukset.Fan mitä porukkaa.