evlut kirkossa tapahtuu joka ikinen sunnuntai syntien suullinen tunnustus ja päästö.
Jos se ei jollekkin riitä, evlut meiningissä on tarjolla myöskin rippi.
Kaikki evlut-synninpäästössä tapahtuu siis ihmisen kautta.
Ja suurempien vakavampien syntien sovittamiseen on tarjolla rippi, jolloin ko synti tunnustetaan papille joka päästää synnin.
Lestadiolaiset, mitä tästä syntien anteeksisaamisesta teidän mielestänne puuttuu?
Jos se ei jollekkin riitä, evlut meiningissä on tarjolla myöskin rippi.
Kaikki evlut-synninpäästössä tapahtuu siis ihmisen kautta.
Ja suurempien vakavampien syntien sovittamiseen on tarjolla rippi, jolloin ko synti tunnustetaan papille joka päästää synnin.
Lestadiolaiset, mitä tästä syntien anteeksisaamisesta teidän mielestänne puuttuu?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitä siitä puuttuu, jos janoissaan oleva kulkija pyytää vettä henkilöltä, jolla ei itselläänkään
sitä ole? Pikkaisen sama tilanne tässäkin asiassa. Jos evankeliumin saarnaajalla on itsellään
synnit anteeksi, ei siitä mitään puutu.
synnit anteeksi? No, jos se uskoo ne anteeksiannetuiksi ja kuulee julistuksen kolleegan puheessa, niin eikös vain ole?
...edelleenkin, jos evankeliumin saarnaajalla on itsellään synnit anteeksi, ei siitä mitään puutu.
Oli se sitten kollega tahi ei...
jos hän uskoo Jeesuksen sovitustyöhln, synnit on anteeksi
mitä siitä puuttuisi
ainakin seurakuntalaisilla on hyvä syy uskoa näin olevan
ja se riittää
vai?
jos siis pappi on uskonut omat syntinsä anteeksiannetuiksi Jeesuksen sovitustyössä,(niinkuin arviolta noin 90% evlut papeista uskoo)
niin tällaisen papin saarnaaman evanleliumin uskominen riittää
jos pappi taas ei usko Jeesukseen, niin eihän se silloin saarnaakaaan Jeesuksesta. Tämähän on selkeä juttu.
niinkös?
Kirjoitit:
jos siis pappi on uskonut omat syntinsä anteeksiannetuiksi Jeesuksen sovitustyössä,(niinkuin arviolta noin 90% evlut papeista uskoo)
niin tällaisen papin saarnaaman evanleliumin uskominen riittää
jos pappi taas ei usko Jeesukseen, niin eihän se silloin saarnaakaaan Jeesuksesta. Tämähän on selkeä juttu.
Ja raamatussa sanotaan selkeästi seuraava:
Ottakaa Pyhä Henki, jolle te synnit anteeksi annatte, niille ne on anteeksi annettu.
Tässä kohti on selkeästi sanottu kuka niitä syntejä voi anteeksi antaa.
Raamatussa on selkeästi sanottu, että eivät kaikki jotka sanovat uskovansa Jeesukseen tule pelastumaan. Vaan siellä on selkeästi neuvottu miten pelastuu ja itse lestaadiolaisena en missään nimessä vaihtaisi uskontoani, niin naurettavavia selityksiä kuulee mitä mikin kohta raamattua tarkoittaa ja puhujasta kuulee muutamassa minuutissa puhuuko puhujan kautta Jumala itse vai puhuja omalla taidolla ja ymmärryksellä, niin erinlaista se saarna vaan sattuu olemaan.
En kuitenkaan mitenkään väheksy muiden uskontokuntien opetusta raamatusta, mutta niin on tälläkin keskustelupalstalla huomannu että osa lukee ramattua täällä niinku "Piru raamattua" jae sieltä toinen täältä, eikä kokonaisuuksina koko lukua esimerkiksi.
Raamattua lukiessa on oltava tarkka ajankulusta (uusi vai vanha liitto) ja se kenelle se on puhuttu sillon ku sanaa on julistettu (omia vai pakanoita vai molempia). Nämä ku selvittää, ni tekstistä ymmärtää jo aika paljon enemmän.
Siitä kuitenkin puuttuu pyhähenki, jonka Jeesus puhalsi vain omiensa päälle.
Ilman Jeesuksen verenvuodatusta ei ole yhtään syntein anteeksi antamusta.
elävästi Isään Poikaan ja Pyhään Henkeen ja vakuuttaa messussa sen seurakuntalaisille niin eikö se riitä?
Tämä kolmiyhteinen Jumala on evlut meiningissä kaiken perusta.
vai mitä tarvitaan lisää? Siis vielä tämän evlut opin päälle?
Raamatun vastaisen HARHAOPIN:
"Vain me olemme oikeita..."