Löytyi erään keskustelun lomasta selitystä teodikea-ongelmaan:
Äärettömän hyvä Jumala sallii pahan, koska muuten hän ei voisi antaa ihmisille mahdollisuutta valita hyvää. Siis jos minut hakataan kadulla, niin olen antanut hakkaajalleni mahdollisuuden valita hyvän. Jos taas sairastun kivuliaaseen syöpään, niin sen seurauksena tiedemiehet voivat löytää parannuskeinon erilaisiin syöpiin, ja näiden hoitojen löytyminen on on hyvä asia. Näillä hoidoilla voidaan parantaa joku viaton pieni lapsi.
Äärettömän hyvä Jumala sallii pahan, koska muuten hän ei voisi antaa ihmisille mahdollisuutta valita hyvää. Siis jos minut hakataan kadulla, niin olen antanut hakkaajalleni mahdollisuuden valita hyvän. Jos taas sairastun kivuliaaseen syöpään, niin sen seurauksena tiedemiehet voivat löytää parannuskeinon erilaisiin syöpiin, ja näiden hoitojen löytyminen on on hyvä asia. Näillä hoidoilla voidaan parantaa joku viaton pieni lapsi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kaikki tekemiset ovat hyvää, ei siinä ole mitään ongelmaa.
että hitaasti ja äärimmäisen tuskallisesti leukemiaan kuoleva pikkulapsikin kokee hyvää, se hyvä on vain selittämätöntä, kun ei se lapsi huomaa kokevansa mitään hyvää.
Eihän ihminen voi tuollaista käsittää. Koska tälläkin palstalla saattaa olla tuollaisen kohtalon saaneiden lapsien vanhempia en ala viisastelemaan yhtään. Sanon vain, että tuota teodikean ongelmaa on pohdittu monelta kantilla paljon ja erilaisia selityksiä sille löytyy mm. linkin
http://en.wikipedia.org/wiki/Theodicy
takaa kohdasta examples of theodicy.
Minusta tuo selitys syöpään on aika korni. Annetaan ihmisten kuolla syöpään, että ihminen oppisi parantamaan syövän. Miksi luoda ongelma, johon sitten pitää sitten löytää ratkaisu? Eikö olisi järkevämpää, että ongelmaa ei olisi luotu alunperinkään?
Mutta toisaalta sen voi ymmärtää uskovan kierosta ajatusmaailmasta käsin, jolle helvetti ja taivas ovat todellisuutta ja ne ovat tuon uskovan mielestä vielä jollain tavalla oikeudenmukaisia.