katselemalla tätä ateistien comedy centralia God TV:tä. Siellä pohjolalaisten uskisten amerikkalaiset sielunveljet paasasivat paatoksella raamatun totuudenmukaisuudesta ja sisällön muuttumattomuudesta.
Itselläni heräsi mielessä kysymys koskien kirkonisien sensuuria. Kun raamatusta jätettiin pois mm. juudaksen evankeliumi, niin miksi ihmeessä niistä tarinoista korjattu muutamia räikeimpiä epäkohtia? Esimerkiksi jeesuksen paluun ajankohta. Oli siihen (raamatun kokoamiseen) mennessä melko selvää, ettei jesse tee encorea kun "monet heistä ovat vielä elossa". Tällä olisi saavutettu kyseiselle opukselle paljon enemmän uskottavuutta, kun kuitenkin siinä "tapahtumien" ja kirjan kokoamisen välillä oli jotain opittu.
Vai eivätkö raamatun kasaajat itsekkään uskoneet, että joku voisi tosissaan perustaa elämänsä sille niteelle? Mahtaisi heitä tänä päivänä hymyilyttää leveästi. 8)
Itselläni heräsi mielessä kysymys koskien kirkonisien sensuuria. Kun raamatusta jätettiin pois mm. juudaksen evankeliumi, niin miksi ihmeessä niistä tarinoista korjattu muutamia räikeimpiä epäkohtia? Esimerkiksi jeesuksen paluun ajankohta. Oli siihen (raamatun kokoamiseen) mennessä melko selvää, ettei jesse tee encorea kun "monet heistä ovat vielä elossa". Tällä olisi saavutettu kyseiselle opukselle paljon enemmän uskottavuutta, kun kuitenkin siinä "tapahtumien" ja kirjan kokoamisen välillä oli jotain opittu.
Vai eivätkö raamatun kasaajat itsekkään uskoneet, että joku voisi tosissaan perustaa elämänsä sille niteelle? Mahtaisi heitä tänä päivänä hymyilyttää leveästi. 8)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Perseestä tollanen kuitenkin, kun todella uskova ihminen sekoitetaan tohon rahankeruulipasjenkkipaskaan. Tsottsot
Mutta asias oli kyllä pointti... Raamattu kusee tiedollisesti kyllä ja pahasti. Jaa, että mikä tieto..
käymällä kouluja joissa huomasin nopeasti, että hellarivanhempieni antamalla "kotiopetuksella" olisi tullut reput useammastakin oppiaineesta, ainakin nyt biologiasta ja historiasta ja varmaan fysiikastakin.
Maapallo kun EI ole 6000 vuotta vanha, dinot eivät eläneet vielä muutama tuhat vuotta sitten yhtä aikaa ihmisten kanssa, historia ei tunne koko maapallon vuortenhuippuja myöten peittänyttä vedenpaisumusta, evoluutio ei ole ateistitiedemiesten saatanallinen valhe ja salajuoni, eikä koko eläinkunta ole peräisin Noan arkissa olleista pareista ja niiden rappeutuneista jälkeläisistä, ihan noin muutaman seikan mainitakseni.
Ihmisten tyhmyydellä ei tosiaan ole mitään rajoja!!
Joo, tyhmyyttä on myös, jos ei hanki perustietoja Raamatusta historiallisena ja uskonnollisena dokumenttina. Pieni raamatunhistorian ja johdanto-opin kurssi paikallaan?
Kristilliset kirkot eivät ole aikoihin enää suhtautuneet kuvailemiisi asioihin fundamentalistisesti. Vaivaa täällä tämä kirjoittelu, jossa oletetaan niin.
Tutustukaa kirkkoihin ja niiden opetukseen Raamatusta. Tutustukaa teologiseen tieteeseen ja sen selvityksiin Raamatusta. Oppikaa, että Raamattu on uskonnollinen kirja, ei luonnontieteellinen tai ankaran historiallinen. MUTTA: On asioita, jotka ovat totta, vaikka eivät ole historiallisia tai luonnontieteellisiä. Ne ovat usein merkityssuhteisiin ja 'ajattomiin totuuksiin' liittyviä. Niistä Raamattu puhuu paljon, myös mainitsemasi myyttiset alkukertomuksen viittaavat niihin. Raamattu opettaa elämäntulkintaa, jonka varassa voi elää ja kuolla, toivoa ja rakastaa, kilvoitella hyvän puolesta pahaa vastaan, säilyttää arvoja niiden muuttuessa ja kaiken suhteellistuessa. Raamattu on ankkuri, joka kiinnittää elämään, kun elämä ympärillä näyttää pakenevan jne. jne.
Kerroin kerran eräälle jeharille pihastani löytyneestä kivikirveen päästä, ja juttelin jotain Suomen asuttamisesta. Ohessa mainitsin Etelä-Suomen läpi todennäköisesti vaeltaneista lappalaisista, mihin joidenkin alueiden paikannimistökin viittaa. Jehari katsoi minua ylemmyttä osoittavalla tavalla hymyillen, ja sanoi ainoastaan:"Niinkö sinä uskot?". Hän ei ilmeisesti ollut selvillä, mitä heidän "tiede" asiasta sanoo, eikä ollut varma mahtuisiko tämä Suomen asuttaminen viimeiseen 6000 vuoteen. Kivikirveen löytymisellekin hän hymyili kaikkitietävästi, vaikka kapine on kansallismuseossa.
Juttele tässä nyt luontevasti naapureiden kanssa.
Turhaan sinä tuota raamattu-näkemystäsi minulle saarnaat. Käypä kertomassa sama uskonveljillesi tuolla kreationismi- ja ID-palstalla, niin he kyllä kertovat sinulle nopeasti miten asiat oikeasti ovat ja miten totaalisen väärässä sinä olet.
Ei missään. Vai tarkoittikohan hän että raamattu pitäisi ottaa filosofisena teoksena? Hirveä verimänttö päällä kokoajan ja kaikki paasaavat läppää ristiin Jumalan nimessä. Kirjoittajat eivät selkeestikään ole kirjoittaneet samasta jumalasta tai jotain :)
Olisi kiva kanssa kuulla ketä käy meidänkin peltoihimme piilottelemassa kivikirveen teriä tai vaikka fossiileja kaivertelemassa kivien sisään. Melkoinen salaliitto.
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Raamatussa lukee myös, että jumalalle yksi päivä voi olla tuhat vuotta. ihmisten ajan määritelmät voivat olla erilaiset kuin jumalan. luomiskertomus kertoo lajien synnyn samassa järjestyksessä kuin tiedekkin.
miksei jumala ole voinut olla se voima joka on saanut elämän syntymisen käyntiin? miksi tiede ja raamattu pitää laittaa vastakkain?
ei tiedekkään kaikkea ole vielä keksinyt/löytänyt eikä pysty selittämään.
eri ihmisillä on erilaisia mielipiteitä asioista. mielestäni on myös väärin yleistää, että kaikki uskovaiset ovat juuri tätä mieltä asioista.
"Kristilliset kirkot eivät ole aikoihin enää suhtautuneet kuvailemiisi asioihin fundamentalistisesti. Vaivaa täällä tämä kirjoittelu, jossa oletetaan niin."
Kyllä ateistit ovat asiasta tietoisia, itseasiassa ateisti yleensä osaa ja tuntee raamatun paremmin kuin uskis.
Uskikset antavat omalla kirjoittelullaan kuvan siitä miten he uskovat ja tuo kuva on toinen kuin tapauskis tai kirkon "oppi" antaa ymmärtää.
Raamatussa sinänsä on paljon paskaa, väkivaltaa, väärintekoa, mielivaltaista julmuutta, sadismia yms. mutta on siinä toisaalta myös noita mainitsemiasi positiivisiakin asioita, joista kaikki on plagioitu aiemmista mytologioista.
Raamattu ei ole minkään alan oppikirja, se on kokoelma vanhoja taikauskoisia vuohipaimenten kansantaruja. Siksi onkin pöyristyttävää, että on niin suuri joukko ihmisiä jotka pitävät sitä kirjaimellisesti totena. Näitä ääliöitä kiivailee jatkuvasti tuolla kreationismi-palstalla, jossa alkukantainen ja sivistymätön taikausko kukoistaa - kuten uskonnoissa yleensäkin.
"jumalalle yksi päivä voi olla tuhat vuotta."
Eli yksi päivä jumalalle voi olla tuhat maapallon vuotta? Tämähän tarkoittaa, että Jumalan aika kulkeekin paljon nopeammin.
luomiskertomuksessa väitetään, että kasvikunta luotiin päivää ennen valon luomista. Tämä on kiistämätön todiste siitä, että luomiskertomuksessa nimenomaan puhutaan päivistä, ei mistään tuhansien vuosien "jumalan päivistä".
Lisäksi järjestys tekee luomiskertomuksesta täysin järjettömän: kaikki tietävät, että fysikaaliset ilmiöt olivat olemassa kauan ennen elämän syntymistä.
"Esimerkiksi jeesuksen paluun ajankohta. Oli siihen (raamatun kokoamiseen) mennessä melko selvää, ettei jesse tee encorea kun "monet heistä ovat vielä elossa"."
Jeesus sanoo Raamatussa:
"Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin".
Joten, mikä on ongelma?
Kohdassa, johon luultavasti viittaat (Matt. 24) sanotaan myös: "Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu".
Montakohan kansaa on vielä pimennossa?
kun kirkonisät valikoivat raamattuun materiaalia, heille oli mahdollista vain joko kokonaan poistaa tai säästää evankeliumeja, sillä kirjoitukset olivat levinneet pitkin kristikuntaa jo monituisina kopioina. Kokonaisen kirjoituksen poistamista voitiin perustella siten, että väitettiin kirjan olevan oppiin kuulumattoman, mutta jos jotakin evankeliumia olisi muunneltu, siitä olisi heti syntynyt sekaannus, kun liikkeellä olisi ollut useita versioita kirjasta.
Lisäksi, koska evankeliumien kirjoittajiksi väitetään alkukristittyjä, jopa muka apostoleja itseään, kirkonisät eivät mitenkään olisi voineet perustella pyhän hengen johdatuksessa kirjoitetun tekstin muokkaamista, vaan ainoastaan kokonaisen tekstin poistamista sillä perusteella, että se ei ollut pyhän hengen johdatuksessa kirjoitettu.