Asia

No, sitten ei venäläisetkään saa tehdä sellaista lakia, joka pakottaa siellä asuvat ulkomalalaiset opettelemaan venäjänkielen tai maatsa pois. Tai jos he saavat, saavat myös vastaavasti muutkin maat. Loogista.

että vastaat. kirjoitti:

No, sitten ei venäläisetkään saa tehdä sellaista lakia, joka pakottaa siellä asuvat ulkomalalaiset opettelemaan venäjänkielen tai maatsa pois. Tai jos he saavat, saavat myös vastaavasti muutkin maat. Loogista.

Muuttajistahan tässä on kyse, ei vakinaisesti maassa asuvista.
Vironkin pitäisi noudattaa lakia omien vähemmistöjensä kanssa.

että vastaat. kirjoitti:

No, sitten ei venäläisetkään saa tehdä sellaista lakia, joka pakottaa siellä asuvat ulkomalalaiset opettelemaan venäjänkielen tai maatsa pois. Tai jos he saavat, saavat myös vastaavasti muutkin maat. Loogista.

"No, sitten ei venäläisetkään saa tehdä sellaista lakia, joka pakottaa siellä asuvat ulkomalalaiset opettelemaan venäjänkielen tai maatsa pois. Tai jos he saavat, saavat myös vastaavasti muutkin maat. Loogista. "

Loogisuus hakusalla.

Et tehnyt vieläkään Karjalan asukkaista maahanmuuttajia, joihin voisit maahanmuuttosääntöjä soveltaa.

Siirtolaislakeja on jokaisessa maassa. Niiden tarkoituksena on helpottaa maahanmuuttajien kotouttamista sekä hillitä laitonta maahanmuuttoa. Kielitaidon vaatiminen kansalaisuuden tai pysyvän oleskeluluvan saamiseksi ei ole Venäjällä keksitty juttu sekään.

Kannattaa tutustua eri maiden käytäntöihin, ennen kuin alat Venäjääkin tuomitsemaan asiasta joka on muuallakin hyväksyttyä käytäntöä.

epälooginen. kirjoitti:

Muuttajistahan tässä on kyse, ei vakinaisesti maassa asuvista.
Vironkin pitäisi noudattaa lakia omien vähemmistöjensä kanssa.

Ei se muuta asiaa, molemmat ovat kuitenkin sitten vähemmistöjä toisessa maassa. Ei kaikki voi olla aina eria asia, kun kyse on Karjalasta.

"Vironkin pitäisi noudattaa lakia omien vähemmistöjensä kanssa."

Virohan on yksikielinen maa.

Tervetuloa takaisin Moskovasta!

Evästivät sitten vetämään tuosta "YK-langasta", vetoaahan Venäjän hallituskin YK:hon, jotta virolaisten uhriksi joutunutta Venäjää autettaisiin, onhan YK toisen maailmansodan voittajavaltioiden perustama.

Tuo vetoaminen YK:hon säväytti minut. Arvostan YK:n toimintaa.

Nyt ymmärrän että Venäjä ei omasta mielestään öykkäröi, vaan ihan oikeasti uskoo olevansa tässä kiistassa uhri ja kärsivä osapuoli.

Niin absurdia kun se onkin.

Toisaalta juuri itsensä uhriksi mieltävät ihmiset ja kansakunnat ne vasta vaarallisia ovatkin. He purkavat vainoharhansa rauhallisiin naapureihinsa joiden he uskovat olevan itselleen uhka.

Nimierkki kirjoitti:

"No, sitten ei venäläisetkään saa tehdä sellaista lakia, joka pakottaa siellä asuvat ulkomalalaiset opettelemaan venäjänkielen tai maatsa pois. Tai jos he saavat, saavat myös vastaavasti muutkin maat. Loogista. "

Loogisuus hakusalla.

Et tehnyt vieläkään Karjalan asukkaista maahanmuuttajia, joihin voisit maahanmuuttosääntöjä soveltaa.

Siirtolaislakeja on jokaisessa maassa. Niiden tarkoituksena on helpottaa maahanmuuttajien kotouttamista sekä hillitä laitonta maahanmuuttoa. Kielitaidon vaatiminen kansalaisuuden tai pysyvän oleskeluluvan saamiseksi ei ole Venäjällä keksitty juttu sekään.

Kannattaa tutustua eri maiden käytäntöihin, ennen kuin alat Venäjääkin tuomitsemaan asiasta joka on muuallakin hyväksyttyä käytäntöä.

"Et tehnyt vieläkään Karjalan asukkaista maahanmuuttajia, joihin voisit maahanmuuttosääntöjä soveltaa."

Kuka on päättänyt, että he eivät ole maahanmuuttajia silloin, kun asuvat suomalaisessa Karjalassa? Missä on sellainen laki?

"Kielitaidon vaatiminen kansalaisuuden tai pysyvän oleskeluluvan saamiseksi ei ole Venäjällä keksitty juttu sekään."

Eli suomalaisetkin voivat muuttaa lakia samanlaiseksi kuin esim. Venäjä tai Viro.

haluaisin tietää. kirjoitti:

"Et tehnyt vieläkään Karjalan asukkaista maahanmuuttajia, joihin voisit maahanmuuttosääntöjä soveltaa."

Kuka on päättänyt, että he eivät ole maahanmuuttajia silloin, kun asuvat suomalaisessa Karjalassa? Missä on sellainen laki?

"Kielitaidon vaatiminen kansalaisuuden tai pysyvän oleskeluluvan saamiseksi ei ole Venäjällä keksitty juttu sekään."

Eli suomalaisetkin voivat muuttaa lakia samanlaiseksi kuin esim. Venäjä tai Viro.

"Kuka on päättänyt, että he eivät ole maahanmuuttajia silloin, kun asuvat suomalaisessa Karjalassa? Missä on sellainen laki? "

Muun muassa maalaisjärki, joka sinulla näyttää olevan hieman tahmea. He eivät muuta, joten he eivät ole muuttajia.

Toinen on kansainväliset sopimukset, jotka suovat heille kotipaikkaoikeuden siihen alueeseen missä parhaillaan asuvat. Sitä kotipaikkaoikeutta heiltä ei voi ottaa pois rajaa siirtämällä.

Internetistä löytyy hakukoneita. Löydät niillä kyllä asiaa sivuavaa tietoa jos viitsit etsiä.

"Eli suomalaisetkin voivat muuttaa lakia samanlaiseksi kuin esim. Venäjä tai Viro. "

Kuka sen estäisi? Suomessa maahanmuuttajat sopeutetaan järjestämällä heille kielen opetusta. Kielen osaaminen on maahanmuuttajan omaksi parhaaksi, eikä se meillä ole vielä sellainen ongelma että siitä mitään pakkolakeja olisi pitänyt säätää.

minusta ole kirjoitti:

Ei se muuta asiaa, molemmat ovat kuitenkin sitten vähemmistöjä toisessa maassa. Ei kaikki voi olla aina eria asia, kun kyse on Karjalasta.

"Vironkin pitäisi noudattaa lakia omien vähemmistöjensä kanssa."

Virohan on yksikielinen maa.

"Ei se muuta asiaa, molemmat ovat kuitenkin sitten vähemmistöjä toisessa maassa. Ei kaikki voi olla aina eria asia, kun kyse on Karjalasta. "

Sinähän tässä oletkin Karjalan venäläisiä eriarvoiseen asemaan laittamassa.

"Virohan on yksikielinen maa. "

Ei tuo ole mikään syy jättää vähemmistösopimukset noudattamatta.

KANSALLISTEN VÄHEMMISTÖJEN SUOJELUA KOSKEVA PUITEYLEISSOPIMUS

II OSA
4 artikla
1. Sopimuspuolet sitoutuvat takaamaan kansallisiin vähemmistöihin kuuluville henkilöille oikeuden yhdenvertaisuuteen lain edessä ja tasavertaiseen lain suojaan. Tässä suhteessa kaikki syrjintä kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen perusteella on kielletty.

2. Sopimuspuolet sitoutuvat tarvittaessa ryhtymään riittävien toimenpiteisiin täyden ja tehokkaan yhdenvertaisuuden edistämiseksi kaikilla talous- ja yhteiskuntaelämän sekä poliittisen elämän ja kulttuurielämän aloilla kansalliseen vähemmistöön ja valtaväestöön kuuluvien välillä. Tässä suhteessa sopimuspuolten tulee asianmukaisesti ottaa huomioon kansallisiin vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden erityisolosuhteet.

3. Edellä 2 kappaleen mukaisesti toteutettuja toimenpiteitä ei pidetä syrjintänä.

5 artikla
1. Sopimuspuolet sitoutuvat edistämään olosuhteita, jotka ovat tarpeellisia, jotta kansallisiin vähemmistöihin kuuluvat henkilöt voivat ylläpitää ja kehittää kulttuuriaan sekä säilyttää identiteettinsä oleelliset perustekijät nimittäin heidän uskontonsa, kielensä, perinnäistapansa ja kulttuuriperintönsä.

2. Sopimuspuolet pidättäytyvät kansallisiin vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden vastentahtoiseen sulauttamiseen tähtäävistä toimintaperiaatteista tai käytännöistä ja suojelevat näitä henkilöitä kaikelta toiminnalla, jonka tarkoituksena on tällainen sulauttaminen, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta sopimuspuolten yleisen integraatiopolitiikkansa mukaisesti toteuttamiin toimenpiteisiin.
...
10 artikla
1. Sopimuspuolet sitoutuvat tunnustamaan, että jokaisella kansalliseen vähemmistöön kuuluvalla henkilöllä on oikeus vapaasti ja ilman ulkopuolista puuttumista käyttää vähemmistökieltään yksityisesti ja julkisesti, suullisesti ja kirjallisesti.

2. Alueilla, joilla asuu perinteisesti tai huomattava määrä kansallisiin vähemmistöihin kuuluvia henkilöitä, sopimuspuolet pyrkivät mahdollisuuksien mukaan varmistamaan olosuhteet, joissa vähemmistökieltä voitaisiin käyttää heidän ja hallintoviranomaisten välisissä suhteissa, mikäli he sitä vaativat ja tällainen vaatimus vastaa todellista tarvetta.

...ja niin edelleen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1998/19980002

Jan Stark kirjoitti:

Tervetuloa takaisin Moskovasta!

Evästivät sitten vetämään tuosta "YK-langasta", vetoaahan Venäjän hallituskin YK:hon, jotta virolaisten uhriksi joutunutta Venäjää autettaisiin, onhan YK toisen maailmansodan voittajavaltioiden perustama.

Tuo vetoaminen YK:hon säväytti minut. Arvostan YK:n toimintaa.

Nyt ymmärrän että Venäjä ei omasta mielestään öykkäröi, vaan ihan oikeasti uskoo olevansa tässä kiistassa uhri ja kärsivä osapuoli.

Niin absurdia kun se onkin.

Toisaalta juuri itsensä uhriksi mieltävät ihmiset ja kansakunnat ne vasta vaarallisia ovatkin. He purkavat vainoharhansa rauhallisiin naapureihinsa joiden he uskovat olevan itselleen uhka.

"Nyt ymmärrän että Venäjä ei omasta mielestään öykkäröi, vaan ihan oikeasti uskoo olevansa tässä kiistassa uhri ja kärsivä osapuoli.

Niin absurdia kun se onkin. "

Absurdiapa hyvinkin.

Kuvitteleppa itsesi vaikkapa yhden sellaisen nashi-nuoren asemaan, jolle on pienestä pitäen opetettu, että Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon joka vapautti maan natseista.

Mitenkä luulet voivasi siirtää oman historiakäsityksesi tällaisen kasvatuksen tulokseen, joka näkee Virossa patsaan siirtämisessä vain fasismin ihailua?

Absurdia tai ei, kyse on todellakin näkemyseroista ja siihen mihin kukin osapuoli todella uskoo.

Nimierkki kirjoitti:

"Kuka on päättänyt, että he eivät ole maahanmuuttajia silloin, kun asuvat suomalaisessa Karjalassa? Missä on sellainen laki? "

Muun muassa maalaisjärki, joka sinulla näyttää olevan hieman tahmea. He eivät muuta, joten he eivät ole muuttajia.

Toinen on kansainväliset sopimukset, jotka suovat heille kotipaikkaoikeuden siihen alueeseen missä parhaillaan asuvat. Sitä kotipaikkaoikeutta heiltä ei voi ottaa pois rajaa siirtämällä.

Internetistä löytyy hakukoneita. Löydät niillä kyllä asiaa sivuavaa tietoa jos viitsit etsiä.

"Eli suomalaisetkin voivat muuttaa lakia samanlaiseksi kuin esim. Venäjä tai Viro. "

Kuka sen estäisi? Suomessa maahanmuuttajat sopeutetaan järjestämällä heille kielen opetusta. Kielen osaaminen on maahanmuuttajan omaksi parhaaksi, eikä se meillä ole vielä sellainen ongelma että siitä mitään pakkolakeja olisi pitänyt säätää.

K"Muun muassa maalaisjärki, joka sinulla näyttää olevan hieman tahmea. He eivät muuta, joten he eivät ole muuttajia."

Kyllä se pitää lailla olla vahvistettu, että he eivät täytä maahanmuuttaja statusta, vaan ovat suoraan Suomen kansalaisia.

"Toinen on kansainväliset sopimukset, jotka suovat heille kotipaikkaoikeuden siihen alueeseen missä parhaillaan asuvat. Sitä kotipaikkaoikeutta heiltä ei voi ottaa pois rajaa siirtämällä."

Pitäisi tietää ennakkotapaus, ja miten siitä on päätetty. Kotipaikkaoikeus on taas eri asia kuin maaahanmuuttajan/maan kansalaisen status.

Nimierkki kirjoitti:

"Ei se muuta asiaa, molemmat ovat kuitenkin sitten vähemmistöjä toisessa maassa. Ei kaikki voi olla aina eria asia, kun kyse on Karjalasta. "

Sinähän tässä oletkin Karjalan venäläisiä eriarvoiseen asemaan laittamassa.

"Virohan on yksikielinen maa. "

Ei tuo ole mikään syy jättää vähemmistösopimukset noudattamatta.

KANSALLISTEN VÄHEMMISTÖJEN SUOJELUA KOSKEVA PUITEYLEISSOPIMUS

II OSA
4 artikla
1. Sopimuspuolet sitoutuvat takaamaan kansallisiin vähemmistöihin kuuluville henkilöille oikeuden yhdenvertaisuuteen lain edessä ja tasavertaiseen lain suojaan. Tässä suhteessa kaikki syrjintä kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen perusteella on kielletty.

2. Sopimuspuolet sitoutuvat tarvittaessa ryhtymään riittävien toimenpiteisiin täyden ja tehokkaan yhdenvertaisuuden edistämiseksi kaikilla talous- ja yhteiskuntaelämän sekä poliittisen elämän ja kulttuurielämän aloilla kansalliseen vähemmistöön ja valtaväestöön kuuluvien välillä. Tässä suhteessa sopimuspuolten tulee asianmukaisesti ottaa huomioon kansallisiin vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden erityisolosuhteet.

3. Edellä 2 kappaleen mukaisesti toteutettuja toimenpiteitä ei pidetä syrjintänä.

5 artikla
1. Sopimuspuolet sitoutuvat edistämään olosuhteita, jotka ovat tarpeellisia, jotta kansallisiin vähemmistöihin kuuluvat henkilöt voivat ylläpitää ja kehittää kulttuuriaan sekä säilyttää identiteettinsä oleelliset perustekijät nimittäin heidän uskontonsa, kielensä, perinnäistapansa ja kulttuuriperintönsä.

2. Sopimuspuolet pidättäytyvät kansallisiin vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden vastentahtoiseen sulauttamiseen tähtäävistä toimintaperiaatteista tai käytännöistä ja suojelevat näitä henkilöitä kaikelta toiminnalla, jonka tarkoituksena on tällainen sulauttaminen, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta sopimuspuolten yleisen integraatiopolitiikkansa mukaisesti toteuttamiin toimenpiteisiin.
...
10 artikla
1. Sopimuspuolet sitoutuvat tunnustamaan, että jokaisella kansalliseen vähemmistöön kuuluvalla henkilöllä on oikeus vapaasti ja ilman ulkopuolista puuttumista käyttää vähemmistökieltään yksityisesti ja julkisesti, suullisesti ja kirjallisesti.

2. Alueilla, joilla asuu perinteisesti tai huomattava määrä kansallisiin vähemmistöihin kuuluvia henkilöitä, sopimuspuolet pyrkivät mahdollisuuksien mukaan varmistamaan olosuhteet, joissa vähemmistökieltä voitaisiin käyttää heidän ja hallintoviranomaisten välisissä suhteissa, mikäli he sitä vaativat ja tällainen vaatimus vastaa todellista tarvetta.

...ja niin edelleen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1998/19980002

Jokainen maa voi kuitenkin päättää, onko se yksi vai monikielinen. Ruotso on yskikielinen, vaikka siellä on vähemmistöjä. Suomi taas kaksikielinen.

asiaan .. kirjoitti:

Jokainen maa voi kuitenkin päättää, onko se yksi vai monikielinen. Ruotso on yskikielinen, vaikka siellä on vähemmistöjä. Suomi taas kaksikielinen.

Kyse ei ollutkaan monikielisyydestä vaan siitä voiko maasta potkia pois kielen takia. Ei voi.

Säännöt maahanmuuttajille tehdään erikseen. Karjalan venäläiset eivät olisi maahanmuuttajia vaikka raja riityisikin, eikä heitä suomenkielen osaamattomuuden takia voi sitten poiskaan sieltä ajaa. Siitä oli kysymys.

olla, järki ei riitä kirjoitti:

K"Muun muassa maalaisjärki, joka sinulla näyttää olevan hieman tahmea. He eivät muuta, joten he eivät ole muuttajia."

Kyllä se pitää lailla olla vahvistettu, että he eivät täytä maahanmuuttaja statusta, vaan ovat suoraan Suomen kansalaisia.

"Toinen on kansainväliset sopimukset, jotka suovat heille kotipaikkaoikeuden siihen alueeseen missä parhaillaan asuvat. Sitä kotipaikkaoikeutta heiltä ei voi ottaa pois rajaa siirtämällä."

Pitäisi tietää ennakkotapaus, ja miten siitä on päätetty. Kotipaikkaoikeus on taas eri asia kuin maaahanmuuttajan/maan kansalaisen status.

"Kyllä se pitää lailla olla vahvistettu, että he eivät täytä maahanmuuttaja statusta, vaan ovat suoraan Suomen kansalaisia. "

Muuttajia he eivät ole, koska eivät mihinkään muuta. Koita nyt takoa edes tuo pyhä yksinkertaisuus päähäsi. Eikä heille tarvitse heti antaa Suomen kansalaisuutta, ei siitäkään mitään sääntöä ole. Karjalan palautuessa he olisivat Suomen alueella asuvia Venäjän kansalaisia jotka nauttivat kotipaikkaoikeutta Suomen alueella. Tämän määrää ne kansainväliset sopimukset ihmisoikeuksista ja vähemmistöistä joihin sinä et viitsi tutustua tai joita sinä et ymmärrä.

Joka tapauksessa Suomen on heille kansalaisuus annettava, jos he sitä haluavat. Sitä ei voi evätä, koska heidän kotipaikkansa on silloin Suomessa, Suomen rajojen sisällä, sillä kotipaikka ei muutu vaikka rajaa siirrettäisiinkin.

"Pitäisi tietää ennakkotapaus, ja miten siitä on päätetty"

Ei tarvitse, vaan silloin sovelletaan jo olemassa olevia sopimuksia ja lakeja.

"Kotipaikkaoikeus on taas eri asia kuin maaahanmuuttajan/maan kansalaisen status. "

Jatkahan etsimistä.

Nimierkki kirjoitti:

"Nyt ymmärrän että Venäjä ei omasta mielestään öykkäröi, vaan ihan oikeasti uskoo olevansa tässä kiistassa uhri ja kärsivä osapuoli.

Niin absurdia kun se onkin. "

Absurdiapa hyvinkin.

Kuvitteleppa itsesi vaikkapa yhden sellaisen nashi-nuoren asemaan, jolle on pienestä pitäen opetettu, että Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon joka vapautti maan natseista.

Mitenkä luulet voivasi siirtää oman historiakäsityksesi tällaisen kasvatuksen tulokseen, joka näkee Virossa patsaan siirtämisessä vain fasismin ihailua?

Absurdia tai ei, kyse on todellakin näkemyseroista ja siihen mihin kukin osapuoli todella uskoo.

On selvää, että venäläisnuorilla on kuvatun kaltainen käsitys ja että heidän toimintansa ymmärtääksemme meidän tulee pitää tämä mielessä.

Yhtälailla selvää kuitenkin on, että tuo käsitys on suurelta osin väärä ja että sitä ei voi rinnastaa esimerkiksi virolaisten tulkintaan toisen maailmansodan tapahtumista Baltian maissa joka on huomattavasti lähempänä tosiasioita.

Emme siis voi olla äärirelativisteja ja hyväksyä molempia tulkintoja samanarvoisina. Kysymys ei siis ole näkemyseroista ja siitä, mihin kukin osapuoli todella uskoo - kyse on tässä myös siitä, että venäläisnuorten käsitykset perustvat valheelliselle propagandalle, kun taas virolaiset pohjaavat mielipiteensä tosiasioille.

Nimierkki kirjoitti:

"Kyllä se pitää lailla olla vahvistettu, että he eivät täytä maahanmuuttaja statusta, vaan ovat suoraan Suomen kansalaisia. "

Muuttajia he eivät ole, koska eivät mihinkään muuta. Koita nyt takoa edes tuo pyhä yksinkertaisuus päähäsi. Eikä heille tarvitse heti antaa Suomen kansalaisuutta, ei siitäkään mitään sääntöä ole. Karjalan palautuessa he olisivat Suomen alueella asuvia Venäjän kansalaisia jotka nauttivat kotipaikkaoikeutta Suomen alueella. Tämän määrää ne kansainväliset sopimukset ihmisoikeuksista ja vähemmistöistä joihin sinä et viitsi tutustua tai joita sinä et ymmärrä.

Joka tapauksessa Suomen on heille kansalaisuus annettava, jos he sitä haluavat. Sitä ei voi evätä, koska heidän kotipaikkansa on silloin Suomessa, Suomen rajojen sisällä, sillä kotipaikka ei muutu vaikka rajaa siirrettäisiinkin.

"Pitäisi tietää ennakkotapaus, ja miten siitä on päätetty"

Ei tarvitse, vaan silloin sovelletaan jo olemassa olevia sopimuksia ja lakeja.

"Kotipaikkaoikeus on taas eri asia kuin maaahanmuuttajan/maan kansalaisen status. "

Jatkahan etsimistä.

"Muuttajia he eivät ole, koska eivät mihinkään muuta. Koita nyt takoa edes tuo pyhä yksinkertaisuus päähäsi"

Ovat he Suomen lakien alaisuuteen muuttajia, vaikka eivät fyysesti. Heitä voidaan siis käsitellä lain mukaan maahanmuuttajina, jos/kun heille ei heti kansalaisuutta myönnetä. Kyseessä ei ole normaalitapaus.

"Joka tapauksessa Suomen on heille kansalaisuus annettava, jos he sitä haluavat. Sitä ei voi evätä"

Sekin tapahtuu lain määräämissä ajoissa ja puitteissa, tuskin välittömästi.

Nimierkki kirjoitti:

Kyse ei ollutkaan monikielisyydestä vaan siitä voiko maasta potkia pois kielen takia. Ei voi.

Säännöt maahanmuuttajille tehdään erikseen. Karjalan venäläiset eivät olisi maahanmuuttajia vaikka raja riityisikin, eikä heitä suomenkielen osaamattomuuden takia voi sitten poiskaan sieltä ajaa. Siitä oli kysymys.

"Kyse ei ollutkaan monikielisyydestä vaan siitä voiko maasta potkia pois kielen takia. Ei voi."

Voi, jos sellainen laki säädetään (kts. Venäjä)

myös tosiasioista kirjoitti:

On selvää, että venäläisnuorilla on kuvatun kaltainen käsitys ja että heidän toimintansa ymmärtääksemme meidän tulee pitää tämä mielessä.

Yhtälailla selvää kuitenkin on, että tuo käsitys on suurelta osin väärä ja että sitä ei voi rinnastaa esimerkiksi virolaisten tulkintaan toisen maailmansodan tapahtumista Baltian maissa joka on huomattavasti lähempänä tosiasioita.

Emme siis voi olla äärirelativisteja ja hyväksyä molempia tulkintoja samanarvoisina. Kysymys ei siis ole näkemyseroista ja siitä, mihin kukin osapuoli todella uskoo - kyse on tässä myös siitä, että venäläisnuorten käsitykset perustvat valheelliselle propagandalle, kun taas virolaiset pohjaavat mielipiteensä tosiasioille.

Nimenomaan juuri näin.

Nimierkki kirjoitti:

"Kyllä se pitää lailla olla vahvistettu, että he eivät täytä maahanmuuttaja statusta, vaan ovat suoraan Suomen kansalaisia. "

Muuttajia he eivät ole, koska eivät mihinkään muuta. Koita nyt takoa edes tuo pyhä yksinkertaisuus päähäsi. Eikä heille tarvitse heti antaa Suomen kansalaisuutta, ei siitäkään mitään sääntöä ole. Karjalan palautuessa he olisivat Suomen alueella asuvia Venäjän kansalaisia jotka nauttivat kotipaikkaoikeutta Suomen alueella. Tämän määrää ne kansainväliset sopimukset ihmisoikeuksista ja vähemmistöistä joihin sinä et viitsi tutustua tai joita sinä et ymmärrä.

Joka tapauksessa Suomen on heille kansalaisuus annettava, jos he sitä haluavat. Sitä ei voi evätä, koska heidän kotipaikkansa on silloin Suomessa, Suomen rajojen sisällä, sillä kotipaikka ei muutu vaikka rajaa siirrettäisiinkin.

"Pitäisi tietää ennakkotapaus, ja miten siitä on päätetty"

Ei tarvitse, vaan silloin sovelletaan jo olemassa olevia sopimuksia ja lakeja.

"Kotipaikkaoikeus on taas eri asia kuin maaahanmuuttajan/maan kansalaisen status. "

Jatkahan etsimistä.

ei tuo jankkaaminen lopu ikinä. Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.

laista .. kirjoitti:

"Kyse ei ollutkaan monikielisyydestä vaan siitä voiko maasta potkia pois kielen takia. Ei voi."

Voi, jos sellainen laki säädetään (kts. Venäjä)

"Voi, jos sellainen laki säädetään (kts. Venäjä) "

Ei voi, juurihan se tuossa sinulle selitettiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000025986047

Venäjälläkään sitä lakia ei ole vielä säädetty ja jos kielitaidon puutteen takia sieltä pois potkitaan niin se rikkoo tuota sopimusta, eli tuskin sinne sellaista lakia edes tulee. Ehdotellaan siellä duumassa hullumpiakin.

varma asioista. kirjoitti:

"Muuttajia he eivät ole, koska eivät mihinkään muuta. Koita nyt takoa edes tuo pyhä yksinkertaisuus päähäsi"

Ovat he Suomen lakien alaisuuteen muuttajia, vaikka eivät fyysesti. Heitä voidaan siis käsitellä lain mukaan maahanmuuttajina, jos/kun heille ei heti kansalaisuutta myönnetä. Kyseessä ei ole normaalitapaus.

"Joka tapauksessa Suomen on heille kansalaisuus annettava, jos he sitä haluavat. Sitä ei voi evätä"

Sekin tapahtuu lain määräämissä ajoissa ja puitteissa, tuskin välittömästi.

"Ovat he Suomen lakien alaisuuteen muuttajia, vaikka eivät fyysesti. Heitä voidaan siis käsitellä lain mukaan maahanmuuttajina, jos/kun heille ei heti kansalaisuutta myönnetä. Kyseessä ei ole normaalitapaus."

Älä sinä ala tulkita lakia kun et niistä mitään ymmärrä :D

"Sekin tapahtuu lain määräämissä ajoissa ja puitteissa, tuskin välittömästi. "

Minkä lain? Sinulle lyötiin eteen kansainväliset sopimukset, mutta et ilmeisesti edes viitsinyt tavata niitä vaan jatkat jankuttamista pelkästä jankuttamisen ilosta. Tai sitten olet vain tyhmä.

myös tosiasioista kirjoitti:

On selvää, että venäläisnuorilla on kuvatun kaltainen käsitys ja että heidän toimintansa ymmärtääksemme meidän tulee pitää tämä mielessä.

Yhtälailla selvää kuitenkin on, että tuo käsitys on suurelta osin väärä ja että sitä ei voi rinnastaa esimerkiksi virolaisten tulkintaan toisen maailmansodan tapahtumista Baltian maissa joka on huomattavasti lähempänä tosiasioita.

Emme siis voi olla äärirelativisteja ja hyväksyä molempia tulkintoja samanarvoisina. Kysymys ei siis ole näkemyseroista ja siitä, mihin kukin osapuoli todella uskoo - kyse on tässä myös siitä, että venäläisnuorten käsitykset perustvat valheelliselle propagandalle, kun taas virolaiset pohjaavat mielipiteensä tosiasioille.

"Yhtälailla selvää kuitenkin on, että tuo käsitys on suurelta osin väärä"

Vaan entäpä jos meidän historiankirjoituksemme onkin se vääristelty ja venäläisten oikea? Mistä voit olla 100% varma, ettemme me ole niitä joille on valehdeltu?

eikä riipu kirjoitti:

"Voi, jos sellainen laki säädetään (kts. Venäjä) "

Ei voi, juurihan se tuossa sinulle selitettiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000025986047

Venäjälläkään sitä lakia ei ole vielä säädetty ja jos kielitaidon puutteen takia sieltä pois potkitaan niin se rikkoo tuota sopimusta, eli tuskin sinne sellaista lakia edes tulee. Ehdotellaan siellä duumassa hullumpiakin.

Sinä et päätä, mitä lakeja Venäjä säätää. Eikä Nimierkki. Olette pikkutekijöitä. Luulette olevanne joitain muuta

päätä mitä Venäjä tekee. kirjoitti:

Sinä et päätä, mitä lakeja Venäjä säätää. Eikä Nimierkki. Olette pikkutekijöitä. Luulette olevanne joitain muuta

varmaan paremmin tiedät, niin kuin kaiken muunkin täällä. Venäjä ei kuitenkaan säädä sellaista lakia vaikka kuinka jankutat ;D

???? kirjoitti:

"Yhtälailla selvää kuitenkin on, että tuo käsitys on suurelta osin väärä"

Vaan entäpä jos meidän historiankirjoituksemme onkin se vääristelty ja venäläisten oikea? Mistä voit olla 100% varma, ettemme me ole niitä joille on valehdeltu?

"Vaan entäpä jos meidän historiankirjoituksemme onkin se vääristelty ja venäläisten oikea? Mistä voit olla 100% varma, ettemme me ole niitä joille on valehdeltu?"

No, kumpi on oikein?

1. Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon ja oli onnellinen 60 vuotta.

3. Viro miehitettiin, virolaisia karkoitettiin Siperiaan, luotiin Viroon nukkehallitus ja virolaiset kokivat raskaan miehitysajan 60 vuotta.

Kumpi on lähempänä totuutta?

???? kirjoitti:

"Yhtälailla selvää kuitenkin on, että tuo käsitys on suurelta osin väärä"

Vaan entäpä jos meidän historiankirjoituksemme onkin se vääristelty ja venäläisten oikea? Mistä voit olla 100% varma, ettemme me ole niitä joille on valehdeltu?

Koska kaikki todistusaineisto, kaikki tutkimus ja kaikki dokumentit viittaavat siihen, että meidän käsityksemme on lähempänä totuutta kuin venäläisnuorten.

On tieto-opillista nihilismiä kuvitella, että kaikki tuo materiaali on samanarvoista kuin se alkujaan neuvostoliittolainen propaganda, jolla muun muassa Nashin käsitykset pohjaavat. Tuon kaltainen ajattelutapaa käytännössä kiistää mahdollisuuden tietää mistään mitään.

kun on oikeassa kirjoitti:

"Ovat he Suomen lakien alaisuuteen muuttajia, vaikka eivät fyysesti. Heitä voidaan siis käsitellä lain mukaan maahanmuuttajina, jos/kun heille ei heti kansalaisuutta myönnetä. Kyseessä ei ole normaalitapaus."

Älä sinä ala tulkita lakia kun et niistä mitään ymmärrä :D

"Sekin tapahtuu lain määräämissä ajoissa ja puitteissa, tuskin välittömästi. "

Minkä lain? Sinulle lyötiin eteen kansainväliset sopimukset, mutta et ilmeisesti edes viitsinyt tavata niitä vaan jatkat jankuttamista pelkästä jankuttamisen ilosta. Tai sitten olet vain tyhmä.

Tuskin venäläisille kuitenkaan välittömästi myönnetään Suomen kansalaisuutta, jos Karjala palautuu, vai mistä olet saanut sellaisen varman tiedon?

Vaikka linkittäisi koko lakikirjan tänne, se ei vielä merkitse mitään. Palautus on erikoistapaus ja siihen varmasti laaditaan omat asetukset kansalaisuuden myöntämisen aikatauluksi.

Nimierkki kirjoitti:

"Nyt ymmärrän että Venäjä ei omasta mielestään öykkäröi, vaan ihan oikeasti uskoo olevansa tässä kiistassa uhri ja kärsivä osapuoli.

Niin absurdia kun se onkin. "

Absurdiapa hyvinkin.

Kuvitteleppa itsesi vaikkapa yhden sellaisen nashi-nuoren asemaan, jolle on pienestä pitäen opetettu, että Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon joka vapautti maan natseista.

Mitenkä luulet voivasi siirtää oman historiakäsityksesi tällaisen kasvatuksen tulokseen, joka näkee Virossa patsaan siirtämisessä vain fasismin ihailua?

Absurdia tai ei, kyse on todellakin näkemyseroista ja siihen mihin kukin osapuoli todella uskoo.

Voitko sinä kuvitellä sitä, että noiden nashi-nuoren näkemys on väärä? Vai myönnätkö sitäkään.

Jokainen vironvenäläinen saa Viron kansalaisuuden, jos täyttää Viron lakien mukaiset ehdot. Jos niitä ei halua täyttää, sille ei voi mitään. Pitä muistaa, että venöäläsiet eivät ole enää herrakansaa Virossa.

Viron kansalaisuuslaki ei ole sidottu etnisyyteen. Kansalaisuus saadaan ensisijaisesti syntymän perusteella. Eli kaikki joiden vanhemmat ovat Viron kansalaisia saavat kansalaisuuden, riippumatta etnisestä taustasta. Näin toki kaikki peipsinvenäläiset olivat automaattisesti Viron kansalaisa ja vaikkapa Georgiassa asuneet virolaiset eivät.

Viron laki kirjoitti:

Jokainen vironvenäläinen saa Viron kansalaisuuden, jos täyttää Viron lakien mukaiset ehdot. Jos niitä ei halua täyttää, sille ei voi mitään. Pitä muistaa, että venöäläsiet eivät ole enää herrakansaa Virossa.

Viron kansalaisuuslaki ei ole sidottu etnisyyteen. Kansalaisuus saadaan ensisijaisesti syntymän perusteella. Eli kaikki joiden vanhemmat ovat Viron kansalaisia saavat kansalaisuuden, riippumatta etnisestä taustasta. Näin toki kaikki peipsinvenäläiset olivat automaattisesti Viron kansalaisa ja vaikkapa Georgiassa asuneet virolaiset eivät.

Viro rikkoo huomautuksista huolimatta kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Kansalliset lait pitäisi säätää niiden mukaan, mutta Viro mieluummin sortaa vähemmistöään.

ja rikkoo niitä kirjoitti:

Viro rikkoo huomautuksista huolimatta kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Kansalliset lait pitäisi säätää niiden mukaan, mutta Viro mieluummin sortaa vähemmistöään.

Mene itkemään Putinille siitä.

ja rikkoo niitä kirjoitti:

Viro rikkoo huomautuksista huolimatta kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Kansalliset lait pitäisi säätää niiden mukaan, mutta Viro mieluummin sortaa vähemmistöään.

Uskoin, että ennen maan päästämistä EU:n jäseneksi sen lainsäädäntö tutkitaan tarkkaan. Jäseneksi pääsemisen ehtona pidin lakien yhteensopivuutta EU-sääntöihin.

Jos Viron lainsäädäntö ei täytä kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia niin joko EU on tehnyt työnsä huionosti, tai EU ei vaadi ihmisoikeuksien toteuttamista.

Puolueeton ajattelija kirjoitti:

Uskoin, että ennen maan päästämistä EU:n jäseneksi sen lainsäädäntö tutkitaan tarkkaan. Jäseneksi pääsemisen ehtona pidin lakien yhteensopivuutta EU-sääntöihin.

Jos Viron lainsäädäntö ei täytä kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia niin joko EU on tehnyt työnsä huionosti, tai EU ei vaadi ihmisoikeuksien toteuttamista.

Tai sitten Viro täyttää ne.