mahdollista, että minä pystyisin liittymään ortodoksiseen kirkkoon. Minä erosin luterilaisesta kirkosta noin kymmenen vuotta sitten, heti kun tulin täysi-ikäiseksi. Ja näinä kymmenenä vuotena olin kiihko vapaa-ajattelija ja olin aktiivinen kirkon vastustaja. Mutta noin kaksi vuotta sitten minun silmäni aukenivat ja näin minkälaisia nämä vaparit todellisuudessa ovat ja päätin että näin ei voi jatkua. Olen tutustunut ortodoksiseen kirkon historiaan, filosofisiin ajatuksiin ja traditioon. Joten voiko entinen vapari liittyä teidän kirkoonne?
Olisiko
Ex-vapari
422029
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
kuin täältä! Mene asuinalueesi ortodoksisen seurakunnan kirkkoherran luo keskustelemaan, eiköhän tie aukene sieltä!
liittyä, ellei usko sen sen sanomaan ylösnousseesta
Jeesuksesta.
Petät vain itseäsi jos liityt kirkkoon jonkun ul-
koisen syyn takia.
minä haluan liittyä ortodoksiseen kirkkoon ja minä uskon Jeesuksen ylösnousemukseen. Tässä asiassa minä olen täysin varma.
ihmehtyttää, miksi kaikki haluavat liittyä ortodoksiseen kirkkoon. On se hyvä että sinä uskot nyt Jumalaan ja kirkon oppeihin. Mutta kannatta myös tutkia katolilaisen kirkon oppeja, mieti tarkkaan haluatko sinä varmasti liittyä ortodoksiseen kirkkoon.
arvostan teidän kirkoanne ja se oli toinen kirkko johon meinasin liittyä. Mutta pidän ortodoksista kirkkoa alkuperäisempänä ja oikeaoppisempana.
opiskele, lue paljon ortodoksita kirkkoa ja uskoa käsittelevää kirjallisuutta, kun olet siitä kiinnostunut läydät kyllä tärkeät kirjallisuusviitteet itsekin. Muista koko ajan, että olet hakeutumassa idän katoliseen ja apostoliseen kirkkoon, joten useimmat luterilaisuudesta oppimasi asiat sinun pitää tarkistaa uudelleen - alkueperäisimmässä kristillisyydessä ei edes ole samoja käsitteitä kuin protsestanttisissa liikkeissä. Joudut aloittamaan alusta. Sinun on opittava kunnioittamaan monia sellaisia asioita, joita protsestantit eivät kunnioita. Sinun on hyväksyttävä kirkon perinne ilman omia ehtoja, hyväksyttävä pyhyys, hyväksyttävä pyhien ihmisten kunnioitus.
Mutta täältä sinä et paljonkaa oikeaa apua saa, sillä sinulle voi vastata kuka vaan asiantuntematon.
Ota yhteyttä paikkakuntasi ortodoksiseen seurakuntaan, juttele avomielisesti papin kanssa, se on oikea tie edetä.
todella paljon hyvistä neuvoista, pitää käydä heti ensi viikolla pappin luona, kyselemässä neuvoja.
on, kunnioitan sinun mielipidettäsi, mutta muista että ovet ovat aina avoinna katolilaiseen kirkkoon, jos petyt ortodoksisuuteen, ystävä hyvä.
kirkkosi ole roomalais-katolinen ja sen jäsenet katolilaisia,
ortodoksinen kirkko taas idän katolinen ja apostolinen ja jäsenet ortodoksisia eli oikeinylistäviä kristittyjä
että kukaan ei katolliseks halua tulla on että teillä on se PAAAAAAAAAAVI!
vapaa-ajattelijalla? Olitko jonkun liiton toiminnassa mukana ja jos olit niin minkä?
"kaksi vuotta sitten minun silmäni aukenivat..."
Kerrotko miten silmäsi aukesivat? Vapaa-ajattelijalle olisi roomalaiskatolinen kirkko luonnollinen valinta, sillä se on alkuperäinen kirkko samalla lailla kuin ortodoksinen kirkko ja sillä ei ole Suomessa etuoikeuksia muihin verrattuna.
"näin minkälaisia nämä vaparit todellisuudessa ovat..."
Minkälaisia vaparit ovat todellisuudessa? Tunsitko montakin vapaa-ajattelijaa vai päättelitkö muutamasta vaparista minkälaisia vaparit ovat todellisuudessa?
Varsinaiseen kysymykseesi "Joten voiko entinen vapari liittyä teidän kirkoonne?". Tietääkseni liittymistä ei ole tutkittu. Mutu-pohjalta väitän, että yleensä ortodoksiseen kirkkoon liitytään jonkun harrastusryhmän (ikoninmaalaus, kirkkokuoro) "kautta", ihastumalla Valamoon ja tutustumalla kirkkoon jumalanpalvelusten kautta tai löytämällä ortodoksisen ystävän. Ani harva liittyy kirjallisuuden ansiosta, vaan päinvastoin kirjallisuuteen perehdytään vasta kun ortodoksisuus on jostain muusta syystä alkanut kiinnostamaan. Viimeisen 20 vuoden aikana ortodoksiseen kirkkoon on liittynyt yli 10 tuhatta luterilaista, joten kynnys ei ole korkea.
se ole hyvä asia, että jotkut vapaa-ajattelijatkin liittyvät kirkkoon. Ja mikä sinä olet tuomitsemaan muita, jos joku haluaa liittyä kirkkoon niin liittyköön.
Minusta on hienoa, että ihmiset liittyvät ja eroavat kirkoista. Aloittajan tarkoituksena ei ollut kysyä voiko hän liittyä ortodoksiseen kirkkoon vaan parjata vapaa-ajattelijoita. Täällä on kymmeniä kirjoituksia, joissa kerrotaan miten kirkkoon liittyminen tapahtuu käytännössä.
Netti on paikka, jossa tyhmyys korvataan usein ilkeydellä. Suomessa on paljon vähemmän aktiivisesti toimivia vapaa-ajattelijoita kuin ortodoksisessa kirkossa on pappeja. Vapaa-ajattelija liittyy kirkkoon yhtä todennäköisesti kuin ortodoksinen pappi saatananpalvojiin, joten juttu tuntuu uskomattomalta.
"Ja mikä sinä olet tuomitsemaan muita, jos joku haluaa liittyä kirkkoon niin liittyköön."
Pois se minusta, että ketään tuomitsisin. Sananl. 10:18 kertoo Raamatun kannan oman pesän likaajiin.
mielestäni tämän kirjoittajan tekstin aloituksesta ei ollut mitään vapaa-ajattelijoita vastaan. Hän kertoi vain oman taustansa ja oman mielipiteensä vapaa-ajattelijoista. Niinhän ne ateistitkin "haukkuvat" meitä uskovaisia vielä pahemmilla
sanoilla, mitä tämä kirjoittaja kirjoitti.
sinä tuon KimmoKoon kanssa keskustelet, kun se ei kuuntele järki puhetta.
ovat aika kummallisia ja haiskahtavat välillä helluntaisilta, välillä luterilaisilta, liekö kameleontti!
mikä hän lienee, mutta hänestä en ainakaan minä välitä enää.
Tällaisilla keskustelupalstoilla on paljon yleisesti käytettyjä kikkoja joista yksi on kirjoittaa ikään kuin kuuluisi vastapuoleen ja kertoo, kuinka ne ovat "sellaisia" ja kysyy miten voisi vaihtaa puolta. Tällainen on minusta moraalitonta.
"Niinhän ne ateistitkin 'haukkuvat' meitä uskovaisia vielä pahemmilla sanoilla, mitä tämä kirjoittaja kirjoitti."
Totta. Sodomassa ja Gomorrassa Jumala kertoi mitä mieltä Hän on tästä puolustelusta.
Minulla on monta ateistituttavaa, jotka ovat tulleet uskoon ja osa on liittynyt ortodoksikirkkoon, osa muihin kirkkoihin. Ei militantin ateistin kääntymisessä ole mitään merkillistä. Hylkää sinäkin Kimmo K se ateismi. Ei sillä ole sinulle mitään annettavaa.
Ennen kirjoitti pääasiassa Kirkosta eroamis-palstalle.
Uskon tuleminen jo käsitteenä tarkoittaa sitä ettei ennen sitä uskonut (Jumalan olemassaoloa). Uskoon tullut haluaa korostaa mielellään muutoksen suuruutta ja tällöin hän kertoo olleensa ateisti.
"Vapaa-ajattelu uskonnosta ja vars. uskonnollisista normeista vapaa ajattelu, joka suhtautuu kriittisesti kirkkoon ja sen yhteiskunnalliseen vaikutukseen ja pyrkii täydelliseen uskonnon ja ateismin vapauteen" kertoo perussanakirja. Asiasta tarkemmin esimerkiksi http://www.vapaa-ajattelijat.fi/
Jos joku sanoo kääntyneensä ortodoksiksi, käsitän että hänestä on tullut aktiivinen seurakuntalainen. Samoin, jos joku kääntyy vapaa-ajattelijaksi, oletan hänen perehtyvän "tieteelliseen maailmankatsomukseen" ja toimivan aktiivisesti aatteensa puolesta. Luonnollisesti ateistin pitäisi toimia ateismin edistämisessä eikä vain passiivisesti olla uskomatta Jumalan olemassaoloa.
Useimmat ihmiset eivät ole ateisteja eivätkä uskovaisia. Useimmat meistä sydämessään epäilevät ainakin välillä. Varmaan kristillisen kasvatukseni tähden olen agnostikko. Perimmäisistä kysymyksistä ei voi saada tietoa.
"Hylkää sinäkin Kimmo K se ateismi. Ei sillä ole sinulle mitään annettavaa."
Olen usein miettinyt uskonnon valitsemista maailmankuvaksi. Et voi päättää, että olet uskovainen. En ole kuuma, enkä kylmä vaan ikävä kyllä penseä (mutta onneksi kirkko ei käytä Johanneksen ilmestystä). En ole rukoillut kolmeenkymmeneen vuoteen ja viimeisen kymmenen vuoden aikana olen ollut kirkossa vain hautajaisissa (ja kerran kirkkokonsertissa). En kaipaa uskontoa (mutta seuraan aktiivisesti seurakunnan tapahtumia).
"Ei militantin ateistin kääntymisessä ole mitään merkillistä."
Minusta on hyvin epätodennäköistä, että alle 30-vuotias (kuten tämän aloittaja) militantti ateisti haluaisi liittyä ortodoksiseen kirkkoon. Jos hän haluaisi palata takasin tuttuihin ympyröihin, hän palaisi luterilaiseen kirkkoon. Vapaa-ajattelijat vastustavat ortodoksien ja luterilaisten erityisasemaa, joten jos hän etsisi aktiivisesti Jumalaa, luulisin hänen etsivän vapaista suunnista. Roomalaiskatoliset edustavat alkuperäistä kristillisyyttä eikä heidän rasitteena ole etuoikeudet.
""Ei militantin ateistin kääntymisessä ole mitään merkillistä."
Ei olekaan, jos ateistisen lähetystyön ja kääntymisen välillä pitempi aika. Paikallisessa seurakunnassa vihittiin viime talvena papiksi tuttu, joka oli 70-luvulla innokas taistolainen.
Ortodoksi ei puhu uskoontulosta, sillä usko tulee ihmiseen.
Ortodoksinen usko ei ole hyllytavaraa, jonka voi "valita" maailmankuvaksi. (Ehkä tarkoititkin näin.)
Roomalaiskatoliset eivät edusta alkuperäistä kristillisyyttä; roomalaiskatolisuus on ortodoksisuudesta irtautunut harhaoppi.
Apostolein teoissa esiintyvästä käsitteestä, mutta maassamme käytetään sitä yleisesti kristityksi kääntymisestä, joten minäkin käytin sitä. Ei siinä sen kummempaa.
Roomalaiskatoliset sanovat edustavansa alkuperäistä kristinuskoa niin kuin me ortodoksitkin. Me ortodoksit voimme aina palata siihen, roomalaiskatoliset taas eivät voi, koska heidän kirkkonsa on opillisesti etääntynyt siitä, ja luonut oman pseudotraditionsa.
"Ortodoksinen usko ei ole hyllytavaraa, jonka voi "valita" maailmankuvaksi. (Ehkä tarkoititkin näin.)"
Kaikki maailmankuvat ovat samanlaisia siinä, että sen vaihtaminen toiseksi ei voi tapahtua vain asiasta päättämällä. Tämän vuoksi on lähinnä koomista väittää, että valtakunnasta tulee kristitty kun sen johtaja ottaa kasteen ja alkaa vainoamaan pakanoita.
"Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen sitä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista?"
Todelliseen uskonvapauteen kuuluu oikeus levittää uskontoaan, mutta siihen ei kuulu valitseminen lasten puolesta. Tämän takia on väärin, että lapset liitetään automaattisesti vanhempien uskontokuntaan. Minusta on luonnollista, että kristittyjen lapset liitetään seurakuntaan ja heille annetaan kristillinen kasvatus, mutta ei tästä pitäisi suinkaan seurata sitä, että he ilman omaa valintaansa alkavat maksamaan kirkollisveroa. Vielä vähemmän uskonvapaudesta seuraa se, että uskontoa opetetaan koulussa.
Elämme moniarvoisessa maailmassa, julistajia riittää. Vanhemmilleni oli kirkosta eroamiseni aikana tiukka paikka. Jos täällä olisi todellinen uskonvapaus, minut olisi kastettu ja pienenä viety kirkkoon, niin kuin nytkin, mutta täysi-ikäisenä en olisi vahvistanut kirkkoon kuulumista. Olisin voinut kasvaa kirkosta irti jolloin "ero" olisi ollut paljon helpompi sekä minulle että vanhemmilleni. (Samalla tavalla kuin kommunistin lapsi huolimatta aatteellisesta kasvatuksesta valitsee vihreät).
"Roomalaiskatoliset eivät edusta alkuperäistä kristillisyyttä; roomalaiskatolisuus on ortodoksisuudesta irtautunut harhaoppi."
:-)
taida olla missään muussa ortodoksisessa kirkossa kuin tässä Suomen autonomisessa arkkipiispakunnassa. Mistäs kirkosta sinä olet muuten eronnut?
Osaan keskustella (muka) asiantuntevasti Bysantista, kirkon hajoamisesta tai 1920-luvun tapahtumista. Tietoni 1990-luvun jälkeisistä tapahtumista ovat hyvin hataran. Kouluaikana ortodoksinen valtiokirkko oli vain Suomessa ja Kreikassa. Minulla ei ole minkäänlaista käsitystä esimerkiksi siitä, miten Serbiassa rahoitetaan kirkollinen toiminta. Minulla on myös Suomen ortodoksisesta kirkosta auttamattomasti vanhentuneet tiedot.
Vakiintuneen nimimerkin käyttämisessä on ongelmana mahdollisuus kerätä tiedot yhteen ja siitä päätellä kuka on sanonut ja mitä. Työni vuoksi en halua, että (työkavereiden lisäksi) muut tietävät taustani enkä kodinkaan takia halua, että huomio kiinnittyisi minuun ihmisenä. Koska minut edelleen mielletään ortodoksiksi, hoidan monia kirkkoon liittyviä asioita, jotka eivät suoranaisesti liity työhöni ja teen siinä oikeasti parhaani (samoin kuin olen kerran ollut järjestämässä islamilaisille nuorille rukouspaikkaa :-)
Puhun mielelläni rakenteista, historiasta ja uskonnosta yleisellä tasolla. Valitettavasti en voi keskustella taustastani.
Minusta vain kirkossa käyvät ja ortodoksista uskoa käytännössä elävät ihmiset ovat ortodokseja. Se, että etnisesti kuuluu ortodoksiseen kansaan, heimoon tai sukuun ei tee kenestäkään ortodoksia.
vainoharhainen! Kyselijälle pitää vastata asiallisesti eikä ryhtyä arvostelemaan hänen kysymyksiään, etenkin kun tässä tapauksessa siinä ei minun mielestäni näytä olevan mitään vikaa.
Kysyvä ei eksy tieltä!
viikon sunnuntaina minut liitetään ortodoksiseen kirkkoon ja enkä kadu sitä yhtään.
Miten se voi tapahtua näin nopeasti? Vastahan kyselit, onko se mahdollista.
olin jo vähän pitemmän aikaa noin vuoden ajan tutkinut ortodoksista kirjallisuutta ja olen käynyt myös jumalanpalveluksissa. Ja pappi sanoi minulle, että minun ei tarvitse enää käytännön asioita enää paljon "harjoitella", kun olen jo näin pitkään tutkinut ortodoksisuutta.
Missä kirkossa sinut kastetaan ja /tai voidellaan?
näillä palstoilla, ei se kenellekään kuulu, missä kirkossa tuleva ortodoksi kastetaan tai voidellaan, se on hänen hyvin yksityinen asiansa.
pakko kertoa, jos ei halua.
noin henkilökohtaisia asioita!
En ymmärrä miksi sitä ei saisi kysyä?
Olen ollut vain kerran kirkkoon liittymisessä paikalla, mutta ainakin silloin oli ilmassa suuren juhlan tuntu ja kirkko pullisteli väkiä. Miksi tällaista juhlaa pitää salaa? Mitä hävettävää on kirkkoon liittymisessä?
siinä voi henkilöllisyys voi paljastua, jos kertoo missä kirkossa ja milloin, siis saman seurakunnan jäsenille. Sitähän täällä aina eniten kammotaan!
Erikoinen suomalainen tapa, jonka mukaan usko on yksityisasia. Sitä ei pidä näyttää eikä siitä pidä puhua.
et voi keneltäkään pyytää tai odottaa vastausta tuollaiseen kysymykseen! Täällä ollaan anonyymeinä ja kirkkoon liittämispaikan kyseleminen on typerä tapa yrittää urkkia toisen yksityisasioita! Ihan yksiselitteisesti typerää!
Raamattua ei voi korvata yksittäisillä lauseilla, mutta siellä on hyvin selvä jako kristittyihin ja muihin.
Trullon 27. sääntö: "Älköön kukaan kleerukseen kuuluvista pukeutuko asiaankuulumattomiin vaatteihin ei kaupungissa oleskellessaan eikä tiellä kulkiessaan. Vaan hän käyttäköön kleerukseen kuuluville jo määrättyjä pukuja. Jos joku tekee jotain sellaista pidätettäköön hänet yhden viikon ajaksi virastaan."
Jostain syystä meikäläiseen perinteeseen kuuluu kristillisten symbolien käyttäminen, mutta harva ei haluaa vaikuttaa uskovaiselta. koska papit eivät tunnusta väriä, joten seurakuntalaiset eivät halua tuoda vakaumustaan esille. Tässä on varmasti yksi syy, miksi islam houkuttaa tyttöjä.
Jos joku tuntematon aloittaa keskustelun "ensi
viikon sunnuntaina minut liitetään ortodoksiseen kirkkoon" eikö olisi luonnollista vastata "Tervetuloa sitten vaan joukkoomme. Missä kirkossa sinut kastetaan ja /tai voidellaan?" En todellakaan ymmärrä mitä sopimatonta on tässä?
"Täällä ollaan anonyymeinä ja kirkkoon liittämispaikan kyseleminen on typerä tapa yrittää urkkia toisen yksityisasioita!"
Ortodoksiseen kirkkoon liittyy parikymmentä ihmistä viikossa. Ei ole suuri vaiva soittaa jokaiseen seurakuntaan ja kertoa olevansa Kotimaan toimittaja, joka haluaisi haastatella sunnuntaina kirkkoon liittyvää ja pyytäisi heidän yhteystiedot. Siitä joukosta olisi noin kolmekymppinen helppo etsiä. Mitä sinä tekisit jonkun tuntemattoman ihmisen nimellä? Tai mitä väliä sillä olisi, jos ex-vapari olisi mielikuvitusta?
Haluatko sukunimenikin?
jotka eivät sitä vielä tiedä, ovat uteliaita, kuten tässä ketjussa näkyy...;}