Patsas on siirretty, Viro teki niinkuin itsenäisen valtion on mahdollista tehdä, silti ilmaan jää kysymyksiä.
Miksi patsas piti siirtää, syyksi sanotaan että se muistuttaa Virolaisia Neuvostoliiton miehityksestä, mutta, patsas on edelleen olemassa, eikö se uudessa sijaintipaikassaan muistuta miehityksestä, jos ei niin, miksi ei?
Eikö se ole enää sama patsas, muuttaako sijainti patsaan merkityksen virolaisille, onko miehitys nyt pois pyyhitty, eivätkä virolaiset enää kykene muistamaan sitä, koska patsas ei ole siellä missä se oli?
Mikäli patsas olisi hävitetty kokonaan, silloin sen olemassaolo ei olisi muistuttanut miehityksestä, nyt sensijaan se edelleenkin muistuttaa siitä, nähdäkseni, ainoastaan se että patsas olisi hävitetty kokonaan olisi poistanut tuon muistutuksen, joten, miksi vain kosmeettinen, provosoiva siirto, miksi ei kokonaan pois muistuttamasta?
Entä jos se kuitenkin uudessakin paikassa muistuttaa, siirretäänkö se vaikka viiden vuoden päästä taas, ja tietysti juuri ennen toukokuun 9. päivää?
Kun patsas nyt piti siirtää, miksi se siirrettiin juuri ennen 9.5, jolloin venäläiset juhlivat voittoa natsi-Saksasta, oliko Toukokuu ainoa mahdollinen ajankohta?
Kuinka moni epäisänmaallisista palsta-asukeista tiesi että presidentti Ilves jo kerran kaatoi vetollaan lain patsaan siirtämisestä?
Loppuun vielä Carl Bildtin mielipide patsaan siirrosta:
Bildt totesi perjantaina blogissaan, että kyse on Viron sisäisestä asiasta, mutta jatkaa, että "meidän kaikkien velvollisuutena on suhtautua Euroopan historiaan tietyllä varovaisuudella ja pyrkien molemminpuoliseen kunnioitukseen".
- Menneisyyden haavat revitään aivan liian helposti auki - ja niiden paraneminen voi viedä aikaa. Yhdyn täysin siihen, mitä presidentti (Hendrik Toomas) Ilves on ymmärtääkseni tästä aiheesta sanonut, Bildt jatkoi.
Miksi patsas piti siirtää, syyksi sanotaan että se muistuttaa Virolaisia Neuvostoliiton miehityksestä, mutta, patsas on edelleen olemassa, eikö se uudessa sijaintipaikassaan muistuta miehityksestä, jos ei niin, miksi ei?
Eikö se ole enää sama patsas, muuttaako sijainti patsaan merkityksen virolaisille, onko miehitys nyt pois pyyhitty, eivätkä virolaiset enää kykene muistamaan sitä, koska patsas ei ole siellä missä se oli?
Mikäli patsas olisi hävitetty kokonaan, silloin sen olemassaolo ei olisi muistuttanut miehityksestä, nyt sensijaan se edelleenkin muistuttaa siitä, nähdäkseni, ainoastaan se että patsas olisi hävitetty kokonaan olisi poistanut tuon muistutuksen, joten, miksi vain kosmeettinen, provosoiva siirto, miksi ei kokonaan pois muistuttamasta?
Entä jos se kuitenkin uudessakin paikassa muistuttaa, siirretäänkö se vaikka viiden vuoden päästä taas, ja tietysti juuri ennen toukokuun 9. päivää?
Kun patsas nyt piti siirtää, miksi se siirrettiin juuri ennen 9.5, jolloin venäläiset juhlivat voittoa natsi-Saksasta, oliko Toukokuu ainoa mahdollinen ajankohta?
Kuinka moni epäisänmaallisista palsta-asukeista tiesi että presidentti Ilves jo kerran kaatoi vetollaan lain patsaan siirtämisestä?
Loppuun vielä Carl Bildtin mielipide patsaan siirrosta:
Bildt totesi perjantaina blogissaan, että kyse on Viron sisäisestä asiasta, mutta jatkaa, että "meidän kaikkien velvollisuutena on suhtautua Euroopan historiaan tietyllä varovaisuudella ja pyrkien molemminpuoliseen kunnioitukseen".
- Menneisyyden haavat revitään aivan liian helposti auki - ja niiden paraneminen voi viedä aikaa. Yhdyn täysin siihen, mitä presidentti (Hendrik Toomas) Ilves on ymmärtääkseni tästä aiheesta sanonut, Bildt jatkoi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Entinen paikka oli juopuneiden venäläisöykkäreiden entisen Neuvostoliiton lippujen rituaalinen heiluttelupaiikka.
Lisäksi siellä poltettiin Viron lippuja ja
se oli turistien täyttämässä Tallinnan vanhassa kaupungissa.
Nyt heilutelkoot ja polttakoot mitä lippuja tahansa, kun kukaan ei heitä enää näe.
tiedotusvälineissä oli että siitä on tullut uusi turistinähtävyys, mm. Ilta-Sanomat kirjoittaa:
" Sotaväen hautausmaalle siirretty Tallinnan pronssisoturi on nyt turistinähtävyys, mitä se ei ole koskaan ennen ollut.
Joten eivät ole turistit aikaisemmin paljon käyneet sitä katselemassa.
Oletko sitä mieltä että Virolaiset eivät käy sotilas hautuumaalla?
Eikö patsaan poistaminen kokonaan olisi paremmin ajanut asiaa, eli jos se olisi poistettu kokonaan, sensijaan että tehtiin kosmeettinen provosoiva siirto, silloin se ei muistuttaisi ollenkaan miehityksestä?
Paikan Tallinnasta, jossa ei tarvi käydä baarissa juomassa voidakseen pissata. Näyttää hyvältä.