Kaverukset A ja B olivat läpi elämänsä hyviä ystäviä. Nyt heille on koittanut viimeisen tuomion hetki. Pyhä Pietari punnitsee ensin A:n teot, hyvät asetetaan oikeaan vaakakuppiin, synnit vasempaan. Teot punnitaan käänteisessä suoritusjärjestyksessä, vanhemmalla iällä tehdyt ensin, nuorena tehdyt viimeiseksi. Ennen viimeisen teon lisäämistä oikea kuppi (hyvät teot)
on hiukan vasenta painavampi. Viimeinen teko, lakritsapatukka, lisätään syntikuppiin. Se on A:n
osuus kaverien varhaisnuoruudessa suorittamasta myymälävarkaudesta. Vakka huojahtaa...,mutta oikea kuppi jää lopulta hiukan painavammaksi. Pääset Taivaaseen, sanoo Pietari. Suoritetaan B:n tekojen punnitus. Ennen viimeistä tekoa siinäkin oikea kuppi on hiukan painavampi, mutta voi onnetonta, kaksi lakritsapatukkaa ( B:n osuus varkaudesta ) riittää juuri ja juuri tekemään syntikupin painavammaksi ! Joudut Helvettiin, toteaa Pietari. Kaverukset takertuvat itkien toisiinsa ja B anelee että hänen tuomionsa muutettaisiin. A taas sanoo, että jos se ei käy ,hän haluaisi lähteä B:n kanssa Helvettiin, etteivät joutuisi eroon toisistaan. Pietari pudistaa päätään ja viittaa apuarkkienkelit erottamaan kaverukset. Itkevää B:tä lähdetään viemään ikuiseen kadotukseen ja itkevää A:ta ikuiseen taivaan iloon !
Aamen !
on hiukan vasenta painavampi. Viimeinen teko, lakritsapatukka, lisätään syntikuppiin. Se on A:n
osuus kaverien varhaisnuoruudessa suorittamasta myymälävarkaudesta. Vakka huojahtaa...,mutta oikea kuppi jää lopulta hiukan painavammaksi. Pääset Taivaaseen, sanoo Pietari. Suoritetaan B:n tekojen punnitus. Ennen viimeistä tekoa siinäkin oikea kuppi on hiukan painavampi, mutta voi onnetonta, kaksi lakritsapatukkaa ( B:n osuus varkaudesta ) riittää juuri ja juuri tekemään syntikupin painavammaksi ! Joudut Helvettiin, toteaa Pietari. Kaverukset takertuvat itkien toisiinsa ja B anelee että hänen tuomionsa muutettaisiin. A taas sanoo, että jos se ei käy ,hän haluaisi lähteä B:n kanssa Helvettiin, etteivät joutuisi eroon toisistaan. Pietari pudistaa päätään ja viittaa apuarkkienkelit erottamaan kaverukset. Itkevää B:tä lähdetään viemään ikuiseen kadotukseen ja itkevää A:ta ikuiseen taivaan iloon !
Aamen !
Vastaukset 47
Vanhimmat
siis myymälävarkaus on OK kunhan muistaa välillä talutella mummoja kadun yli...
...uskonnon piiristä.
On sinunkin helpompi elää, kun hyväksyt sen tosiasian, että kuoleman jälkeen et tule elämään missään muodossa. Et sinä, en minä, eikä kukaan muukaan.
Jos halutaan saivarrella, niin mahdollisten lapsiesi muodossa kyllä jatkat elämääsi. Pitäkäämme siis hyvä huoli lapsistamme!
Kuoleman jälkeistä olotilaa voisi verrata olotilaan ennen syntymäämme. Et sinä varmasti sitäkään kaipaa, niin miksi sitten kaipaat kuoleman jälkeistä elämää?
Tuokin näkemys on uskonto ihan yhtälailla.
Joten älä istekään tuputa uskontoasi muille.
Ainoa tosiasia on se, ettei kuolemanjälkeisestä elämästä voida yksinkertaisesti tietää mitään.
Eläkää siis. Sen näkee sitten myöhemmin mitä sillä rajantakana on.
Tuonpuoleisesta kyllä tiedetään jo paljon. Mutta tärkeintä on tosiaan elää täällä ja nyt.
"Tuonpuoleisesta kyllä tiedetään jo paljon."
Siitä sitten vain todisteita esille. Ja siis sellaisia todisteita, jotka kestävät vaikka hovissa.
No eihän niitä ole kukaan skeptikko tähänkään asti uskonut.
Skeptikko uskoo kaiken sen mikä on todistettavasti totta. Totuudeksi yleisesti hyväksytty asia.
Jos ja kun joku väittää jotakin asiaa todeksi, mutta hänellä ei kuitenkaan ole esittää yhtäkään todistetta väitteensä tueksi, on joko herkkäuskoinen lapsi, tai sitten lapsellinen aikuinen.
Lapsien jopa tuleekin olla herkkäuskoisia ja uskoa jopa oman mielikuvituksensa tuotteita. Sillä tavalla lapsen maailmankuvaa kehittyy, kun pikku hiljaa alkaa ymmärtämään mielikuvituksen ja reaalimaailman eron. Erottaa toden tarusta.
Lapsellisille aikuisille ei voi oikein sanoa muuta kuin; kasvakaa aikuisiksi!
Ja skeptikoille voi sitten sanoa että avatkaa silmänne ja korvanne ja myös muut aistinne. Muutakin on olemassa kuin se ahdasmielisyys minkä vallassa yleensä olette.
Minun mielestäni tuon puoleisesta on todisteita vaikka kuinka paljon. Tälläkin palstalla on monta jotka ovat käyneet siellä ja palanneet takaisin. Mutta ei heidän kokemuksiinsa tarvitse uskoa. Kukaan ei siihen pakota.
Ne jotka eivät usko ovat vielä matkan alussa eikä heiltä voi vaatia että he uskoisivat sellaiseen jota heidän aivonsa eivät vielä voi ymmärtää. Sekin aika kyllä tulee. Jos ei tässä elämässä niin jossain tulevassa.
..."Minun mielestäni tuon puoleisesta on todisteita vaikka kuinka paljon."
Niin, mutta se ei tarkoita itse väitetyn asian olevan totta. Se on vain sinun mielipiteesi.
Totuus on aivan toista. On olemassa paljon asioita joiden todenperäisyyttä ei voi todeta esim äänestämällä.
1+1=3 ei muutu todeksi, vaikka 99% sitä mieltä olisikin.
Myöskään yliluonnollinen ei muutu luonnolliseksi, vaikka 100% olisi sitä mieltä.
Onko Jaana kauniimpi kuin Sanna. Sen voi ja se tuleekin päättää äänestämällä.
Toki kaikilla on mahdollisuus elää vaikka minkälaisessa pimeydessä ja harhamaailmassa. Harhamaailmassa voi huoletta elää osa ihmiskunnasta, kunhan todellisuudessa elävät lähimmäiset ruokkivat ja elättävät nämä heikommassa asemassa olevat lajikumppaninsa.
mutta se ei nyt vain ole mikään mielipide. Joistakin asioista joillakin on tietoisuus, mitä taas ei kaikilla ole. Niin kuin ei sinulla, näköjään. Tätä tietoisuutta ei voi todistaa koska sellaiset joilla tätä tietoisuutta ei ole eivät pysty ymmärtämään eikä myöskään näkemään, tuntemaan taikka kuulemaan sitä.
"Toki kaikilla on mahdollisuus elää vaikka minkälaisessa pimeydessä ja harhamaailmassa. Harhamaailmassa voi huoletta elää osa ihmiskunnasta, kunhan todellisuudessa elävät lähimmäiset ruokkivat ja elättävät nämä heikommassa asemassa olevat lajikumppaninsa."
Que? Voisitkos hieman selventää ketä tarkoitat näillä harhamaailmassa elävillä.
Harhamaailmassa elävät he, joilla on spsyykkinen harhatila. Heidän elämäänsä hallitsevat aistiharhat ja heidän käyttäytymisensä muuttuu näiden harhojen perusteella.
Osa uskiksista on opetettu elämään harhamaailmassa. Yleensä tämä on vapaaehtoista, mutta siihen saattaa liittyä myös sosiaalisia paineita. Etsitään turvaa muista samoin käyttäytyvistä ihmisistä. Vapaaehtoinen uskonnollisuus lähentelee harrastusta ja tyydyttää meillä jokaisella olevia sosiaalisia tarpeita.
Uskonnollisuus ei sinällään johda turmioon, vaan on usein jopa hyväksi sellaiselle ihmiselle, joka pelkää yksinolemista ja vastuun kantoa omasta elämästään.
Maailmaa eteenpäin vievät henkilöt EIVÄT elä harhamaailmassa. He elävät todellisuudessa.
Sivistymättömien ja vähälahjaisten keskuudessa uskonnollisuus on yleisempää, kuin lahjakkaiden ja hyvin koulutettujen ihmisten keskuudessa.
Määrittele harmamaailma ja todellisuus.
Kun lyöt vasaralla sormeesi, se on todellista.
Jos heti sen perään kuvittelet sormesi parantuneen, se on harhaa.
Yksinkertaista, eikö totta?
Minä sanoisin että illuusio. Mutta siinä elämme kyllä kaikki. Uskovaiset, ei-uskovaiset ja myöskin skeptikot.
Ilmeisesti tarkoitat harhamaailmassa elävillä myös niitä jotka uskovat tuonpuoleiseen vaikka eivät olekaan esim raamatun uskossa. Niin kuin minä? No, en kuitenkaan laske itseäni sivistymättömäksi tai vähälahjaiseksi. :-)
Jokatapauksessa esim NDE-tapaukset eivät ole harhaa vaan täyttä todellisuutta. Samaten kuin henget ja kanavoinnit ym ns yliluonnolliset asiat.
Nuo NDE -tapaukset on arveltu johtunvan hapenpuutteesta, eli niille ilmeisestikin löytyy perusteet.
Mutta vinkkini on, että älä seuraavaa työpaikkaa hakiessasi ihan heti ota puheeksi henkimaailmaa tai kanavointeja. Voi mennä hyvä paikka sivu suun.
Kerropa muuten noista hengistä vähän tarkemmin. Esim miten niitä havainnoit?
Ethän sinä sellaisiin usko. Alan kirjallisuutta kyllä löytyy ihan tarpeeksi.
Ja sanopa esim "...":lle että hänen kokemuksensa oli vain hapenpuutetta.
Työpaikan haussa ei yleensä kerrota koko elämänkertaa. Vai onko sinulla tapana?
osoitettiin vääräksi vuoden 2000 (Parnia et al), 2001 (van Lommel et al) ja 2003 (Sartori et al) kliinisissä tutkimuksissa.
Kuolemakokemus EI johdu anoksiasta (hapenpuutteesta) - se osoitettiin em. tutkimuksissa sitovasti.
Itse pidän"kvanttitietoisuus"-selitysmallia todennäköisimmin oikeana.
"Alan kirjallisuutta kyllä löytyy ihan tarpeeksi."
Varmasti löytyy, mutta mitä sitten? Tähän pätee viisaus, että jos sata miljoonaa kärpästä olisi oikeassa, kakkakin maistuisi hyvältä.
"Ja sanopa esim "...":lle että hänen kokemuksensa oli vain hapenpuutetta."
Totta kai sanon, ja varsinkin jos joku läheisistäni kuvittelisi kokemansa olevan jotakin yliluonnollista. Tosin minun lähipiirini ihmiset koostuvat tervepäisistä vain todistettavasti olemassa oleviin asioihin luottavista ihmisistä.
"Työpaikan haussa ei yleensä kerrota koko elämänkertaa. Vai onko sinulla tapana?"
Ei ole tapana kertoa koko elämänkertaa, mutta työnantajan on/olisi hyvä selvittää henkilöstä kaikki oleelliset työhön liittyvät ominaisuudet. Esim ydinvoimalan käytönvalvojaksi ei valita henkiolentoihin tai enkelien suojelukseen uskovia ihmisiä. Ja tämä on loppujen lopuksi teidän uskistenkin etu.
"Esim ydinvoimalan käytönvalvojaksi ei valita henkiolentoihin tai enkelien suojelukseen uskovia ihmisiä. Ja tämä on loppujen lopuksi teidän uskistenkin etu."
Tämä oli päivän paras! :-) Mistäs ihmeestä ne tietää mihin kaikki uskovat. Sitä paitsi aika moni tajuaa jo että esim kummituksia on olemassa. Sitä paitsi minä uskon ainakin että sellainen ihminen joka tietää että kuolemaa ei ole on parempi missä työssä hyvänsä kuin sellaiset ihmiset jotka pelkäävät kuolemaa.
Niin ja minä en ole uskis, en ainakaan raamatun uskis.
Olitpas muuten nopea vastaamaan.
""Esim ydinvoimalan käytönvalvojaksi ei valita henkiolentoihin tai enkelien suojelukseen uskovia ihmisiä. Ja tämä on loppujen lopuksi teidän uskistenkin etu."
Tämä oli päivän paras! :-) Mistäs ihmeestä ne tietää mihin kaikki uskovat."
Turvallisuudesta vastuullisiin tehtäviin valittavat ihmiset valitaan tehtäväänsä vasta perusteellisten selvitysten jälkeen. Esimerkiksi näistä ydinvoimalan käytönvalvojan tehtäviä tekevistä et löydä yhtäkään enkelien suojelukseen luottavaa ihmisistä.
Mistäköhän se johtuu? No siitä varmaankin, että ko tehtävään ei valita pelkästään haastattelun perusteella. Matematiikka ja fysiikka pitää olla keskimääräistä paremmin hallussa (karsii jo useimmat uskikset), ja sen lisäksi heidän usean vuoden kestävää "työpaikkakoulutustaan" seurataan hyvinkin tarkasti. Näistä sitten valitaan ne parhaat. Tähän parhaaseen ryhmään ei tähän mennessä ole sattunut "enkeleihin uskovia" fundiksia. Näin on tilanne nyt ja toivottavasti jatkossakin.
Että se siitä päivän parhaasta!
...sillä olet väärässä.
Sekä empiirisesti että teoriapuolelta. Anoksia nimittäin EI aiheuta kuolemakokemusta - se on varmennettu tieteellisen kokeen kriteerit täyttävillä tutkimuksilla ja julkaistu mm. The Lancetissa (van Lommel et al, 2001).
Muistanet, että minulla on luonnontieteellinen ylempi korkeakoulutukinto, joten osaan kyllä erottaa tarun todesta, mutta harmikseni tunnen silti kvanttimekaniikkaa aivan liian huonosti.
Minä muuten tiedän että esim USA:ssa on tiedemiehiä jotka ovat alkaneet uskoa henkiolentoihin ja ikuiseen elämään, olematta silti "uskiksia". Heidän on nimittäin pakko uskoa koska muuta mahdollisuutta ei ole.
Olen myös varma siitä että ydinvoimaloissa on ihmisiä jotka tietävät nämä asiat. Ja voihan niitä "uskiksiakin" olla siellä.
Sitäpaitsi jos on älyllisesti viisas niin ei voi jättää huomioimatta sitä että muutakin on kuin se mitä näkee. Jos vain uskoo sen minkä pystyy matemaattisesti tai muuten tieteellisesti todistamaan on ahdasmielinen eikä tarpeeksi avoin ottamaan huomioon mahdolliset muut ratkaisut.
En pidä itseäni mitenkään tyhmänä vaikka uskonkin tuonpuoleiseen elämään.
Vieläkin pidän kirjoitustasi päivän parhaana koska en usko siihen.
ei ihan turhaan sanota kvanttimystiikaksi.
Sen opettaminen oli pitkään Neuvostoliiton yliopistoissa kiellettyä, koska se ei sopinut marxilaiseen materialismiin.
"Vieläkin pidän kirjoitustasi päivän parhaana koska en usko siihen."
On aivan sama mitä sinä uskot. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä on ja mikä on totta.
Uskiksia on moneen lähtöön. Jotkut heistä elävät taviksien tapaan, ja "joustavat" uskossaan aina tarpeen tullen. He ovat ns harmittomia.
Sitten on niitä jotka ovat ns fundiksia. He elävät omien sääntöjensä mukaisesti, ja heitä pitää varoa, koska heidän käytöksensä ei perustu yhteisesti hyväksyttyihin normeihin. He ovat niitä pomminheittäjiä joista ei ole kuin murhetta järjestäytyneelle yhteiskunnalle.
Luonnontieteellinen ylempi korkeakoulututkinto todellakin edellyttää todellisuuden ja tarun erottamista.
Jos Sinulla on siinä asiassa vaikeuksia, niin sitten sinun osaltasi on koulutus mennyt hukkaan.
Harmillista näin veronmaksajan näkökulmasta katsottuna.
"On aivan sama mitä sinä uskot. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä on ja mikä on totta."
Samoin.
että toisin kuin sinä, minä olen jo kuollut yhteen kertaan, ja kokemuksesta tiedän, mikä meitä kaikkia odottaa.
Skeptikkojen "selitysmallit" kuolemakokemuksille ovat lähinnä samaa kuin jos astrologi yrittäisi selittää supernovaa.
Itse pidän kvanttitietoisuus-selitysmallia kaikkein todennäköisimpänä ratkaisumallina. Eli että tietoisuus ei sijaitse aivoissa vaan itse maailmankaikkeuden rakenteessa, ja aivot ovat vain tietoisuuden käyttöliittymä materiaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mind
"Eli että tietoisuus ei sijaitse aivoissa vaan itse maailmankaikkeuden rakenteessa, ja aivot ovat vain tietoisuuden käyttöliittymä materiaan."
Mitä ihmettä tuokin on tarkoittavinaan? Joutilaiden ihmisten pähkäilyjä heidän etsiessään elämänsä tarkoitusta.
Mitä jos laitetaan sauna lämpiään ja otetaan pienet napanterit. Sitten viedään verkot järveen hyvälle muikkupaikalle. Pistetään pesään lisää puita ja otetaan toiset napanterit. Haetaan verkot järvestä ja perataan kilo - kaksi muikkuja. Halstrataan ne saunan pesässä, kastetaan suolaveteen ja nautitaan pienen napanterin kera.
Lopuksi mennään saunomaan ja keskustellaan lauteilla henkeviä elämän tarkoituksesta. Aamulla pää kipeänä sitten ihmeteltäisiin mitä kukin sanoi ja mitä tarkoitti. Lopuksi todettaisiin, että humalaisten höpinöitä ne olivat.
jos sinä et ole kiinnostunut mistään kahvikuppia syvemmästä ja pidät pohdiskeluja tietoisuuden olemuksesta pelkkänä humalaisten höpötyksenä.
Äiti varoitti minua menemästä vieraiden miesten mukaan, joten kieltäydyn kilttinä tyttönä tarjouksestasi.
Jonkin sortin uskiksena olen sitä mieltä, että ihminen on pohjimmiltaan henkiolento, joka majailee kehossa. Tuo kvanttitietoisuus lähentyy mielenkiintoisella tavalla uskonnollista käsitystä. Uskon että uskonnoissa on totuutta, vaikkei mikään niistä olisikaan ihan puhdas totuus.
Mutta NDE-kokemuksesi kiinnostaa. Niissähän on eri ihmisillä yleensä paljon samankaltaisia piirteitä: tunneli, valo, valo-olento, rakkauden saamisen tunne, kuolleiden tuttujen näkeminen jne. Millainen oli oma kokemuksesi, jos se ei ole liian henkilökohtainen kerrottavaksi?
Jatketaan sitten tähän. Sauna ja muikku kera henkevien ajatusten ei kelvannut. Tiesit varsin selkein ottein minun kuitenkin edustavan miehistä sukupuolta, joten siitä sinulle piste (maallinen sellainen).
Sitä tuolla saunan, muikun ja napanterien yhdistelmällä tarkoitin sanoa, että niistä löytyy se käsin koskeltavissa oleva elämän tarkoitus paljon helpommin, kuin jostakin ulkoavaruuden ja ihmismielen palapelistä.
Loppuu nimittäin aika kesken, jos ei tartu todellisuuteen, vaan haahuilee ajatuksissaan jossakin maan ja taivaan välissä.
>>Sitä tuolla saunan, muikun ja napanterien yhdistelmällä tarkoitin sanoa, että niistä löytyy se käsin koskeltavissa oleva elämän tarkoitus paljon helpommin, kuin jostakin ulkoavaruuden ja ihmismielen palapelistä.>Loppuu nimittäin aika kesken, jos ei tartu todellisuuteen, vaan haahuilee ajatuksissaan jossakin maan ja taivaan välissä.
"Jos ajattelisimme noin, eläisimme yhä edelleenkin orjanomistajayhteiskunnassa ja sinä raataisit pellolla siinä missä minä keittiössä. Juuri tämän vuoksi tuo filosofinen ja syvällinen pohdinta on tarpeen. Vaikka se sitten räjäyttäisikin tajunnan.
"
Totuus taitaa ollakin juuri päinvastoin. Heidät jotka keskittyvät liikaa pohtimaan elämänsä tarkoitusta, ja vähemmän välittävät elämän realiteeteista, tulee "isäntä" ja vie sinne pellolle kuokan ääreen pohtimaan joutavia.
Elämä on kovaa. Jos sen joku kuvittelisikin pehmenevän filosofisilla ajatuksilla, niin hän pettää itseään. Sopivasti voi leikkiä vaikka millaisilla ajatuksilla, mutta jos nämä ajatukset vievät liikaa aikaa "oikealta" elämältä, tai jos nämä ajatukset alkavat ohjaamaan käytöstä, seuraukset eivät ole kehitystä edistäviä.
Voit pohtia elämän syntyjä syviä hamaan loppuusi asti, eikä vastausta löydy. Menisi turha työ aivan haaskuun.
Jo tuhansien vuosien ajan on maailmassa pähkäilty joutavia. Oikean tuloksen ja kehityksen tässä maailmassa tekevät he, jotka osaavat ja ymmärtävät tarttua kuokkaan ja pystyvät johtamaan muita ihmisiä positiivisiin tekoihin.
Kvanttien tutkiminen on varmastikin tiedettä eteenpäin vievää työtä. Eikä sinun kannata harmitella vaikka laistitkin alan opinnot. Ei se elämän tarkoitus sitäkään kautta valkenisi.
Elämä vain on, ei sitä kannata sen enempää pohtia!
Paitsi rantasaunan lauteilla illan hämärtyessä syksyisenä iltana. Silloin siinä on edes jotakin tolkkua.
Molemmat sekä A ja B joutuvat oletusarvoisesti Helvettiin!!! Jollei Jumala ole heitä valinnut uskoon eivätkä he ole aidosti uskossa, he ovat Helvettiin menossa, eivätkä siihen vaikuta mitkään teot, mitkään tekemättä jättämiset, mitkään valinnat, mitkään valitsematta jättämiset eikä mikään ihmisestä lähtevä usko!!!
Ihminen ei voi mitenkään vaikuttaa omaan loppusijoituspaikkaansa!!! Meidät on ennaltamäärätty - predestinoitu - jo ennen syntymäämme joko Helvettiin (oletusarvoisesti) ja jotkut harvat Taivaaseen, emmekä itse voi mitenkään vaikuttaa tähän Jumalan pyhään ja vankkumattomaan ennaltavalintaan!!!
Ihmistä ei tuomita Helvettiin siksi, että hän tekee syntiä!!! Ihmiset tekevät syntiä siksi, että heidät on jo etukäteen tuomittu Helvettiin!!!
Kusipää ämmä,ennustettu on ennakkoon asetettu,sen voi muuttaa koskatahansa.Tieteisnaisen logiikkaa?Logistinen typeryys paljastunut.Idässä nauravat logiikan lyhytnäköisyydelle.(viisaus)sitä tulisi arvostaa.
Älä jaksa tota trollausta. Eka Calvin Jeanin viesti joskus kuukausien takaa jaksoi vielä hätkähdyttää mutta toisessa viestissä jo tajusi että tyyppi vaan trollaa.. :P
Hanki joku terveempi harrastus? :D
typeriä kristittyjä, jotka eivät kuuntele sen enempää järkipuhetta, filosofiaa kuin logiikkaakaan, heidän omalla aseellaan eli Raamatulla heitä itseään päähän.
siis toi vertaus = paska
ja tuo Calvin Jean:in predestinaatio-opin selitys.. hmm.. ite en siihen usko. se ei ole luterilainen käsitys pelastuksesta.
Calvin Jean:
"Ihmistä ei tuomita Helvettiin siksi, että hän tekee syntiä!!! Ihmiset tekevät syntiä siksi, että heidät on jo etukäteen tuomittu Helvettiin!!!"
VITUT! kaikki ihmiset tekee syntiä eli tuo lause on puppua :D kukaan ihminen ei kykene elämään synnittä.
Jumala oletusarvoisesti vihaa omia lapsiaan ja haluaa kadottaa ja tuhota heidät kaikki - tätä tukevat monet raamatunkohdat.
Mutta käsittämättömässä armossaan (lue: irrationaalisissa oikuissaan, joista ei Erkkikään ota selvää) Jumala on kuin onkin päättänyt pelastaa joitakuita harvoja, ja predestinoinut heidät Taivaaseen ennen heidän syntymäänsä, ylistääkseen näin omaa kunniaansa ja suuruuttaan (vertaa keisari Pirk). Nämä pelastetut ovat aiovan yhtä syntisiä ja turmeltuneita kuin kadotetutkin, mutta ero on siinä, että heidän arpalipussaan lukee "Tämä arpa voittaa taivaspaikan" - Jeesuksen sovitustyö koskee vain heitä, ei ketään muuta.
Kalvinistisen teologian ydinkohdista muodostuu sana TERVA:
T = Täydellinen turmelus: jokainen ihminen on täysi paska, roisto, läpeensä paha ja seuraava heti Saatanasta
E = Ehdoton predestinaatio: Jumala määrää ihmisen oletusarvoisesti Helvettiin ennen syntymäänsä, ja jotkut taivaaseen, ja ihminen ei itse mitenkään kykene vaikuttamaan loppusijoituspaikkaansa
R = Rajoitettu sovitus: Jeesuksen sovitustyö koskee vain Jumalan valittuja, ei ketään muita - muutoinhan jokainen pelastuisi, ja Raamatussa sanotaan selkein sanoin ettei näin ole
V = Vastustamaton armo: Jumala survoo armonsa ja Pyhän Henkensä valittuihin, eivätkä he mitenkään kykene vastustamaan pelastustaan. Kalvinistit käyttävät tästä nimeä "Sielun Pyhä Raiskaus".
A = Autuaiden pysyvyys: ne, ketkä on kerran predestinoitu Taivaaseen, eivät voi mitenkään menettää taivasosaansa, vaikka miten murhaisivat, ryöstäisivät, raiskaisivat, tuhoaisivat ja eläisivät synnissä: Jumalan silmissä punaisia päin kävely on yhtä raskas rikos kuin murha tai Pyhän hengen pilkka.
Calvin Jeanin predestinaatio-opin selitys on täydellinen kalvinistisen teologian mukainen selitys asiasta.
.. jos moisen asenteen omaat. Näyttää lähinnä säälittävältä moinen helvetin huutelu.
Helvetin huutelu on tyypillistä kristityille. "..." näyttää vain minkälaiselta se vaikuttaa meidän ei-uskovaisten korvissa. Tai silmissä. :-) Typerältä niin.
tapauksessa.. hyvä että olet kanssamme samaa mieltä. Varsinkin jos sen tekee provolla ja sitä jatkaa viestiketjusta toiseen.. kärsii inflaation moinen.
>meidän ei-uskovaisten
"Meidän"? Olenko minä sanonut uskontokunnastani mitään? :D
Lähinnä vain ottaa päähän tyypit jotka tulee sotkemaan keskusteluja provoilullaan, olkoonkin sitten uskovaisia tai ei uskovaisia. Tai ihan mitä tahansa.
Onko liian vaikea olla oma itsensä? Silleen rehellisesti niinq?
"Meidän ei-uskovaisten" sanontaan ei kuulunut sinä. Niin kuin kirjoitit ei minulla ole hajuakaan uskostasi. Siihen kuuluu vain ne jotka eivät ole uskovaisia.
"..." ei sotke vaan valistaa. Hän siis näyttää kalvinismilla miltä tuntuu kun uskovaiset jatkuvasti jankuttavat helvetistä ja saatanasta.
Ja se tosiaan tuntuu typerältä. Siitä olemme yhtä mieltä. :-)
Tuollainen huutelu lähinnä tyrmistyttää. En ymmärrä mitä hienoa siinä on että ihmiset näyttelevät ja esittävät..
minusta on kaunista olla oma itsensä. Naamareissa ja rooleissa ei ole mitään "valistavaa".
Jos on sitä mieltä että uskovaiset ovat liian aggressiivisia kirjoittajia niin sen voi järkevästikin tuoda esille. Sen voi vaikka sanoa? :D Trollaus osoittaa lähinnä mielen köyhyyttä ja jonkinlaista epäsopua mielen syvimmissä sopukoissa.
Tuo Calvin Jeanin harrastama kirjoittelu on vähän samaa luokkaa kuin takapuolen esittely shokeeraustarkoituksessa, se saattaa olla kirjoittajan ja muutaman sen kamun mielestä kivaa mutta ei yleisön mielestä.
eivät ehkä ajattele niinkuin sinä.
Eihän niitä kirjoituksia tarvitse lukea. Minäkin hyppään yli ne jutut jotka eivät kiinnosta. En minä ala niistä kirjoittelemaan että ne olisivat typeriä.
Mutta saathan sinä tietysti esittää mielipiteesi.
Hihhuleihin ei tehoa sen enempää järkipuhe, filosofia, logiikka kuin järkipuhekaan.
Ainoa, mikä heihin tehoaa, on lyödä heitä Raamatulla päähän juuri samalla tavoin kun hekin lyövät.
Calvin Jeanin teksti on erinomaisen hyvää kalvinismia. Se edustaa protestanttisuutta puhtaimmillaan, loogisimmillaan ja kieroimmillaan. Kalvinismin paha puoli on siinä, että sitä ei voi kumota Raamatun sanalla. Silti se on niin totaalisen screwed up ettei ole tosikaan.
Kalvinismikin voidaan kumota, joskaan ei Raamatulla, mutta kristillisen teologian keinoin kyllä. Jätän teille ratkaistavaksi, miten se tehdään ;-)
Niinpa se on kamalaa jos meidat tuomitaan tekojemme mukaan.. Mutta Raamattu sanoo: "Silla kaikki ovat syntia tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" Room. 3:21
Viimeisella tuomiolla meidat tuomitaan synnista, kaikesta milla me on rikottu Jumalaa vastaan. Ei hyvat teot koskaan vie meidan syntisyytta pois. Jos elama olis sita et mun pitais joka paiva laskee hyvia ja huonoja tekoja ja miettia oisinko matkalla helvettiin vai taivaaseen jos tanaan kuolisin en jaksais elaa kauaa.. Toi roomalaiskirjeen paikka jatkuu: "Mutta saavat Hanen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Jeesus Kristus on lunastanut heidat vapaiksi" Vapaiksi tuomiosta, vapaaksi pelosta ja epavarmuudesta. Jos sa otat Jeesuksen vastaan ei tarvii enaa pelata viimesta tuomiota, koska Jeesus karsi sen rangaistuksen joka sun ja mun ois pitany karsia. Jeesus kuoli "syyton syyllisten puolesta" etta me voitais saada anteeks.
Ja Jumalan edessa me seisotaan viimesena paivana, yhdessa pietarin ja paavalin kanssa, ei tassa kukaan oo toistaan pyhempi. Pietarikin on taivaassa koska uskoi Jeesukseen, ei siks etta olis jotenkin erityisen pyha.
Jeesus kristus tuli lunastamaan meidat vapaiksi, ja Jeesus haluaa tehda teista kaikista vapaan. Jumalan voima, Jumalan tuli, rakkaus, on muuttanu mun elaman, ma tiedan olevani matkalla taivaaseen.
Jumala rakastaa teita, meita, ja on meita varten koko meidan elaman, Isan syli on auki. Jumala lahetti ainoon Poikansa kuolemaan meidan puolesta etta meita ei tuomittais. "sita joka uskoo ei tuomita, mutta se joka ei usko on jo tuomittu, koska han ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan." Joh. 3:18(ei oo Raamattu nyt mukana, mut muistaakseni 3:18)
Ei viimesella tuomiolla kysyta olitko hyva ihminen, viimesella tuomiolla kysytaan uskoitko Jeesukseen, annoitko sydames Jeesukselle.